Форум » Прочие вопросы » Гибель империи. Византийский урок » Ответить
Гибель империи. Византийский урок
Комнин: Недавно на РТР поздно вечером показали фильм "Гибель империи. Византийский урок." Фильм интересный.
Ответов - 6
Комнин: Я фильм посмотрел с удовольствием. Очень большой "антизападный заряд". Пожалуй даже слишком. Не обошлось и без передергиваний и натяжек. Но... такова политика. Не все по Гумилеву, но сложилось впечатление, что Гумилева читали. Ставка на аналогии в истории Византии и России. В частности во взаимоотношениях с Западом. Аналогии действительно сами собой напрашиваются. Тут никаких особых возражений у меня не было. Анализ причин падения близок к правильному ответу. Провели параллель с римской обскурацией. "Византийцы стали другими. Стали совершать глупости". Гумилев бы сказал: "А что вы хотели? Чтобы старики себя вели как молодые? Это невозможно." Но в данном случае, наверно этого диагназо делать не стоило. Тогда, проводя параллели с Россией пришли бы к логичному выводу, что "другой дороги нет" . А так получилось: "Не повторяйте византийских ошибок". В принципе не плохо.
Павел: Комнин пишет: Ставка на аналогии в истории Византии и России. В частности во взаимоотношениях с Западом. Аналогии действительно сами собой напрашиваются. Тут никаких особых возражений у меня не было. Ну вообще-то на мой взгляд есть ряд уж слишком серьезных натяжек, своего рода ремейк "Москвы-Третьего Рима, а четвертому не бывати". А так фильм действительно хороший. Во всяком случае это не то "историческое порно", котрое привыкли у нас снимать.
Комнин: Н.А. Нарочницкая размышляет о фильме
Лавр: Комнин пишет: Н.А. Нарочницкая размышляет о фильме Рекомендовал бы разместить текст в местном вики-словаре. В целом интересно, но самое интересное (если кто не заметил ) - фраза "атомизация – вообще черта современного сознания, которому свойственно отгораживаться от великих вопросов, замыкаться на потребительстве во всех сферах". Интересная тенденция намечается - кто читал "Вопросы охлодинамики", тот в курсе, что ликвидация атомизации это как раз способ ликвидации толпы, в животном мире - переход от стада к стае. В чем разница между стадом баранов и стаей волков - надо объяснять?
Лёвочкин: Лавр пишет: В чем разница между стадом баранов и стаей волков - надо объяснять? если не сложно и не лень, то с удовольствием выслушаю. Со своей стороны первое, с чем знаком я, это, что бараны травоядные, а волки не травоядные, следовательно первые это жертвы, вторые это соответственно хищники. Значит, если объяснения не будет, попробую обобщить в целом: хищники стадом быть не могут, а жертвы всегда бараны. Правильно!?
Павел: Лёвочкин пишет: Значит, если объяснения не будет, попробую обобщить в целом: хищники стадом быть не могут, а жертвы всегда бараны. Правильно!? Да что ж Вас так "плющит"-то на примитивной дихотомии "хищник-жертва"? А если волк нападает на другого волка - тот перестает быть хищником? В этом конкретно комментарии речь шла о том, что ликвидация атомизации резко повышает связность системы, придавая ей новые качества. Ведь в стаде в принципе тоже есть доминантные особи, но нет развитой иерархии и разделения функций, нет такого разнообразия связей и элементов. Стадо проще, и поэтому проигрывает.
полная версия страницы