Форум » Общие вопросы теории антисистем » Виды разрушителей. » Ответить
Виды разрушителей.
Комнин: Кто-то разрушает этнические системы и то что они создают? И почему? "Изгоев трое". В ПТЭ известно три основных вида разрушителей или вредителей. 1) Субпассионарии. Разрушают из-за своей неспособности адаптироваться в среде. 2) Представители некомплиментарных этнических систем. Разрушают во время негативных межэтнических контактов. 3) Представители антисистем. Разрушают, из-за своего негативного мироощущения. Как их отличать? Это далеко не всегда ясно. "Глупость или измена?", "Они только с еврями так или со всеми", "купленный или идейный?" "Я - не еврей, я - большевик". Почему человек занимается делом вредным для людей среди которых живет? Потому что его Родина в другом месте и она враждебна местным людям? Или он ненавидит всех без исключения? Или просто дурак? Это далеко не простые вопросы. По крайней мере не всегда на них просто ответить.
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Салахбеков: Посоветовали написать сюда. Поэтому дублирую сюда то, что уже написал в другую ветку. Итак, дело Лотковой. Суд приговорил девушку к трем годам лишения свободы за стрельбу в московском метро. Следствие определило ее как единственную подозреваемую и квалифицировало ее действия не как самооборону, а как агрессию. Суд с этим согласился. Правда, дал три года из восьми возможных. По версии Лотковой, она сначала пыталась выстрелом в "молоко" запугать нападавших с ножом на нее и ее друзей хулиганов, а потом пыталась стрелять в самих хулиганов, чтобы они не убили одного из ее друзей, у которого уже были легкие ножевые ранения. "Хулиганы" все отрицают - ножа не было, стреляла ни с того ни с сего. Посадили в итоге только девушку - на три года (статья "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" предусматривала до 8 лет). Парни, от которых она защищалась, проходили по делу как потерпевшие. Если описал ситуацию неверно, поправьте меня. Как вы считаете, это нормальная работа следователей, обвинителей и судей? Или это следствие их субпассионарности? Или следствие их антисистемности? Или что-то другое? С самого начала следствие исходило из того, что вот есть подозреваемая, девушка с пистолетом, которая стреляла. А были ли у нее основания, нападали ли на нее, был ли нож, кто кого там бил или не бил - это потом разберемся. Есть пистолет, есть выстрелы, есть хозяйка пистолета, от этого отталкиваемся. Не от самообороны как реакции на возможное нападение, а от стрельбы - нанесения вреда здоровью. С самого начала я подумал, что это похоже на вредительство. Может быть, следствие намеренно выворачивает наизнанку логику, понятия о справедливости - из соображений "чем хуже, тем лучше". Получается, это девушка нападала, а не на нее и ее друзей напали и она среагировала как сумела - другое дело, адекватно или нет. И мне показалось, что если это вредительство, то, может быть, источником является негативное мировоззрение того, кто решил повернуть дело именно так - разбираемся не в том, было ли нападение на девушку или ее друзей и не превысила ли она необходимую самооборону, а разбираемся в том, причинила ли она умышленно вред здоровью или нет. И пойди перемени тему, и придется ей оправдываться и доказывать, что она не верблюд. Красота! Извращенная логика, как у Калигулы, который надругался над воином, потому что он слишком предан императору, слишком честный и слишком правильный. Я поделился этими соображениями с кем-то из гумилевцев и услышал возражение: нет, это банальная субпассионарность. Следователи идут по самому простому пути, так проще - вот есть пистолет, из него ранен человек, есть владелец пистолета, это известно точно, это и сам человек не скрывает, а все остальное надо доказывать, в остальном надо разбираться, адекватная там реакция или нет, имела право или не имела, экспертизы всякие. Кому это надо? И тем более никому не надо, заведя дело по статье, переквалифицировать потом дело на другие статьи - зачем эти сложности? Ты стреляла - вот мы тебя и посадим, дело сделано, следующий! Я вынужден был согласиться, что это объяснение получше моего. Ну и суд, может быть, поступил так же. Следователи не усложняли, и суд не усложнял. Известно, что суд в большинстве случаев соглашается с обвинителем. Зачем выдумывать и создавать сложности и себе, и другим? Что скажете? Очень интересно послушать мнения гумилевцев по этому конкретному случаю.
Вячеслав: Салахбеков пишет: Посоветовали написать сюда. Поэтому дублирую сюда то, что уже написал в другую ветку. Коллега, здесь уже было написано об этом пять лет назад: Принципиальное различие между тем, что было тогда, и что есть сейчас - в системности явления. Да, при царизме были временщики, которые наверное были нечисты на руку. Но они оставили после себя Ораниенбаум, Шуваловский и Таврический дворцы, признанные памятниками мирового значения. От нынешних временщиков, хочется верить, не останется даже могил. Да, царские и советские чиновники брали взятки, это было достаточно массовым явлением, но всегда можно было найти чиновника, который снизойдет до просящего и без взятки - или по долгу службы, или из соображений дворянской чести, или из идейных убеждений. А пойманный за руку взяточник или сам подавал в отставку, а то и стрелялся, или его судили и приговаривали вплоть до расстрела. Сейчас уличенный в коррупции в лучшем случае плавно переместится в другое кресло по горизонтали, и уж тем более сам никогда добровольно в отставку не подаст. А сама система работает строго наизнанку - коррупция предполагает незаконное решение за мзду отдельных вопросов, вроде перехода Абдуллы через границу, но сейчас без мзды или "блата" в принципе невозможно добиться никакого решения даже во вполне законных пределах. Более того, если не дать - то даже если ты кругом прав и действовал законно, то все равно окажешся виноватым. Виноватым в том, что не дал, не занес - так работает система, и иначе она не умеет, двадцать лет негативного отбора сделали свое дело. Простейший пример - у нас во дворах банда наркоманов угоняла и грабила машины, в результате одного из них местные мужики-водители поймали и попытались сдать в местное отделение, так там его сразу отпустили, а на мужиков чуть уголовное дело не завели (они наркота малость помяли при задержании). Казалось бы, все должно быть наоборот, а почему так? Потому что с наркота ментам взять нечего, да плюс к тому они местную сеть сбыта наркоты крышуют, а с водил вполне есть чем поживиться
Комнин: Вячеслав пишет: здесь уже было написано об этом пять лет назад Надо же! Сколько лет прошло!
Вячеслав: Комнин пишет: Надо же! Сколько лет прошло! Я сужу по дате публикации текста в этой ветке форума.
Салахбеков: Вячеслав пишет: Коллега, здесь уже было написано об этом пять лет назад: Коллега, не будьте бюрократом. Или вы предпочитаете поговорить один раз в жизни и забыть? Или вы, посмею предположить, всё уже поняли в ПТЭ и вообще в этой жизни? Я вас поздравляю тогда, хотя я вам не верю. Да и здесь конкретный случай. Пять лет назад его не было, не так ли?
Комнин: В связи с вышеизложенным хочется спросить. На сайте время от времения появляется тема прибалтийской руссофобии. А может антисистема здесь ни причем? Может быть речь идет об отрицательной комплиментарности? Геноциды во время войн степняков и китайцев Гумилев как правило связывал с отрицательной комплиментарностью.
Пыльцын Олег: Прибалтийская русофобия, конечно от некомплиментарности. Вообще малым народам всегда несладко живется рядом с большими, когда эти народы не комплиментарны. Поэтому и развивается эта фобия большого соседа. Другой вопрос, почему мы некомплиментарны прибалтам. Хотя степень некомплиментарности разная: наименьшая с литовцами, наибольшая с эстонцами. Насчет последних могу только сказать, что среди финно-угорских народов большинство нам комплиментарны, а вот одни эстонцы (еще несколько венгры) резко некомплиментарны. Вроде среди этих народов была в древности определенная разница, они делились на две существенно различные части, вот меньшая из них нам и некомплиментарна. У латышей есть определенная часть, которая русских действительно не любит, но не все латыши нам не комплиментарны. А вот у литовцев откровенных русофобов реально немного.
Лавр: Пыльцын Олег пишет: Насчет последних могу только сказать, что среди финно-угорских народов большинство нам комплиментарны, а вот одни эстонцы (еще несколько венгры) резко некомплиментарны. Вроде среди этих народов была в древности определенная разница, они делились на две существенно различные части, вот меньшая из них нам и некомплиментарна. У латышей есть определенная часть, которая русских действительно не любит, но не все латыши нам не комплиментарны. Насчет "одних эстонцев" я бы так не горячился. То же самое касается и "деления на две части". У всех перечисленных народов есть одно общее свойство - они "появились" относительно недавно, на протяжении XIX века, как будто были специально "сконструированы", и все они отличались тягой к перелицовке истории, наиболее явно проявлялвшейся в массовой замене топонимов (этим же увлекались и появившиеся несколько ранее финны). При этом все эти народы появились на "дуге нестабильности" в зоне контактов русского и европейского суперэтносов. Из других общих их особенностей - некомплиментарность не только к русскому суперэтносу, но и к родственным субэтносам, вплоть до отрицания их существования (юридически, а если повезет - то и физически). Финны так относятся к карелам и саамам, латыши - к латгалам, земгалам и ливам, эстонцы - к води, нарове, сету и тем же ливам. И все дружно некомплиментарны к шведам, немцам, евреям. А вот с друг другом похоже комплиментарны вполне...
Пыльцын Олег: Лавр пишет: У всех перечисленных народов есть одно общее свойство - они "появились" относительно недавно, на протяжении XIX века Откуда такие сведения? И кто эти народы конструировал? Сомнительно это. Данные народы на этих территориях с глубокого средневековья живут, просто национальное самосознание отсутствовало толком. Но это не только к ним относится, а к тем же жителям белорусских деревень, которые не могли себя национально идентифицировать. Данное явление характерно для глухомани, которая по большому счету никому не нужна кроме местных. А поэтому им и идентифицировать себя национально не надо. А пришлых не любят, поэтому и некомплиментарны ни немцам, ни шведам, ни русским. А с родственными субэтносами враждуют - так старые счеты у всех. Это же типичная ситуация где рождаются традиции кровной мести. Они и рождаются в глухомани.
Комнин: Информации либо слишком много либо слишком мало. Если речь идет об антисистеме, то ее надо локализовать. Желательно избегать "альбигойского варианта". Тогда антисистеме удалось закрепиться в южных французских провинциях, а крестоносцы при борьбе с ней устроили геноцид. Тогда говорили: "Бейте всех а наверху разберутся кто виноват и кто прав, кому в ад, а кому в рай". По-моему это не самый лучший способ борьбы с антисистемами. К тому же его могут использовать сами антисистемы (например те кто "метят в коммунизм, а попадают в русских"). . Итак в прибалтийском регионе действует антисистема. Ее необходимо локализовать. Где круг "посвященных"? Где эзотерический разрыв? Как они оформляются? В клубы? В секты? Или просто политическая элита? . В данный момент антисистема умело прячется "среди народа". Их точка зрения там доминирует и потому уже не совсем ясно кто ее пропогандировал, а кто стал жертвой пропоганды. Что-то похожее было во времена германского нацизма когда можно было сказать "Германия - это Гитлер". Но (как я понял) "Орден" нацистов более или менее локализован, что не может не радовать. Надо продолжать в том же духе.
Лавр: Комнин пишет: Итак в прибалтийском регионе действует антисистема. Ее необходимо локализовать. Где круг "посвященных"? Где эзотерический разрыв? Как они оформляются? В клубы? В секты? Или просто политическая элита? Во избежание абберации можно только предполагать - в Эстонии это скорее всего организации типа Кайтселита, которые вполне официально носят оружие и проводят силовые акции в интересах националистов начиная с 1990 года, имеют свои военные школы по типу эсэсовских "орденских замков". Последний их подвиг - участие в карательных акциях после сноса "Бронзового солдата", поддержание режима в импровизированных концлагерях.
Уральский: Кстати, не следовало бы повторять чужие измышления. Я насчёт "классической фразы": "Бейте всех - Господь разберёт, где свои". Эту фразу приписывают духовнику Симона де Монфора при осаде, ежели не ошибаюсь Каркассона во время альбигойских войн. Как убедительно доказал крупнейший специалист по этому периоду Е. Осокин, это выражение является позднейшей вставкой. Ничего подобного ни сам Монфор, ни его духовник, скорее всего не говорили.
Комнин: Уральский пишет: Кстати, не следовало бы повторять чужие измышления. Я насчёт "классической фразы": "Бейте всех - Господь разберёт, где свои". Эту фразу приписывают духовнику Симона де Монфора при осаде, ежели не ошибаюсь Каркассона во время альбигойских войн. Как убедительно доказал крупнейший специалист по этому периоду Е. Осокин, это выражение является позднейшей вставкой. Ничего подобного ни сам Монфор, ни его духовник, скорее всего не говорили. Спасибо за информацию. Но первое предложение, по-моему, лишнее. Портит все впечатление. Кстати, ссылку не дадите на Осокина?
Железный Феникс: Все просто - в Эстонии и Латвии русскоязычных больше, поэтому они сильнее раздражают. А в Литве их меньше, и поэтому к ним отношение спокойное.
Комнин: Железный Феникс пишет: Все просто - в Эстонии и Латвии русскоязычных больше, поэтому они сильнее раздражают. А в Литве их меньше, и поэтому к ним отношение спокойное. С другой стороны, возможно в Литве не было немецко-прибалтийской химеры. И как следствие там меньше антисистемных явлений.
Павел: Комнин пишет: С другой стороны, возможно в Литве не было немецко-прибалтийской химеры. В Литве вообще все было немного иначе. Например при присоединении к СССР литовскую армию просто преобразовали в стрелковый корпус РККА, сохранив даже старую форму. Из литовцев не было сформировано ни одной дивизии СС. Ну и так далее. А в 1920-м литовцы вместе с Красной Армией сражались против поляков.
Комнин: Павел пишет: А в 1920-м литовцы вместе с Красной Армией сражались против поляков. Это хорошо или плохо? А то латышские стрелки вроде тоже были на стороне красных. "Не ищи палача, а ищи латыша." (с)
Павел: Комнин пишет: Это хорошо или плохо? А то латышские стрелки вроде тоже были на стороне красных. А на стороне поляков были Балахович и Савинков, и? А в данном случае не Латвия была союзницей РСФСР, а на стороне красных были латышские стрелки. Разницу ощущаете?
Уральский: Пожалуйста : Осокин Н.Е. "ИСТОРИЯ АЛЬБИГОЙЦЕВ ДО КОНЧИНЫ ПАПЫ ИННОКЕНТИЯ 111" Казань., изд-во Казанского университета, 1869г. - 592с. Есть более современное издание, кажется, 2005г., но точных данных у меня нет. Пользовался этим.
Комнин: Очередной раз возникла тема нерадивых чиновников. Обычны нерадивые чиновники - это субпассионарии. Но они могут быть и людьми с негативным мироощущением. Которые разрушают систему не из-за глупости, а по злому умыслу. Потому что система не нравится. Есть ли способ их отличить. Дурак или саботажник? И какой группе относятся нынешние российские чиновники, которые нарушают закон?
Лавр: Комнин пишет: Дурак или саботажник? Две цитаты из класски: Не следует искать злой умысел там, где все может быть объяснено глупостью. Грешно возлагать на Господа то, что может быть сделано хорошей полицией.
Комнин: Лавр пишет: Две цитаты из класски: Я бы эти цитаты с удовольствием поставил в заглавном посте. А в данный момент вопрос стоит о частном случае. Я намекал на упомянутых в других темах гаишников и судьях. Кажется упоминался еще кто-то...
Павел: Комнин пишет: Я намекал на упомянутых в других темах гаишников и судьях Здесь ситуация несколько иная, собственно и позволяющая подозревать нехорошее. И там, и там уже сложилась система, которая иначе функционировать похоже уже просто не умеет. Это не результат глупости или злого умысла, как говорил легендарный сантехник ...тут не кран, тут всю систему менять надо... Но это так сказать "изнутри" самой системы. А вот сохранение и поддержание извне ее как раз может легко быть объяснено либо глупостью (непониманием опасности подобного положения), либо злым умыслом (стремление к ослаблению и дезорганизации государства).
Комнин: Павел пишет: Здесь ситуация несколько иная, собственно и позволяющая подозревать нехорошее. И там, и там уже сложилась система, которая иначе функционировать похоже уже просто не умеет. То есть сложилась ... "антисистемная традиция" что-ли?
Лавр: Комнин пишет: То есть сложилась ... "антисистемная традиция" что-ли? В том-то и дело, что существующие проблемы в этой сфере многими отвественными лицами воспринимаются неадекватно. Дело в том, что это уже не коррупция. Коррупция существовала всегда, она так же неистребима, как и преступность вообще. Была она и при царизме, и при советской власти. Принципиальное различие между тем, что было тогда, и что есть сейчас - в системности явления. Да, при царизме были временщики, которые наверное были нечисты на руку. Но они оставили после себя Ораниенбаум, Шуваловский и Таврический дворцы, признанные памятниками мирового значения. От нынешних временщиков, хочется верить, не останется даже могил. Да, царские и советские чиновники брали взятки, это было достаточно массовым явлением, но всегда можно было найти чиновника, который снизойдет до просящего и без взятки - или по долгу службы, или из соображений дворянской чести, или из идейных убеждений. А пойманный за руку взяточник или сам подавал в отставку, а то и стрелялся, или его судили и приговаривали вплоть до расстрела. Сейчас уличенный в коррупции в лучшем случае плавно переместится в другое кресло по горизонтали, и уж тем более сам никогда добровольно в отставку не подаст. А сама система работает строго наизнанку - коррупция предполагает незаконное решение за мзду отдельных вопросов, вроде перехода Абдуллы через границу, но сейчас без мзды или "блата" в принципе невозможно добиться никакого решения даже во вполне законных пределах. Более того, если не дать - то даже если ты кругом прав и действовал законно, то все равно окажешся виноватым. Виноватым в том, что не дал, не занес - так работает система, и иначе она не умеет, двадцать лет негативного отбора сделали свое дело. Простейший пример - у нас во дворах банда наркоманов угоняла и грабила машины, в результате одного из них местные мужики-водители поймали и попытались сдать в местное отделение, так там его сразу отпустили, а на мужиков чуть уголовное дело не завели (они наркота малость помяли при задержании). Казалось бы, все должно быть наоборот, а почему так? Потому что с наркота ментам взять нечего, да плюс к тому они местную сеть сбыта наркоты крышуют, а с водил вполне есть чем поживиться Так вот это - уже не коррупция. Это нечто иное...
Александр: Давайте не думать штампами. Вопрос был в том кто разрушает этнические системы. И в этой связи в данной теме затронуты страны Балтии. Давайте попытаемся определить что в этносистемном плане представляют из себя страны Балтии. Думаю, никто не будет спорить что исторически основными коренными жителями стан Балтии являются литовци, латыши и эстонцы. Никто не будет оспаривать также и то что они являются этносами. Но вот являются ли они этносистемами в полном смысле этого слова. Считаю что нет. По религии они католики, лютеране и др. и т.е. в отличие от русских они не православные. Поэтому к русскому миру они принадлежать не могут - мировоззрение у них другое, они представители западноевропейского мира и суперэтноса и суперэтносистемы. Учитывая что западноевропейская суперэтносистема по-сути создавалась противно православному суперэтносу, понятно почему коренные жители балтийских стран и русские некомплементарны друг другу. Коллизия состоит в том что этот территориальный осколок западноевропейской суперэтносистемы постоянно находится в зоне интересов русского суперэтноса и мало интересен самой западноевропейской суперэтносистеме. Поэтому то существенное вкропление русского этноса, которое сейчас присутствует в странах Балтии (около 30% населения) и создает из этих стран зону антисистемы. Антисистема приводит либо к расколу этнического поля, либо к самоуничтожению в той или иной форме (вырождение, гражданские войны и т.д.). И здесь все будет зависеть от реакции и событий не в самих странах Балтии (переферия этносистем), а от реакции из центра этносистем (России и Западной Европы) - кто перетянет. В странах Балтии нет своей в большом смысле слова культуры, а поэтому вопрос стоит с их стороны в воспроизводстве населения и в способности ассимилировать в себе русское население. Учитывая нашу некомплементарность ассимиляция невозможна. Со стороны России стоит вопрос в том чтобы добиться нормальных условий жизни русских в странах Балтии. Этого мы добьемся. А дальше - кто кого переживет, вытеснит, обеспечит больший рост населения и силы. По поводу разрушения этносистем - создают и разрушают этносистемы пассионарии. Субпассионарии просто на это смотрят и пассивно этому потворствуют. Представители антисистем - те же пассионарии и субпассионарии, но с отрицательным знаком - с жизнеотрицающими установками. Причем подчеркну - субпассионарии опять же пассивно смотрят и потворствуют. В странах Балтии антисистема "русские-прибалты" создает третий активный элемент - элемент с жизнеотрицающим мировоззрением - фашисты и т.д., а им по-сути все равно кого бить - русских, прибалтов и всех остальных, для них все враги. И все это только разгоняет процесс разрушения и приближает гибель антисистемы. Можно даже прогнозировать когда она начнет разрушаться - измерять поколениями нужно - по 25 лет. 18 лет прошли. Если она не рухнет в ближайшие 7 лет, она изменившись максимум сможет прожить еще 25, но это предел.
Лавр: Александр пишет: Думаю, никто не будет спорить что исторически основными коренными жителями стан Балтии являются литовци, латыши и эстонцы. Никто не будет оспаривать также и то что они являются этносами. Более чем смелое предположение. Хотя бы потому, что эстонцы и латыши появились на исторической сцене только во второй половине XIX века. С чем их и поздравляем. Александр пишет: Поэтому то существенное вкропление русского этноса, которое сейчас присутствует в странах Балтии (около 30% населения) и создает из этих стран зону антисистемы. Очень сильное утверждение. Мне кажется, что истоки антисистемы немножко не здесь. Александр пишет: В странах Балтии нет своей в большом смысле слова культуры, а поэтому вопрос стоит с их стороны в воспроизводстве населения и в способности ассимилировать в себе русское население. Золотые слова! Александр пишет: Элемент с жизнеотрицающим мировоззрением - фашисты и т.д., а им по-сути все равно кого бить - русских, прибалтов и всех остальных, для них все враги Опять же - золотые слова!
Комнин: Александр пишет: Поэтому то существенное вкропление русского этноса, которое сейчас присутствует в странах Балтии (около 30% населения) и создает из этих стран зону антисистемы. Вы ничего не путаете. Может вы хотели сказать о зоне химеры. "Антисистема - системная целостность людей с негативным мироощущением. Химера - сосуществование двух и более чуждых суперэтнических этносов в одной экологической нише." (Ермолаев В.Ю.). Лавр пишет: Очень сильное утверждение. Мне кажется, что истоки антисистемы немножко не здесь. Возможно в данном случае Александр имел в виду химеры. Александр пишет: Антисистема приводит либо к расколу этнического поля, либо к самоуничтожению в той или иной форме (вырождение, гражданские войны и т.д.). Примеры можно? Это откуда взято. Согласно словарю Мичурина В.А. раскол ЭП происходит по "возрастным" причинам.
Антон: Александру. У меня такое ощущение что вы "антисистемой" называете химеру.
Комнин: Алекс Экслер. Доблестные гаишники
Салахбеков: Комнин пишет: Доблестные гаишники По ссылке я перехожу на что угодно, только не на "доблестных гаишников")) Вы имели в виду, что надо препарировать гаишников на предмет того, антисистема они, субпассионарии или враждебный этнос? Сами как считаете?
Комнин: Салахбеков пишет: По ссылке я перехожу на что угодно, только не на "доблестных гаишников")) Исправил. Салахбеков пишет: Вы имели в виду, что надо препарировать гаишников на предмет того, антисистема они, субпассионарии или враждебный этнос? Сами как считаете? Да. Не знаю.
Павел: Салахбеков пишет: Вы имели в виду, что надо препарировать гаишников на предмет того, антисистема они, субпассионарии или враждебный этнос? Сами как считаете? Антисистема. Но не этническая, во всяком случае пока что. Видите ли, в свое время один старый "вор в законе", еще из "сталинских", как-то раз объяснил мне, что самое страшное на зоне - это даже не "беспредел", а когда непонятно, кто какой "масти" - "непонятка". В переводе на наши деньги - когда ложь становится стереотипом поведения, и никого это уже не удивляет. Мне во время знаменитого московского "блэкаута" очень понравилось, когда московские гаишники на "темной" стороне города дружно принялись "рубить капусту" при неработающих светофорах вместо того, чтобы попытаться наладить хоть какое-то регулирование движения. В большинстве даже "загнивающих" стран после такого прецедента с треском вылетел бы не только начальник дорожной полиции, но скорее всего и мэр бы не усидел...
Комнин: Еще цитаты: "Психических отклонений нет. Просто ТУПОЙ!" (Задорнов). " - Я не могу взять его. Он - не псих. Он - идиот. -А есть разница? -Есть. Психи находятся в психбольнице. А идиоты толпами свободно ходят по улице." "Невезучие".
Комнин: Обнаружил интерсный пост про пожары . В блоге umalx Не знал где размещать. Был вариант "антисистемы в современном мире". Но я все-таки не совсем уверен что речь идет об антисистемщиках. Съездил на тушение пожаров. Для памяти, несколько мыслей по организационной части. Почему все получилось так, как получилось. Из не "организационных" - зверское количество отдыхающих и их свинское поведение. Не случайно, во всяком случае там где был, большая часть пожаров пошла от мест отдыха у озер. Из "организационных" причин: 1) Полный упадок лесного хозяйства. Просеки не прочищаются, не пропахиваются канавы. Нет актуальных карт лесных массивов с дорогами, просеками, лесными кварталами, характеристиками леса. Карт вообще никаких ни у кого нет - ни у спасателей МЧС, ни у пожарных, ни у военных, во всяком случае на уровне непосредственных исполнителей и начальников на местах. В штабе, может что-то и есть, не знаю, непосредственно в палатках там не был. На стандартную советскую генштабовскую километровку все смотрят как на чудо. 2) Неготовность личного состава спасательных служб к тушению именно лесных пожаров. До всего - как окапывать, как тушить, как проливать потом очаги и т.д. - доходили методом проб и ошибок. О более сложных способах тушения вроде встречного огня и говорить нечего. А были там очаги, которые лопатой не затушишь, и даже особо не зальешь. Хорошо, красноярские пожарники-десантники подоспели, потушили встречным палом. А если бы нет? В общем, структура наших спасательных служб такова - основная масса плохо подготовлена и мало дисциплинированна, однако на этом фоне существует некоторое количество профи, которые оттаскивают ситуацию от края, если успевают. 3) Малое количество техники. Причем самих пожарных и поливальных машин в соединении с мобилизованными говновозками из окрестных деревень более-менее хватало, но еще критически нужна техника для быстрой расчистки просек - трактора, бульдозеры. Вот с этим очень большие проблемы, каждый трактор выдирается в штабе буквально с кровью. БольшУю часть этой не-пожарной техники составляют частные машины из округи, и водители еще вдобавок несут за них материальную ответственность. Следствие - полное нежелание рисковать. Просто сбегают при задымлении, например, хотя копать еще вполне можно. В итоге пожар не удается удержать на рубеже. Та техника, что имеется в наличии часто в плохом состоянии и ломается (особенно это относится к бульдозерам и тракторам и, в несколько меньшей степени, к пожарным машинам) 4) Несогласованность действий различных служб, отсутствие четкой системы связи. Реальными "игроками" являлись - МЧС (включая сюда пожарных, хотя у них самих мнение о слиянии с ведомством Шойгу резко отрицательное), военные, добровольцы из местных жителей. Все исключительно на личных контактах. И если между МЧС и местными контакты установились нормальные, то действия военных иногда абсолютно логике не поддавались. Оптимальный вариант использования военных - в помощь знающим спасателям и местным жителям придается группа солдат, и они выполняют роль "физического усилителя" - копают, таскают шланги и т.д. Офицеры при этом в процесс не вмешиваются, а обеспечивают дисциплину, подвоз-увоз смен солдат, питание и т.д. Когда же офицеры начинают непосредственно командовать - получается какой-то полный угар - абсолютно нерациональные, ни с кем не согласованные действия. Например: какой-то замкомдив зачем-то расставил на ночь солдат вдоль границы довольно давно и качественно (даже дыма и тления там уже почти не было) затушенного пожарища. Ни фонариков, ни лопат, ни представления что делать и куда идти/бежать если что у солдат нет. Где находятся не понимают. Самое главное, что несколько десятков солдат для окарауливания этого старого очага явно не надо было - там достаточно пару раз за ночь патрулю в 2 человека пройти. А понадобиться они могли бы в другом месте, или хоть отдохнули бы по человечески. Внутри самого МЧС тоже согласованности маловато и нет ощущения рациональности и единства действий. На примере распределения техники и людей это часто приводило к эффекту "где не надо густо, а там где надо пусто". Штаб очень слабо разбирается в реальных потребностях разных направлений, выделяет ресурсы не туда, куда надо, а куда легче доставить, либо кто больше попросит. Очень часто техника используется не по назначению, типа показушного восстановления к приезду Путина, в то время как вокруг еще горит и надо просеки расчищать. Что больше всего поразило - полная беспомощность МЧС в части обнаружения очагов и доставки к ним сил и средств. Выявление очагов, даже очень крупных (квадратные километры) практически полностью возложено на добровольцев из местных жителей, кто лес получше знает. Причем про такие вещи, как спутниковые карты пожаров никто и не слыхивал, даже в штабе. А карты эти, хоть и генерируются с опозданием на несколько часов, реально помогают в обнаружении очагов(на личном опыте)! Еще поражает полная навигационная беспомощность всех служб. Снова повторю - никаких карт, ничего. Даже местные жители передают положение очагов в стиле "помнишь, мы в прошлом году там подосиновики собирали". Про существование gps известно многим, но ни у кого приемников нет. Доставка сил и средств к очагу возможна только в сопровождении местных - сами пожарные безбожно плутают. Про военных вообще не говорю, этих одних оставлять нельзя никогда. Как правило, последовательность действий такая: патруль из местных обнаруживает очаг, сломя голову несется в деревню, расталкивает пожарных, едет с ними, помогает им там со шлангами, потом провожает обратно чтобы не заплутали. Когда очаг был крупный - пришлось просто рисовать на собственной карте положение фронта огня и с этой картой ехать в штаб. От людей, видевших тушение пожаров 72-ого года в тех же местах слышал мнение, что тогда было заметно лучше практически по всем пунктам. Лесное хозяйство было в несравненно лучшем положении. Техники было гораздо больше за счет военных - вплоть до прорубания просек танками. За счет функционирования лесничеств все были обеспечены картами. Никаких "подосиновиков" и прочих народных сказаний, ориентирование шло по номерам лесных кварталов, соответственно, при наличии раций проводникам бегать вообще не надо было, достаточно было номер квартала сказать. Помощь местных в обнаружении очагов и "проводке" пожарных нужна была в гораздо меньшей степени. Штаб как диспетчерский центр по распределению ресурсов тоже работал с гораздо меньшим количеством бардака.
Кедр: Ну, а что вы хотели? Генеральный ведь лозунг времени - "Как можно меньше государства". Вероятно, нынешняя власть на всех этажах его восприняла буквально. За "порядком" смотрят тоько там, откуда можно мигом выжать денежки. До остального дела нет. Кто-нибудь знает какие-либо цифры бюджета МЧС? Некоторые уверяют, что больше, чем на армию. А эффективность?
Салахбеков: А так вообще обсуждение пошло в той ветке, куда я написал с самого начала. Поэтому отвечать буду там.
Рекуай: Комнин пишет: 1) Субпассионарии. Разрушают из-за своей неспособности адаптироваться в среде. Этнос это такая биологическая самовоспроизводящаяся относительно устойчивая система открытого типа. Субпассионарии паразитируют внутри этноса, стремясь ничего не делать и жить за счёт ближнего своего. В основном эксплуатируется чувство жалости. Но в период надлома возникают идеи позволяющие скрыть субпассионариям свою деструктивную сущность под красочной упаковкой. Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.Дьявол в деталях. Индивидуальные права человека это разрушение этнической системы изнутри, её упрощение и постепенная деградация. Особенно опасен и разрушителен массовый приход субпассионариев к власти, происходящий в период надлома и завершающийся крахом в финальной его точке.
Вячеслав: Рекуай пишет: В основном эксплуатируется чувство жалости. Агрессивный суб никакой жалости у здорового человека вызвать не мможет. Рекуай пишет: Но в период надлома возникают идеи позволяющие скрыть субпассионариям свою деструктивную сущность под красочной упаковкой. Такие идеи скорее характерны для антисистем, просто в режиме фазового перехода этнос менее устойчив к ним, как говорил Корявцев "менее резистентен".
Рекуай: Вячеслав пишет: Агрессивный суб никакой жалости у здорового человека вызвать не может. Даже если это очень близкий родственник?
Вячеслав: Рекуай пишет: Даже если это очень близкий родственник? Вопрос некорректен. Это дополнительное условие, очевидным образом влияющее на характер связей элементов этноса.
Рекуай: Вячеслав пишет: Вопрос некорректен. Это дополнительное условие, очевидным образом влияющее на характер связей элементов этноса. Субпассионарий рождается в семье, здесь он и паразитирует на родственниках, пользуясь их жалостью. С чужими конечно сложнее. Но и там можно пристроиться шестёркой при крутом пацане.
Рекуай: Субпассионарий стремится хорошо устроиться, любимчиком учителей, начальников, подхалимом, достоверным информатором. Ещё страшнее субпассионарий в начальниках.
Вячеслав: Рекуай пишет: Субпассионарий стремится хорошо устроиться, любимчиком учителей Ключевая ошибка, на мой взгляд, в слове "стремиться". Суб ни к чему не стремится, он живет в постоянном ожидании халявы. Классический суб в школе - это троечник "с натягом", отнюдь не "любимчик учителей".
Рекуай: Они разных уровней бывают от практически не отличимых от гармоничников и до полных асоциальных эгоистов. И уж лентяя или тупицу троечника можно обвинить лишь только в том, что ему учиться не интересно.
Вячеслав: Рекуай пишет: от практически не отличимых от гармоничников и до полных асоциальных эгоистов Асоциальный эгоист может быть и пассионарием, это болезнь. Антисоциальная психопатия называется. Природный защитный механизм для выбраковки носителей дефективных генов, как и клилическая педерастия.
Рекуай: Асоциальный эгоист может быть и пассионарием, это не болезнь. Это образ жизни. У пассионария может быть, а может и не быть понятие чести. И если понятие чести есть, то оно ставится выше жизни. У субпассионария может быть, а может и не быть понятие чести. И если понятие чести есть, то только как о чём то отвлечённом, абстрактном. Заморачиваться с понятием чести он будет только в одном случае, когда это ему выгодно, то есть лицемерно.
Вячеслав: Рекуай пишет: это не болезнь. Это образ жизни. А вот психиатры почему-то с Вами не согласны...
Рекуай: А среди них есть специалисты по субпассионариям?
Вячеслав: Рекуай пишет: А среди них есть специалисты по субпассионариям? Среди них достаточно специалистов по различным психопатологиям, my friend
Рекуай: Вот именно. Психиатры имеют кучу школ, понавыдумывали понятийныйе аппараты и живут себе в своём замкнутом мире. Если человек совершил убийство, то он убийца не зависимо от того вменяем он или нет, личность у него в единственном лице или раздвоенная. Всё это либерастические ценности в пользу личности и в ущерб обществу. Как только этническая система перестаёт себя воспроизводить, она начинает деградировать и со временем распадается под воздействием малейшего кризиса.
Рекуай: Пассионарий и субпассионарий, герой и антигерой, верность и предательство.
Комнин: О разнице между субпассионариями и антисистемщиками. https://www.youtube.com/watch?v=cAm3LqhE3qk
Рекуай: Антисистемщик это пассионарий, одержимый идеей не совместимой с устойчивостью этнической системы. Субпассионарий это паразит, живущий за счёт этнической системы.
Вячеслав: Рекуай пишет: Антисистемщик это пассионарий, одержимый идеей не совместимой с устойчивостью этнической системы. Субпассионарий это паразит, живущий за счёт этнической системы. Не все члены антисистем пассионарии, это, по-моему, очевидно. Создатели антисистем безусловно.
Рекуай: Этнос это устойчивая система. Пассионарная она или не очень. Однако в столкновении с высокопассионарным суперэтносом любая низкопассионарная этническая система испытывает внешнее воздействие и разрушается. Происходит уничтожение или ассимиляция суперэтносом. В случае вытеснения, удалённого расположения или прибывания в иной экологической нише, воздействие суперэтноса на низкопассионарный этнос не столь разрушительно. Однако процесс расползания пассионарности вне этнической структуры, не остановим. Таким образом суперэтнос, зарождаясь в очаге этногенеза, в ходе экспансии образует первичный, иногда первичные, этносы. На внешнем контуре формируются вторичные очаги этногенеза. В дальней зоне влияние суперэтноса снижается до минимального. Что такое антисистема? Это элементы структуры этноса, приводящие оный в неустойчивое состояние. В результате чего этнос существенно ослабляется или разрушается. В свете иудейско-христианско-мусульманского мировоззрения такая антисистема считается сатанистской. В современном мире широкое распространение получили либеральные ценности. Сам по себе либерализм с преобладанием личного над общественным является идеологией субпассионариев. Как только интересы меня любимого превышают интересы системы общества, так сразу же такой этнос начинает слабеть и в любой критический момент может распасться. Борьба с семейными ценностями это целенаправленное разрушение этноса. Сексуальная революция, пропаганда ЛБГТ, рост безудержного потребления, всё это ведёт к нарушению воспроизводства этноса и его депопуляции.
полная версия страницы