Форум » Общие вопросы теории антисистем » В оппозиции и во власти. » Ответить
В оппозиции и во власти.
Комнин: В последнее время идут разные рассуждения на тему сравнения нынешних оппозиционеров с теми что были раньше. Например, в 1917 году. Но очевидно что если человек в оппозиции это не значит что он революционер и антисистемщик. И в том же 1917 году в оппозиции были очень разные люди. В связи с чем возник вопрос. Есть ли критерии для того чтобы отличить оппозиционера-антисистемщика от оппозиционера "нормального". Можно ли по методике борьбы за власть определить как данный человек будет пользоваться властью? Чтобы понимать, что "такого то оппозиционера допускать до власти нельзя". Вопрос осложняется рядом обстоятельств. Во-первых антисистемщик может мимикрировать под нормального человека. Во вторых "борьба за власть" и "руководство страной" в принципе разные "профессии", если можно так выразиться. Хотя... за власть борютмя партии. А партию и государство объединяет то что это коллективы. которыми надо руководить... Так что, по идее, что-то о будущем правителе можно сказать, смотря на его работу с партией. Для меня пока критерий один. Идеология. Если пропогандируют антисистемную идеологию до допускать до власти таких людей нежелательно.
Ответов - 6
Евгений : Уважаемый Комнин! Приближенно на Ваш вопрос можно ответить так: Антисистемы это общности,члены этих общностей имеют близкое,в какой то степени сходное психологическое состояния,психологический статус.В связи с тем, с что в любом случае их целью,часто бессознательной,является разрушение бытия (как наглядно сформулировал Л.Н.Гумилев:"вплоть до аннигиляции".) можно с высокой степенью вероятности предположить,что они находятся под влиянием некрофилических тенденций различного уровня регресии.Подробно это оценивалость Эрихом Фроммом ,"Душа человека",я же рискну изложить это тезисно: -Некрофилия более общее явление,чем сексуальная переверсия,это "любовь к мертвому",упрощенному,перешедшему из живого состояния в мертвое,вплоть до аннигиляции. -Основная установка некрофила -установка на силу,сила есть способность превратить человека в труп,применения силы для некрофила не является навязанным ему обстоятельствами(оборона и сопряженные обстоятельства),а является его образом жизни. -Для некрофила существует только два "пола",могущественные и лишеные власти,убийцы и убитые.Кстати подобное "половое" деление обьясняет гомосексуальную ориентированность некрофилов,некрофилия носит анальный характер-гомосексуализм неприемлем в первую очередь потому,что он ведет через регрессию к распаду личности. Итак,некрофилия -психологическое состояние личности стремящейся упростить окружающую его действительность не творчески преобразовав ее ,а упростив с помощью силы.Эти тенденции есть в каждой личности,но в пределах нормы ,выход за норму начало регрессии.Идеология выбирается исходя из психологического состояния ,а не наоборот,некрофилы легко меняют идеологию,находят общий язык(тампильеры,катары,исмаилиты),у них есть более общее бессознательное. -Примеры:Гитлер- некрофил,внутри национал-социалистической идеологии был антисистемый очаг,сдерживаемый протестантизмом и католизцизмом,гигансткий процент гомосексуалистов среди идеологов и членов различных орденов СС,некрофилитическая символик - мертвая голова. -Иван Грозный ,в конце жизни человек с синдромом распада,некрофилические тенденции с детства:метание кошек и собак,топтание конями девок,ранее первое убийство,гомосексуализм. - Как ни парадоксально Сталин не некрофил,может быть что то хуже,страшнее, но не некрофил:лично остановил разгул некрофилических тенденций Большого Террора -творчество художника,по моему Гинтовта,торжество некрофилии,пустые ,безлюдные площади,мумии и идолы,бабочка мертвая голова, везде мертвая геометрия ни Бога,ни Человека ,одна смерть и пустота,можно ли это назвать творчеством. Некрофилы очень просто определяются по лозунгам:лозунг:"Наше дело правое,враг будет разбит,победа будет за нами"- это лозунг биофилический,творческий ,лозунг"Умрем под Москвой" ,вырванный из контекста произведения это 100% некрофилия Вы обозначили важную проблему,к сожалению ведя информационную борьбу за главное положение теории Л.Н.Гумилев не успел обозначить психологических аспектов,впрочем как и генетических.
Салахбеков: Комнин пишет: Если пропогандируют антисистемную идеологию до допускать до власти таких людей нежелательно. Какие идеологии ты имеешь в виду под антисистемными? Ну, из тех, которые сейчас в ходу.
Комнин: Салахбеков пишет: Какие идеологии ты имеешь в виду под антисистемными? Ну, из тех, которые сейчас в ходу. Я не имел в виду пока ничего конкретного. Прошу огласить список идеологий, которые "в ходу".
Евгений: В общем случае в "ходу",наверное с момента появление понятий близких к понятию идеология,а это наверное французская революция,два типа идеологии:либеральный-буржуазный,определяющий приоритетом свободу личности, в первую очередь свободу эксплуатации человека человеком.Социалистический тип:отвергающий эксплуатацию,считающий приоритетом труд и справедливое распределение его продуктов.Иногда,выделяют третий тип:консервативный ориентированный на фиксацию статус-кво,так как чем дальше,тем хуже.Но,это наверное не отдельный тип,а все же отношение к вопросам скорости движения,идти то все равно надо или туда или в противоположном направлении. Очень простой пример:руководство России-госкапиталисты , корпоративные транснационалисты-либеральная идеология, так называемая оппозиция-национальная средняя и мелкая буржуазия-либеральная идеология,противоречия между ними лежат в плоскос ти распределения(дележа),и безопасности существования(если так наверху себя вести,то "все быстро взорвется",а сверху отвечают ,нет,если так себя вести внизу то все" взорвется еще быстрее",то есть между ними принципиальных идеологических различий нет, а ,наличествует различие в степени консерватизма,власть более консервативна (в силу сытости,не более)Конечно,в оппозиции представлен более широкий спектр,есть и социалистический тип идеологии , социализация ресурсов ,другие левые атрибуты,но существенно они не выражены. Национальной идеология быть не может,все таки для идеологии главный ,первый вопрос,это отношение к человеку вообще,а уже второй о его происхождении,национальности.Национал-социализм это в первую очередь социализм,а во вторую -для одной конкретной нации.Национальной может быть культура,но не идеология сама по себе.
Комнин: Евгений пишет: либеральный-буржуазный,определяющий приоритетом свободу личности, в первую очередь свободу эксплуатации человека человеком.Социалистический тип:отвергающий эксплуатацию,считающий приоритетом труд и справедливое распределение его продуктов В данном контексте рекомендую слова "эксплуатация" и "справедливый" использовать с кавычками. Это терминология определенной идеологии. Они используют эти термины по-своему (а слово "справедливость" вообще все используют по-своему). Уже поэтому термины надо использовать с кавычками. К тому же данная идеология является антисистемной. По крайней мере так думал Гумилев и большинство его учеников. И руководство данного сайте так тоже думает.
Евгений: Ели я не ошибаюсь,Л.Н.Гумилев называл антисистемность "заболеванием неприятием мира."Можно предположить что "заболевание" это ключевое понятие.Под "миром"понимается Творение Создателя-мироздание.Антисистемность это отрицание благости Творения,это всегда вероучение и всегда дуалистическая борьба с Создателем. Идеологии появились практически в Новое время,они скорее поклоняются идолам( всегда с целью получения тех или иных материальных благ),чем ведут борьбу с Создателем для разрушения Творения.Идеологии возникли в момент нарастания секуляризации,их основа атеизм,а не дуализм,они очень земные,здешние.Идолы идеологий:для либеральной - капитал,для социалистической -равенство,для консервативной вариации двух вышеприведенных-государство,род.Борьба идеологий это борьба идолов.У верующего человека идеология отсутствует,она ему просто не нужна,он оценивает и живет в соответсвии с вневременной Истиной. Сейчас антиситемность персистирует в тоталитарных сектах,однако, обьективно ,некрофилитические и деструктивные тенденции нарастают в социумах практически всего мира,а это биологический субстрат антисистем,по мере деидеологизации,ослабления идеологических влияний( идолы уже больше никого не кормят кроме "избранных") человек вынужден будет,для своего спасения, снова обратиться к Богу.И,тут,при росте религиозности,а может быть в большей степени псевдорелигиозности,антисистемы конечно появятся.Какими они будут? Точно такими как и были.Жизнь предоставила нам уникальную возможность непосредственно пронаблюдать так ярко описанное Львом Николаевичем:Ю.Мамлеев- манихей и дуалист,явный не скрывающийся,выходцы-пседофилософ,поклонник Кроули,,вероучитель А.Дугин,мимикрирует под православие,политический ислам-Г.Джемаль,политический -да,а вот ислам ли это? Очень уж похоже на исмаилизм.Общаяя мимикрия -евраазийство,даже и Гумилева вспоминают,иногда,Зачем?Для них главное в евраазийстве -стыки ландшафтов и субэтносов,здесь они надеются ,политически"поймать волну". Несмотря на все манипуляции,политические и идеологические люди,к ним не идут, так как бессознательно ощущают за ними деструкцию.Все это сказано только к тому,что "зародыши" антисистем реально существуют,и потенциальную опасность представляют,но к идеологиям имеют опосредованное отношение
полная версия страницы