Форум » Этнические стереотипы и межэтнические контакты » Черная легенда. О степнофобии. » Ответить

Черная легенда. О степнофобии.

Комнин: Кроме всего прочего Л.Н. Гумилев известен как "адвокат Великой Степи". Так на памятнике в Казани написано "Я русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы". Но защищал он не только татар. Он защищал степняков вообще. К которым у многих принято относиться негативно. ПТЭ говоря современным языком, политкоретна. За это ее хвалил Д.С. Лихачев. "Неполноценных этносов нет" неоднократно говорил Лев Николаевич. Это относится и к степным народам. Но несмотря на работы Гумилева и других кочевниковедов степнофобия сохраняется. В том числе и в современной российской историографии (позже будут примеры). Так, что, к сожалению обсуждаться здесь будет не только прошлое но и настоящее. История степнофобии пока полностью не написана.

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 All

Лавр: Не так давно, разбираясь в источниках, обнаружил интересный факт. Оказывается, слово "половец" в древнерусском - это вовсе не этноним! И не от слова "полова" оно происходит (само это слово имеет более позднее происхождение), а от слова "половина". Изначально так обозначали юридический статус крестьян, бравших в аренду угодья за половину собранного. Позднее так стали называть вообще любого наемного работника, наемника (но не холопа! то есть не лично зависимого). В этом качестве слово "половец" в северной Руси использовалось вплоть до XVI века! Так что "половцы" - это просто наемники, называемые так в противопоставление княжеской дружине и ополчению.

Комнин: Лавр пишет: Не так давно, разбираясь в источниках, обнаружил интересный факт. Оказывается, слово "половец" в древнерусском - это вовсе не этноним! И не от слова "полова" оно происходит (само это слово имеет более позднее происхождение), а от слова "половина". Изначально так обозначали юридический статус крестьян, бравших в аренду угодья за половину собранного. Позднее так стали называть вообще любого наемного работника, наемника (но не холопа! то есть не лично зависимого). В этом качестве слово "половец" в северной Руси использовалось вплоть до XVI века! Так что "половцы" - это просто наемники, называемые так в противопоставление княжеской дружине и ополчению. И откуда это можно узнать?

Лавр: Комнин пишет: И откуда это можно узнать? Ну, можно смотреть например новгородские и псковские летописи, только не в переводе - переводчики и комментаторы обычно "исправляли" это слово. Вскользь об этом упоминал Ключевский в своем "Курсе русской истории".


Лавр: Лавр пишет: Так что "половцы" - это просто наемники, называемые так в противопоставление княжеской дружине и ополчению. Накопал, что в Новгороде до присоединения к Москве аналогично называли полицейского служку в подчинении у кончанского сотника, который не был местным жителем (местные не хотели отрываться от хозяйства для исполнения общественных обязанностей), а служил по найму за половину "мзды", взымаемой по суду. Так что "набег половцев" - фраза более чем двусмысленная, и актуальная до нашего времени

Лавр: Лавр пишет: в Новгороде до присоединения к Москве аналогично называли полицейского служку в подчинении у кончанского сотника Кстати, а Кончак не оттуда ли?

Комнин: Тут возник вопрос. А могли ли повлиять на появление традиции степнофобии западные философы? Скажем, Монтескье и Гегель.

Комнин: Житие митрополита Петра (Москва, 1327 г.) "...И пришедъ [митрополит Петр] во свою митрополью, и нача учити заблудшаа крестьяны, ослабевшаа нужа ради поганыхъ иноверець, протолкуя Евангельскаа писаниа и апостольскаа, якоже великий Василей, Иоанъ Златоустый, Григорей, та ученья излагаа и къ семоу свое смирение являя, и темъ утверждая истинную веру во крестьянехъ, преходя Волыньскую землю и Киевьскую, и Суздальскую землю, уча везде вся..." Ничего не доказывает, но... Согласно житью Петр уехал на север из-за "поганых". Татары не называются. Следовательно под погаными могут пониматься и литовцы. Которые тоже тогда были язычниками и доставляли немало хлопот своими набегами. Впрочем, возможно я что-то еще не читал. Но вообще характерно что в эмоциональных источниках тех времен часто употребляется термин "поганые", заменяющий этноним.

Комнин: Опеть интересную фразу про половцев нашел. Причем, что обидно, у А.А. Горского, которого я очень уважаю, и считаю одним из лучших специалистов по тому периоду. А в вопросах русско-монгольских отношений он часто убедительней Льва Николаевича. Вот цитата из его книги про "Слово о полку Игореве" (выделно мной). Обсуждается отрывок посвященный Всеволоду Юрьевичу (Большое Гнездо). Там где автор прикидывает цены на рабов (в результате удачной войны)... Имеется в виду, что благодаря участию Всеволода в обороне Южной Руси половецких пленников стало бы так много, что они продавались бы по неслыханно низкой цене: невольница - в 120 раз дешелве обычной цены (6 гривен), невольник (обычная цена 5 гривен) - в 250 раз (1 гривна = 20 ногат = 50 резан). Хорошая оборона...

Комнин: В добавление к предыдущему сообщению. Все-таки А.А. Горский мне скорее нравится как историк. Хотя к Л.Н. Гумилеву он судя по всему относится прохладно. Но все равно умнее многих. В книге "Русское Средневековье" грамотно критикует традиционную концепцию первого периода русско-монгольских отношений. "народные восстания и карательные походы". По очереди разбирает каждый карательный поход... И деалет вывод о несостоятельности традиционной концепции. А вот еще один из его выводов: "Потомки Чингисхана были хотя и жестокими, но прагматичными правителями, а не маньяками-убийцами..." Побольше бы таких историков.

Вячеслав: Комнин пишет: А вот еще один из его выводов: цитата: "Потомки Чингисхана были хотя и жестокими, но прагматичными правителями, а не маньяками-убийцами..." Побольше бы таких историков. С "маньяками-убийцами" тоже было не все так однозначно, недаром после первого похода на Русь великий хан Угедей устроил выволочку своему сыну Гуюку за зверства, которые он учинил в этом походе.

Салахбеков: Фольксваген вольно или невольно борется с чёрной легендой и степнофобией - у рекламе Туарега степняки вполне себе хорошие парни)) http://www.youtube.com/watch?v=ZFcwbSYNQz4 Там пишут, что это реклама Туарега в Казахстане, но я её на днях видел, так что и в России.

Комнин: Доклад М.М. Зильберта про Гумилева. http://www.proza.ru/2013/08/17/2056 На мой взгляд самая ценная часть - цитата из книги эмигратнского историка Гордеева "История казачества". Утверждение о побратимстве Александра Невского с Сартаком присутствует в книге А. Гордеева «История казачества», впервые опубликованной в конце 20-х годов во Франции: «Сартак милостиво принял Александра, побратался с ним и приказал войскам оставить пределы русских земель»[2] 2) А. Гордеев. «История казачества» // М.: Вече. 2006, стр. 31. Вероятно, здесь разгадка самой знаменитой гипотезы Льва Николаевича.

Вячеслав: Комнин пишет: Вероятно, здесь разгадка самой знаменитой гипотезы Льва Николаевича. Александр Невский - личность гораздо более загадочная, чем принято думать. А Сартака многие авторы 13 века упорно считали христианином.

Комнин: Вячеслав пишет: А Сартака многие авторы 13 века упорно считали христианином. Но отсюда не следует братание...

Вячеслав: Комнин пишет: Но отсюда не следует братание... Ябуквально месяц назад перебрал все первоисточники по этому периоду, и западные и восточные, ни в одном из них о братании нет ни слова.

Комнин: Вячеслав пишет: Я буквально месяц назад перебрал все первоисточники по этому периоду, и западные и восточные, ни в одном из них о братании нет ни слова. В этом и проблема. Пока есть только литература (упомянутый мной Гордеев).

Вячеслав: Комнин пишет: В этом и проблема. Пока есть только литература (упомянутый мной Гордеев). Вообще после прочтения опуса Зильберта возникает желание вымыть руки с мылом. Гумилеву как-то хронически не везет на адекватных критиков. Явное передергивание, откровенно абсурдные заявления вроде того, что "избыток энергии откладывается в виде жировой ткани" и что способность адсорбировать энергию мрямо зависит от массы тела - человек явно не в ладах с школьным курсом физиологии за 8 класс... Конкретная тема с Сартаком возникла скорее всего также, как и у других историков, работавших в первой половине 20 века, могу предположить, что Гумилев где-то столкнулся с упоминанием факта братания (уж точно не из романа он его взял, но и с трудом Гордеева вряд ли был знаком), может быть в том же источнике, что и Гордеев, но затем за давностью лет просто не смог дать конкретную ссылку, гугля тогда еще не было В любом случае, голословно утверждать, что это его выдумка - как минимум некрасиво. Поведение Зильберта напоминает известный сюжет басни Крылова, я о нем раньше был лучшего мнения. Желание во что бы то ни стало "разоблачить" великого историка сыграло с Зильбертом злую шутку, дискредитировав его самого. В случае с Гумилевым и Сартаком можно говорить в лучшем случае об отсутствии ссылки, тогда как многие "столпы" советской исторической науки (взять того же Янина) в своих "научных" трудах излагали откровенное фэнтези, вступающее в прямой конфликт даже с законами природы и элементарной логикой, однако схоласты-начетчики от исторической науки до сих пор ссылаются на них, как на Святое Писание и продолжают защищать диссертации на откровенно негодном исходном материале.

Комнин: *PRIVAT*

Комнин: Вячеслав пишет: Явное передергивание, откровенно абсурдные заявления вроде того, что "избыток энергии откладывается в виде жировой ткани" и что способность адсорбировать энергию мрямо зависит от массы тела - человек явно не в ладах с школьным курсом физиологии за 8 класс... Вероятно М. Зилберт опирается на критику Александра Миронова с Гумилевики. "...Очень трудно представить себе в физическом или биологическом смысле "повышенную абсорбцию энергии из внешней среды", ведь животные это не растения. Тут, вероятно, опять спутаны два различных понятия энергии (см. комментарий 12). Если особь будет больше кушать или лучше переваривать, а именно через пищу животные и человек получают энергию для жизни, то совершенно невероятно, что сия особь будет пассионарнее остальных. А вот количество жира или мышц (в зависимости от образа жизни) точно увеличится. Однако по записям папского посланника при монгольском дворе, Плано Карпини, пассионарные татары XIII века в физическом развитии уступают европейцам и их военные победы не могут быть приписаны их физическому состоянию..." http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab03.htm#eab03note30 При этом критика Александра носит скорее доброжелательный характер...

Вячеслав: Комнин пишет: а именно через пищу животные и человек получают энергию для жизни Убийственный примитивизм. Советую г-ну Зильберту поставить на себе эксперимент: закрыться в абсолютно темном помещении и при этом хорошо питаться, физкультурничать там и т.п.. Что у него будет с "энергией" через пару недель такой "диеты"?



полная версия страницы