Форум » Этнические стереотипы и межэтнические контакты » Черная легенда. О степнофобии. » Ответить
Черная легенда. О степнофобии.
Комнин: Кроме всего прочего Л.Н. Гумилев известен как "адвокат Великой Степи". Так на памятнике в Казани написано "Я русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы". Но защищал он не только татар. Он защищал степняков вообще. К которым у многих принято относиться негативно. ПТЭ говоря современным языком, политкоретна. За это ее хвалил Д.С. Лихачев. "Неполноценных этносов нет" неоднократно говорил Лев Николаевич. Это относится и к степным народам. Но несмотря на работы Гумилева и других кочевниковедов степнофобия сохраняется. В том числе и в современной российской историографии (позже будут примеры). Так, что, к сожалению обсуждаться здесь будет не только прошлое но и настоящее. История степнофобии пока полностью не написана.
Ответов - 68, стр:
1 2 3 4 All
Комнин: Онидзука пишет: Все правильно, можете посмотреть, я переоформил по стандарту для контактовских публикаций. Я почему-то не вижу текста. Где он там?
Комнин: Онидзука пишет: Все правильно, можете посмотреть, я переоформил по стандарту для контактовских публикаций. Я почему-то не вижу текста. Где он там?
Онидзука: Комнин пишет: Я почему-то не вижу текста. Где он там? не всегда до конца прогружается ПДФ. Для этого есть кнопка "на весь экран", можно просто обновить страницу.
Комнин: Онидзука пишет: не всегда до конца прогружается ПДФ. Для этого есть кнопка "на весь экран", можно просто обновить страницу. Я все еще не могу читать. Возможно проблемы с моим компом, который довольно старый. Вы читать можете?
Комнин: Благодаря анти-плагиатной системе сайта обнаружил сборник, где какая-та студентка пользовалась моей работой "Кн. Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком". http://elf.ucoz.net/KONF/Konf131213/sbornik_13.12.2013_studenty.pdf Почитал. С одной стороны, конечно приятно. С другой стороны... 1) Ссылки на мой труд нет. Есть ссылки скопированные у меня. Беззастенчивый плагиат. 2) Плагиат бездарный. Текст вставлен в другой текст. Причем так, что "швы видны". Халтура. 3) В другом тексте, который не мой, есть явные ошибки.
Комнин: Недавно на сайте появилась новая работа, посвященная половцам. Вот здесь. Впечатлила. Новые цитаты для "коллекции". Впрочем, беседа (в ЖЖ) с автором впечатлила не меньше. Утешает, что речь идет все-таки о давно несуществующем народе. Позже приведу пару цитат.
Комнин: Интересен вот этот большой абзац. Многочисленные попытки завязать с половцами мирные отношения ни к чему не приводили. Мономах говорит о себе, что в конце XI–начале XII вв. «миров есм створил с половечьскыми князи без одиного 20… а дая скота [денег] много и много порты [богатых одежд] свое». Но половцы брали подарки и на следующий год снова приходили за военной добычей. Даже династические браки с половецкими ханами не гарантировали спокойствия их русским родственникам. В 1094 г. князь Святополк «поял» за себя дочь хана Тугоркана. А спустя два года ему пришлось хоронить своего тестя, явившегося пограбить волость своего зятя и павшего в бою с объединенными дружинами Святополка и Мономаха на реке Трубеж под Переяславлем. Вероломство половцев порой вызывало ответное коварство со стороны русских князей. Так, в 1095 г. в Переяславле были убиты два половецких хана Итларь и Кытан, приехавшие к Владимиру «на мир». На умерщвлении гостей настояли прибывшие из Киева послы Святополка, к которым присоединилась дружина самого Мономаха. Владимир пробовал было возразить: «Како се могу створити, роте с ними ходив [связав себя клятвой]?». Но советники князя успокоили его совесть, сказав: «Княже! Нету ти [тебе] в том греха; да они, всегда к тобе ходячи роте, губять землю Русьскую и кровь хрестьяньску проливають бесперестани». Стоит отметить, что эти слова обезоруживающим образом подействовали и на летописца, который, против обыкновения, не только не стал заострять внимание на нарушении христианским князем крестного целования, но даже заметил, что Итларь и Кытан «испроверже живот свой во зле», то есть получили поделом. В отношениях с «погаными» действовала своя мерка морали, общепринятая как в светской, так и в духовной среде русского общества. Как говорится, тут прекрасно все. И Переяславль как волость Святополка. И утверждение, что все русские разделяли позицию убийц гостей (то, что Олег Черниговский отказался выдавать половецких гостей на расправу почему-то забыто). И бездоказательное утверждение что половецкие гости "получили поделом" (фактов подлости с их стороны тот же летописец не приводит). Но особенно прекрасно вот это. Даже династические браки с половецкими ханами не гарантировали спокойствия их русским родственникам. В 1094 г. князь Святополк «поял» за себя дочь хана Тугоркана. А спустя два года ему пришлось хоронить своего тестя, явившегося пограбить волость своего зятя и павшего в бою с объединенными дружинами Святополка и Мономаха на реке Трубеж под Переяславлем. Вероломство половцев порой вызывало ответное коварство со стороны русских князей. Так, в 1095 г. в Переяславле были убиты два половецких хана Итларь и Кытан Вдумайтесь. По тексту получается, что убийство гостей было ответом на набег Тугоркана. Но набег Тугоркана был в 1096 году (два года спустя после мира 1094 года). А убийство гостей было в 1095. То есть вообще-то сначала русские в Переяславле убили гостей (нарушив мир), а затем Тугоркан ходил на Переяславль. Поход Тугоркана был во время войны, которая началась с убийства гостей. Здесь не было никакого коварства. Но он, оказывается, "виноват". Нет слов. Теперь это моя любимая цитата на тему.
Рекуай: Аналогичные проблемы были у испанцев в Чили. Лет триста они вели с арауканами непрерывные боевые действия. На границе с мапуче сложилось своеобразное приграничное население типа казачества. Сюда стекались наиболее пассионарные чилийцы. На их основе была создана чилийская армия, сокрушившая сначала боливийцев, а потом и самих мапуче. Произошло это с началом периода надлома, когда уровень пассионарности у мапуче снизился, а внутренние противоречия возросли. В этой ситуации государственные структуры дают противнику явные преимущества перед раздробленным населением. Например кельты в противостоянии римлянам, эпоха -800, к концу тысячелетия явно проигрывали по всем фронтам. Даже так называемые галльские войны Цезаря были против молодого германского суперэтноса, эпоха -300. Из десяти войн только одна была собственно колонизацией кельтов. Что касается печенегов, половцев, торков, мадьяр, во взаимоотношениях с Русью, то эти события относятся к эпохе седьмого века. Эпоха двенадцатого века это нашествие монголов, зарождение Литовского, Московского и Османского государств. На Дальнем Востоке можно добавить экспансию айнов, чукчей+коряков оленеводов, тунгусов, эвены + эвенки + негидальцы.
полная версия страницы