Форум » Этнические стереотипы и межэтнические контакты » Украина. » Ответить
Украина.
Комнин: У этого региона сейчас символичное название. Оно озночает "окраина". Т.е. этот регион находится на краю. Судьбой ему было уготованно стать местом межэтнических контактов. В том числе и химерных. Этим контактам и будет посвященна данная тема.
Ответов - 48, стр:
1 2 3 All
Комнин: Андрей Борисов Всей школой – в НАТО! Первый урок нового учебного года во всех школах Украины собирались посвятить НАТО, да «промоскальские» силы кое-где помешали В рамках государственной программы пропаганды НАТО, утвержденной президентом Украины Виктором Ющенко, планируются многочисленные меры и мероприятия, направленные на воспитание поколения, «предпочитающего ценности Североатлантического блока». Начинающая новый учебный год украинская школа – сегодня передовая линия борьбы «за новую молодежь». На этой линии вспыхивают бои местного значения, в которых противники НАТО пытаются дать бой государственной политике «натоизации» украинской школы. Только что прошли пикеты у здания Одесской областной государственной администрации, участники которых протестовали против планировавшейся замены 1 сентября традиционного «Урока Мира» на «урок НАТО». Родители учащихся севастопольских школ отправили петицию протеста против пропаганды Североатлантического блока министру образования Украины Ивану Вакарчуку. В свою очередь Иван Вакарчук, будучи страстным поборником украинизации всего и вся, издал распоряжения, направленные на постепенное вытеснение русского языка из украинского образовательного пространства. С 1 сентября два урока истории и два урока математики в неделю в десятом классе теперь будут проходить на украинском во всех типах школ. Целый урок в неделю в пятом классе должна преподаваться на государственном языке история Украины в русских школах. Добавляются также два урока украинской литературы в неделю в десятом и одиннадцатом классах и один урок украинского языка во втором-четвертом классах. А с 1 сентября 2009 года во всех без исключения шестых-одиннадцатых классах школ страны национальная история должна изучаться только на украинском языке. Еще через год на украинский язык будет переведено преподавание и географии. Но и это – еще не все. Теперь на государственном языке все русские школы обязаны по два урока в неделю преподавать своим воспитанникам математику и еще один предмет по выбору школьника. В ответ на шквал протестов из русскоязычных регионов и попытки объяснить «украинизатору» Ивану Вакарчуку, что подобная политика – сущее безумие, верный соратник президента Ющенко с интеллигентной улыбкой делает вид, что не понимает собеседников: «Я со всеми без исключения разговариваю лишь по-украински». Судя по всему, физик-теоретик Вакарчук с этой столбовой дороги русофобии сворачивать не намерен. Он в делах государственных четко поддерживает политическую линию Ющенко, за что и был удостоен ряда высоких наград. На его груди - орден «За заслуги» II степени, орден Капитулы украинско-польского соединения, орден Республики Польши «Офицерский Крест Ордена Заслуги Республики Польши». Отмечен Вакарчук и высшим знаком отличия Народного Руха Украины - «За заслуги перед украинским народом» II степени. Кстати, почему только II степени – не понятно, ибо по деяниям своим вполне мог бы рассчитывать и на первую степень. Но, вероятно, скоро эту самую высшую степень он от Руха получит. Выходец из Львова, он не скрывает того, что в душе – страстный полонист, а оттого и на государственном уровне проводит активную политику на «смычку» с Польшей. Именно он – прародитель появления «Форума украинских и польских интеллектуалов» и активный противник контактов с Россией в области науки и образования. Вероятно потому, что в России интеллектуалов нет, они сегодня все сконцентрированы на Украине и в Польше. Кстати, подобных шуток господин Вакарчук не прощает: ряд сотрудников министерства, не обладавших звериной русофобией, и позволявших себе «отклоняться от линии партии», уже поплатились за это своими постами. С региональными властями Вакарчук тоже не церемонится. Никаких либеральных сюсюканий в деле украинизации образования не допускает. Консультаций с региональными властями не проводит. На все протесты с мест отвечает стандартно: «Все – по поручению президента». Между тем, сразу несколько регионов Украины отказались исполнять приказ министра о дальнейшей украинизации национальной системы образования. Во главе «протестных» территорий - Крым, Донецкая и Луганская области, где в большинстве школ преподают на русском языке. Самое поразительное, что против вакарчуковских затей выступило Закарпатье: там забастовали венгерские школы, педагоги которых не сомневаются: такая «двуязычная» учеба приведет только к резкому падению уровня знаний школьников. Под нажимом педагогических коллективов венгерских школ депутаты Закарпатского областного совета обратились к руководству страны «с просьбой доработать программу» и не ломать учебный процесс в угоду резвящихся на националистическом просторе чиновников министерства образования. Не получила поддержки украинизаторская деятельность профессора Вакарчука и в Крыму, и что удивительно – не только среди русской общины полуострова, но и среди тех, на кого Киев рассчитывал – в татарской общине. Более того, именно татарская община отправила в административный суд Крыма исковое заявление о нелегитимности ряда положений приказа министерства образования «Об утверждении отраслевой программы по улучшению изучения украинского языка в общеобразовательных учебных заведениях с обучением на языках национальных меньшинств на 2008–2011 годы». По словам заместителя председателя Совета старейшин крымско-татарского народа «Намус» Тимура Челебиева, эти и программа, и приказ министерства не имеют юридической силы на территории автономии. Татары украинизироваться не собираются. В поданном в суд иске говорится о том, что требуется обязать уполномоченного Верховной рады Украины по правам человека Нину Карпачеву начать производство по делу о нарушении конституционных прав человека, к которым привели незаконные «украинизаторские» действия министерства образования. В распространенном заявлении Партии регионов Украины деятельность министра подвергнута резкой критике: «С его подачи в стране фактически идет насильственная «украинизация», что ставит под угрозу гражданский мир на Украине, провоцирует многочисленные конфликты». Сторонники Януковича уже начали сбор подписей под требованием отставки министра образования, который, как известно «со всеми разговаривает только на украинском языке». Знающие люди в Киеве уверяют, что все попытки свалить Вакарчука – напрасны, Ющенко его не сдаст: кто же еще так ретиво и безоглядно будет натоизировать и украинизировать украинскую школу? Говорят, что именно Вакарчук сегодня должен провести в одной из школ «Урок НАТО». Так сказать, показать пример. Нет сомнения, покажет. stoletie.ru
Комнин: Ярослав Бутаков, кандидат исторических наук Самостийники и холокост О новой книге историка Александра Дюкова Разоблачению фальсификаций украинских пронацистских историков и правде об участии мельниковских и бандеровских «героев» в уничтожении евреев на Украине в годы Второй мировой войны посвящена очередная книга историка А. Дюкова «Второстепенный враг» (М.: REGNUM, 2008). Не так давно, в мае нынешнего года, президент Украины Виктор Ющенко внёс на рассмотрение Верховной Рады законопроект, вводящий уголовную ответственность за отрицание фактов холокоста евреев нацистами во время Второй мировой войны и так называемого голодомора – массовой гибели населения Украины во время голода, вызванного политикой коллективизации в 1932-33 гг. Пока воз и ныне там, то есть Рада ещё не установила уголовную ответственность за инакомыслие в указанных вопросах. Впрочем, ещё в позапрошлом году Рада признала голодомор геноцидом украинцев, после чего дипломаты Украины добились от Генассамблеи ООН аналогичной резолюции. Понятно, почему Ющенко и поддерживающие его политики так стремятся приравнять факт массового голода на Украине к сознательной политике геноцида евреев нацистами. Тем более, что законы, наказывающие за публичное отрицание факта холокоста, ныне приняты во многих европейских странах. Вот «оранжевые» политики и спешат примазаться к этой тенденции. Ну, а дальше речь зайдёт о компенсациях, которые Россия, якобы, как правопреемница СССР, должна Украине за геноцид, то есть голодомор. Историками, не только российскими, но и зарубежными, много и доказательно написано о том, что массовый голод на Украине в 1932-33 гг. был только частью голода, охватившего, в результате массового раскулачивания и сплошной коллективизации, абсолютно все товарно-земледельческие регионы Советского Союза – Украину, юг европейской части РСФСР, Поволжье, Западную Сибирь и Казахстан. Что в причинах голода невозможно усмотреть никакого следа предвзятой политики, якобы ведшейся руководством ВКП(б) по отношению именно к украинцам. Что из всех украинских регионов самыми пострадавшими от голодомора стали русскоязычные области Украины. Дело не только в этом… В стремлении приравнять голодомор к холокосту «оранжевая» украинская элита и её придворные «историографы» идут ещё на одну фальсификацию. Дело в том, что холокост на Украине был в немалой степени следствием не только активного участия населения в нацистских актах преследования и уничтожения евреев, но и результатом сознательной политики украинских радикал-националистов из УНА-УНСО. Тех самых, которые в нынешней «демократической» Украине объявлены героями и борцами за независимость. Тех самых, в честь которых сейчас возводятся мемориалы (ради некоторых недобитых бандеровцев – прижизненные). Тех самых, которые виновны в уничтожении сотен тысяч русских, евреев, поляков, да и украинцев, не желавших маршировать вместе с нацистскими пособниками. «Второстепенный враг» – такими словами украинские радикальные националисты 30-40-х годов прошлого века обозначали евреев. Хотя этими словами подчёркивалось, вроде бы, что, по сравнению с СССР и Польшей, «оккупировавшими» украинские земли, евреи враг вроде бы не главный, это не уменьшало того ожесточения, с которым не только некоторые рядовые члены УНА-УНСО, но и большинство руководителей этой организации относились к евреям. УНА-УНСО по праву должна разделить ответственность, не только моральную, но и юридическую, с гитлеровцами за этнические чистки на территории Украины во время германской оккупации 1941-44 гг. Те же официальные политики, кто ныне реабилитирует этих «героев» в их преступлениях, должны быть, по логике, отлучены от общения с цивилизованным мировым сообществом. Книга Дюкова построена на большом мемуарном и архивном материале. При этом автор критически отнёсся к воспоминаниям многих деятелей УНА-УНСО, вышедшим в эмиграции, поскольку обоснованно обнаружил в них стремление обелить, замазать преступления украинских пособников Гитлера. Главными для него стали неопубликованные ранее документы, добытые как из российских архивов спецслужб, так и из прежде неизвестных фондов разгромленных западноукраинских сепаратистов. В качестве главной причины, почему до сих пор преступления УНА-УНСО, совершенные этой организацией совместно с гитлеровцами, в частности – массовые уничтожения евреев – ранее не стали широким достоянием гласности, Александр Дюков называет слабую исследованность темы. Насколько можно судить, произошло это по двум причинам. Во-первых, большинство документов, свидетельствующих о действиях УНА-УНСО, оказались в закрытых советских архивах, и доступной широким кругам исследователей оказалась только малая часть информации. Официальная советская историография не была достаточно заинтересована в выяснении истинных масштабов соучастия украинцев (пусть даже и коллаборационистов) в преступлениях нацистских оккупантов против человечности, так как это могло бы привести к нежелательным, с точки зрения коммунистической власти, оценкам межнациональных отношений. Во-вторых, вакуум информации, создававшийся из-за закрытости советских архивов, восполнялся пристрастными воспоминаниями ветеранов УНА-УНСО, выпущенными после войны на Западе. В них «герои» этнических чисток всячески стремились показать свою непричастность к актам геноцида евреев и других народов на территории Украины. Например, ими приводились выдержки из отдельных документов УНА-УНСО, в которых украинские активисты и население призывались к воздержанию от антисемитских акций нацистских оккупантов. Дюков привёл примеры того, что на каждый подобный документ приходилось несколько актов руководства и местных организаций УНА-УНСО обратного свойства. В заявлениях, инструкциях, приказах УНА-УНСО на разных уровнях содержались не только антисемитские высказывания, но и прямые призывы к сегрегации евреев, к поддержке политики нацистских оккупантов по отношению к евреям, а зачастую и к участию в физическом уничтожении евреев. Документами, приводимыми Дюковым, в том числе материалами судебных процессов, проводившихся в ФРГ, засвидетельствовано активное участие западноукраинских коллаборационистских формирований (в частности, батальона «Нахтигаль») в акциях холокоста на территории Украины. В книге прослеживается эволюция политики руководящих органов УНА-УНСО в «еврейском вопросе» за время гитлеровской оккупации Украины. Доказательно, что при отдельных тактических колебаниях организаций УНА-УНСО преобладающей тенденцией оставалось отношение украинских «коллабос» к евреям как к безусловному врагу, подлежавшему уничтожению. При этом автор не оставляет без внимания отдельные проявления иных тенденций в УНА-УНСО, демонстрировавших более терпимое отношение некоторой части этой организации к евреям. Главный вывод автора книги, целиком обоснованный по её материалам: «Евреи не были ни единственной, ни главной жертвой украинских националистов» (с.94). Автор и не ставил задачи показать, насколько именно евреи являлись объектами этнических чисток УНА-УНСО. У него была другая цель: доказать, что любые потуги объявить УНА-УНСО непричастными к преступлениям гитлеровского режима, в частности к холокосту, абсолютно необоснованны. И эта цель достигнута. Для тех, конечно, кого интересует историческая истина, а не политизированная ложь. Источник Столетие
Железный Феникс: Да, как правило развитие патриотических настроений силами государственной пропаганды выглядит смешно, в том числе и на Украине.
Комнин: Железный Феникс пишет: Да, как правило развитие патриотических настроений силами государственной пропаганды выглядит смешно, в том числе и на Украине. Во-первых, по-моему, вы путаете "развитие патриотизма", и "развитие нацизма". Во-вторых, лично мне это не смешно.
Комнин: Иван Сало Украина и Россия – братья навек? Размышления жителя Галиции об отношении украинцев к русским Украинско-российские (российско-украинские) отношения пребывают ныне, как сказал на днях президент Дмитрий Медведев, на самой низкой стадии за последние годы. Я бы взял на себя смелость уточнить: за последние четыре года, с тех пор, как на Украине воцарился «оранжевый» режим. Для Виктора Ющенко стало ритуальным обвинение России во всех бедах: от собственно украинских – до вселенских. Подобное развитие событий без особого труда можно было спрогнозировать еще после так называемой «оранжевой» революции 2004 года. Но у нас, украинцев, впечатление такое, будто Россия только-только начинает прозревать. Вроде по сей день живет по тому принципу, который неоднократно декларировал незабвенный Борис Николаевич Ельцин: проснулся и думаю, что сегодня должен сделать для Украины? Не для России почему-то. Не потому ли и по сей день многие ведущие российские политики заученно повторяют, что, мол, в ухудшении межгосударственных отношений виновата нынешняя власть, но никак не украинский братский народ? А определение «братский» априори предполагает, что в трудные часы ради брата и последнюю рубашку не жаль отдать. Странная логика, прямо скажем, потому что «братский народ» далеко не весь считает себя таковым по отношению к России. Виктор Ющенко, «властитель слабый и лукавый», никогда слово «народ» не употребляет. Он говорит: «Моя нация». И, как правило, уточняет: «Мы – украинцы». Отсюда и заявления о праве на «собственную» историю, сиречь отдельную от российской. На оригинальную трактовку исторических событий и личностей. По его мнению, гетман Мазепа – национальный герой, фашистские прихвостни из ОУН-УПА – герои еще более высокого порядка и т.д. Сегодня этот нарративный ряд весьма длинный. Впечатление такое, что задолго до Киевской Руси испокон веков независимая Украина находилась на некоем острове (Атлантида!) и там как хотела, так и творила свою историю. С этого острова уходила в остальной мир «украинская» трипольская культура, древнеегипетская и древнегреческая цивилизации ets. А дерзновенная мысль «ученых» из Западной Украины (Галиции) продвинулась еще и вширь: галлы произошли от галицийцев, японский Киото – от Киева, да что там говорить, - прости, Господи!- в результате таких, с позволения сказать, исторических изысков было «доказано», что и Иисус Христос родом из Галиции, поскольку галилеянин. Бред? Да, для любого здравомыслящего человека, но не для галичан, как называют себя галицийцы. Именно они – наиболее украинские украинцы. Здесь находят «оранжевые» политики самую широкую поддержку, какую бы чушь ни несли. Потому Ющенко и Тимошенко топчутся именно на этом электоральном поле. Отсюда и их стремление во что бы то ни стало уничтожить друг друга, чтобы в преддверии президентских выборов избавиться от конкурента. Ведь именно галичане (будем называть их только так, иначе страшно обидятся) привели к власти Ющенко и дают на всех выборах нужное количество голосов Тимошенко. Но Ющенко – предпочительней, так как он по любому поводу, прямо или косвенно, поминает «клятых москалей». А пани Юлия от резких высказываний воздерживается. Для галичан же мерилом патриотичности является степень ненависти к «москалям». В том смысле, что чем больше ненависти – тем ты и больший патриот. Во Львове, например, не редкость видеть на стенах домов надписи: «Смерть москалям». Во время «оранжевых революционных» событий город пестрел лозунгами: «Чемодан – вокзал – Россия», а наиболее радикальные патриоты составляли списки галичан, которые вселятся в квартиры «москалей» после того, как вытурят их на свою «историческую Родину». Недавно произведенный Виктором Ющенко в Герои Украины русофоб Степан Хмара заявлял, что самым большим достижением независимости Украины является тот факт, что во Львове почти не стало слышно русской речи. И громче всех вопит о голодоморе-геноциде этот западноукраинский анклав, где ни в 1932-1933 гг., ни в 1947-м голодом и не пахло. А потому, дескать, что в прямом смысле Галиция хоть и не страдала, зато испытывала страшные душевные муки. И, вообще, вся трагедия обошлась Украине, в современном исчислении, в кругленькую сумму – что-то около 10 триллионов долларов. Потом это космическое число внезапно исчезло из «патриотической» риторики, но призывы к «мировой» общественности о признании голода геноцидом зазвучали еще громче. Оно и понятно: правопреемница СССР – Россия, с нее и следовало после ожидаемых решений ООН исторический «должок» востребовать. Но «оранжевые» между тем твердят, что никаких претензий к России нет и не будет. Ой ли! Да на такие деньги Украина не только российские энергоносители на сто лет вперед закупит, но еще и самое Россию «приватизирует». А это – хрустальная мечта галичан. Эту идею агрессивно вколачивают в головы и всем остальным гражданам страны. И российским политикам давно пора понять: экономика Украины делается на Востоке государства, но политика – на Западе: вначале – за океаном, потом – в Европе, затем уже в Галиции. Роль ретранслятора антироссийских настроений отводится ей с тех давних пор, как она, испоганенная унией, стала отделять себя от России. Почему – тема особая, но один из поворотных моментов стоит таки напомнить. В середине XIX века, когда Европу сотрясали национально-освободительные революции, закачалась и Австро–Венгерская монархия. Начались брожения в Галиции, народ которой называл себя русским. Тогда же обострились и русско-польские противоречия. Это обстоятельство натолкнуло правительственных чиновников на мысль использовать ситуацию в своих целях. Глава австрийской администрации в Галиции граф Ф. С. Стадион фон Вартгаузен заявил представителям русского движения: если галичане будут по-прежнему считать себя одной нацией с великороссами, то властям не останется ничего другого, кроме как договориться с поляками и вместе бороться с русскими. Однако, в случае согласия галицко-русского населения объявить себя самостоятельной национальностью, оно может рассчитывать на помощь Вены и лично его, графа Стадиона. В тогдашних условиях у галичан не было выбора. Последовало заявление: «Мы - не русские, мы – рутены», - провозглашавшее существование отдельной «рутенской» народности (наименование «украинцы» было запущено в обиход позднее). Кроме чисто политических обещаний верности австрийскому императорскому дому, галичане брали на себя обязательство вырабатывать самостоятельный литературный язык, отличный от принятого в России, на котором говорили и писали. «Пустить русина на русина, дабы они сами себя истребили», - определил главную идею такой политики наместник австрийского императора в Галиции граф Голуховский (поляк по национальности). Эту идеологему подпитывали и охраняли потом на протяжении почти двух столетий и австрийцы, и поляки. Так что корни русофобии у галичан находятся ныне на генетическом уровне. И нужны века, чтобы этот код изменить. Потому и русофоб Ющенко находит в Галиции широкую поддержку. А пока даже, так сказать, русофил Янукович защищает русский язык на украинском и принимает благословение от самозванного патриарха-раскольника Филарета. Львовская политическая «элита» солидарна с местными правыми, которые объявляют Россию – вечным стратегическим врагом. Молодежь «балдеет» от удовольствия, когда на встречах команд КВН «Галицийской лиги» демонстрируются картинки-загадки «типа» такой. Скажем, перед неким зданием намалевана виселица, соперники должны интерпретировать идею сего «творения». (Второй вариант: женщина, лежащая на рельсах.) Самым остроумным был признан ответ: театр начинается с вешалки, а Львовский оперный - с повешенного «москаля». (Ответ на второй вариант: женщина на рельсах – «москалька» Анна Каренина.) Действо происходило на третий день Пасхи. Человеконенавистнические «шутки» вызвали среди зрителей – студентов и преподавателей львовских вузов оглушительный смех. Братский, естественно, смех, согласно устоявшемуся определению российских политиков. Которые, на мой взгляд, относительно Украины пребывают в плену стандартов «времен Очакова и покоренья Крыма». Вообще-то, на галичан обижаться не стоит. Их жалеть надо. Не виноваты они в том, что история на много столетий определила им анклавное существование на польско-австрийском маргинесе и превратила в субэтнос, насильственно вмонтированный Сталиным в структуру этноса Украины. А насильно мил не будешь, потому и любви у галичан с народом исконно украинских территорий не получается. К полякам у них тоже генетическая ненависть, сколь бы Ющенко не глорифицировал Польшу, с каким бы гонором не выступал вместе с президентом Качинським и остальными участниками проамериканской «подтанцовки» на тбилисской сцене во время кавказских событий. Намерение России прекратить подачу газа Украине за хронические долги, заставило галичан несколько поубавить прыти в своей антироссийской политике. Правда, никто из них не признал, что за полученный товар надо было бы заплатить. Привычно клянут «москалей», во всем видят «руку Москвы» и выискивают членов «пятой» колонны. Жаждут поголовной люстрации. Однако до их сознания, искривленного австрийско-польским колониальным прошлым, начинает все-таки потихоньку доходить, что «лучше жевать, чем говорить». Отключат газ – ляжет на бок промышленный Юго-Восток, Запад не получит вожделенных дотаций из госбюджета. Но братьями галичане для россиян даже в таких обстоятельствах не станут. Они с праведным гневом вспоминают пакт «Молотова-Риббентропа» и кричат об оккупации Галиции «москалями» в 1939 году. А что, если внять их стонам да отменить все акты, согласно которым к Украине присоединены и Галиция, и Крым, и т. п., в результате чего ее территория за время пребывания в составе Российской империи и СССР увеличилась в шесть раз? Может, тогда Киевский музей оккупации переименуют в Музей украинско-российской дружбы? Галичане перестанут тянуть Украину в НАТО, потому что опять очутились бы в Польше, которая уже член этого «миролюбивого» военного блока? И заодно – в Евросоюзе? Конечно, такой геополитический экспримент можно провести только гипотетически. Но хоть газ-то должен несколько прочистить запудренные «оранжевые» мозги! России давно следует от заклинаний о братских народах перейти к сугубо прагматическим отношениям с бывшими союзными республиками, а ныне государствами с откровенно проамериканскими режимами. Источник: Столетие
Комнин: Ярослав Бутаков, кандидат исторических наук. Между гетманом и большевиками 90 лет назад был поставлен первый опыт «незалежной Украины» Мы столь часто вспоминаем сейчас события 90-летней давности не по причине их «юбилейности», а потому, что наша нынешняя действительность даёт нам для этого немало поводов. Параллели с временами распада Российской империи и Гражданской войны зачастую бывают просто поразительные. Борьба Абхазии и Южной Осетии за независимость от Грузии? Это было в 1918-1921 гг. Самостийность Украины, строящаяся на отрицании всякой связи, всякого исторического родства с Россией? Тоже было. Вот об этой самостийности, которая началась и закончилась как нелепый фарс, и хотелось бы рассказать сейчас, в годовщину декабрьских событий 1918 года в Киеве. В первые дни после Февральской революции 1917 года в Киеве самочинным порядком образовалась Центральная рада из общественных деятелей – сторонников отделения Украины от России. Центральная рада пыталась изображать собой подобие Временного правительства в Петрограде, только украинского. Надо заметить, не без успеха. Более того, Временное правительство даже признало правомочность Центральной рады как органа власти на Украине. С точки зрения многих российских политиков, это было предрешением воли Учредительного собрания, которое одно имело право определить статус Украины и других территорий в составе Российского государства. Решение Временного правительства от 2(15) июля привело к выходу в отставку нескольких министров от кадетской партии и стало причиной июльского политического кризиса, едва не приведшего уже тогда к падению Временного правительства. После поражения выступления генерала Корнилова власть Временного правительства повсеместно слабела, и Центральная рада, уже не стесняясь, приступила к формированию атрибутов украинской государственности: созданию национальных воинских частей, введению украинских паспортов и т.д. Центральная рада самочинным порядком распространила свою власть на 10 губерний юга России: Киевскую, Волынскую, Подольскую, Бессарабскую, Херсонскую, Таврическую, Екатеринославскую, Полтавскую, Харьковскую и Черниговскую. Это было даже больше нынешней Украины, так как северные уезды тогдашней Черниговской губернии ныне входят в состав Брянской области России, а часть уездов Бессарабской губернии – в состав Молдавии. После Октябрьского большевицкого переворота в особо сложном положении на Украине оказались русские патриоты. Из двух зол они, в своём большинстве, выбрали, как им казалось, меньшее – поддержали власть Центральной рады против большевиков. Только благодаря их поддержке первая попытка большевиков захватить власть в Киеве осенью 1917 года не удалась. Украинская квази-государственность 1917-1920 гг. держалась только благодаря русской «буржуазии» Киева, не желавшей прихода большевиков. Миф о «незалежной Украине» создавался кровью тысяч русских людей. После заключения перемирия между Российским Советским правительством и командованием Четверного союза Центральная рада также поспешила вступить в переговоры с австро-германским блоком. 26 января (8 февраля) 1918 года Рада подписала мирный договор с Германией и её союзниками. Но фактически Рада уже не имела никакого права говорить от имени Украины, так как её власть в Киеве была в тот же самый день сметена подошедшими от Харькова отрядами Красной гвардии и восставшими киевскими рабочими. Центральная рада призвала на помощь немцев и австрийцев. За это ей пришлось обязаться доставлять Австро-Венгрии и Германии продукты своего сельского хозяйства и промышленное сырьё фактически за бесценок. В обмен немцы только посулили поставки на Украину «по мере возможности» и по завышенным ценам изделий своей промышленности. Вождь и историограф Белого движения Антон Деникин так характеризовал принципы отношения австро-германского блока к самостийной Украине: «В основу всей своей экономической политики Германия поставила: для настоящего – извлечение из Украины возможно большего количества сырья, для чего был затруднён или вовсе запрещён товарообмен её с соседями, даже с оккупированной немцами Белоруссией; для будущего – захват украинского рынка и торговли, овладение или подрыв украинской промышленности и искусственное создание сильной задолженности Украины». 1 марта 1918 года Центральная рада на германских штыках вернулась в Киев. Впрочем, новым хозяевам Украины – немцам – было нужно абсолютно послушное правительство, чуждое вообще любых поползновений на самостоятельную социальную политику. Поэтому в апреле был организован государственный переворот. Съезд «союза хлеборобов» – помещичьей организации, не имевшей никаких политических целей, кроме сохранения своей земельной собственности, инсценировал призвание на гетманство генерала Павла Скоропадского, бывшего флигель-адъютанта Николая II. Ещё раньше представители германской администрации подписали со Скоропадским секретное соглашение об обязательствах гетмана перед своими хозяевами. Центральная рада была разогнана. 29 апреля новоявленный гетман «официально» вступил в должность. На местах переворот вылился в реституцию земельной собственности помещиков. Новый порядок опирался исключительно на германские и австрийские штыки, так как собственно украинская «армия» носила исключительно опереточный характер. Силами же иноземных захватчиков господствующие классы сводили счёты с теми, кто досаждал им в 1917 году. «Практика реквизиций (для экспорта), кровавых усмирений и взыскания убытков при участии австро-германских отрядов была жестока и безжалостна», – отмечал Деникин. Жертвами оккупационного террора, прикрытого «жовто-блакытным прапором», стали тысячи простых тружеников Украины. Вновь предоставим слово Антону Деникину с его ёмкими и исчерпывающими характеристиками: «Национальный шовинизм и украинизация легли в основу программы гетманского правительства. Сам гетман в официальных выступлениях торжественно провозглашал самостийность Украины на вечные времена и поносил Россию, «под игом которой Украина стонала в течение двух веков»… Министр внутренних дел Кистяковский вводил закон об украинском подданстве и присяге; министр народного просвещения Василенко приступил к массовому закрытию и насильственной украинизации учебных заведений; министр исповеданий Зеньковский готовил автокефалию украинской церкви. Все вместе в формах нелепых и оскорбительных рвали связь с русской культурой и государственностью». Не правда ли, до боли знакомая картина? В русском антибольшевицком движении оказалось, однако, довольно много людей, одобрявших политику Скоропадского. Гетман заигрывал с русскими консервативными кругами, предоставив Киев для обеспеченных беженцев из Советской России. В Киеве разместились штаб-квартиры многих антибольшевицких организаций, под защитой немцев грезивших о «единой и неделимой России». Скоропадский в разговорах с консервативными российскими политиками не упускал случая напомнить, что он на самом деле – русский патриот, сторонник единой России, монархист, и лишь обстоятельства вынуждают его временно сотрудничать с немцами. За радушие многие русские политики готовы были простить Скоропадскому его роль германской марионетки и даже (как, например, лидер кадетов Милюков) находили в ней глубокий политический замысел. Многие верили в то, что Скоропадский вскоре поднимет знамя борьбы за монархию и Россию, и в назначениях тех или иных гетманских «министров» готовы были видеть признаки того, что Германия, наконец-то, решила силами гетманского режима искоренить большевизм в России. Блестящее описание этого эмигрантского «болота» дал такой консервативный деятель, как Г.Н.Трубецкой: «Аристократический квартал Липки был жутким привидением минувшего. Там собрались Петербург и Москва, почти все друг друга знали. На каждом шагу встречались знакомые лица бюрократов, банкиров, помещиков с их семьями. Чувствовалось, в буквальном смысле слова, что на их улице праздник. Отсюда доносились рассказы о какой-то вакханалии в области спекуляции и наживы. Все, кто имел вход в правительственные учреждения, промышляли всевозможными разрешениями на вывоз, на продажу и перепродажу всякого рода товаров. Помещики торопились возместить себя за то, что претерпели, и взыскивали, когда могли, с крестьян втрое за награбленное. Правые и аристократы заискивали перед немцами. Находились и такие, которые открыто ругали немцев и в то же время забегали к ним с заднего крыльца, чтобы выхлопотать себе то или другое. Все эти русские круги… были гораздо противнее, чем немцы». Когда эти люди говорили о «спасении России», они желали только спасения своих капиталов. Но и эти капиталы должны были спасать своей кровью не они сами, а другие люди. На Украине находилось довольно много русских офицеров, оставшихся не у дел после заключения Брестского мира. С позволения немцев гетман приступил к формированию из них кадров будущей украинской армии (саму армию немцы создавать не разрешали). Многие шли на службу к гетману только от безысходности, в душе глубоко ненавидя оккупантов и украинскую самостийность. Эта деятельность Скоропадского всегда оценивалась двояко. С одной стороны, гетман давал возможность русским офицерам не остаться без куска хлеба в такой тяжёлый период. С другой, и это особенно подчёркивал Деникин, гетман ослаблял силы белогвардейской Добровольческой армии, которая могла бы пополниться за счёт этих офицеров, если бы им была предоставлена возможность выехать с Украины на Дон и Кубань. Но немцы этого не позволили, естественно рассматривая про-антантовскую Добровольческую армию как своего если не врага (раздавить её в зародыше немцам летом 1918 года не составило бы труда), то, во всяком случае, недоброжелателя. Когда же летом 1919 года на Украину пришла Добровольческая армия, эти офицеры не стали для неё своими. Наоборот, офицерство, голодом принуждённое служить гетману, должно было пройти унизительные регистрации и проверки на лояльность всякого рода комиссиями, созданными командованием Вооружённых сил Юга России. И только после долгих мытарств некоторым из них (далеко не всем!) даровалось право «очиститься» своей кровью, приняв участие в борьбе с большевиками. Время между тем шло, белые армии стали терпеть поражения, а боевые офицеры, которые могли пригодиться на фронте, по-прежнему ходили унижаться перед тыловыми крысами, доказывая, что служили гетману не по самостийническим убеждениям… Поражение Германии в Первой мировой войне произошло неожиданно для гетмана и его клики. После Ноябрьской революции в Германии и подписания перемирия в Компьене стало ясно, что уход германских войск не за горами. С другой стороны, вслед за немцами должны были прийти англичане и французы. Скоропадский спешно меняет политическую ориентацию, начинает заигрывать с антантофильскими русскими кругами, пытается установить тесные отношения с командованием Добровольческой армии, даже выпускает декларацию о федеративном союзе Украины с Россией. Но слишком много ненависти накопилось в народе к режиму иноземного ставленника. С одной стороны, на Киев под знамёнами самостийности наступала крестьянская армия Симона Петлюры. С другой – зашевелились большевики. Советское правительство, аннулировав Брестский мир, двинуло Красную Армию на Украину, где её встречали как освободительницу. Дни агонии режима Скоропадского блестяще описаны Михаилом Булгаковым в романе «Белая гвардия» и в «Повести о жизни» Константина Паустовского. Поэтому здесь нет смысла на этом останавливаться. Отметим лишь, что снова у русской интеллигенции не было стимула спасать давно прогнивший и всегда враждебный ей режим. Даже от Петлюры. Хотя для его «селянского» воинства «москали», осевшие в Киеве, были одними из главных врагов, так как с их присутствием связывались репрессии гетманщины и возвращение земель помещикам. Власть украинской Директории выглядела не менее опереточно, чем власть гетмана. «Особенно веселило киевлян то обстоятельство, что в первые дни петлюровской власти опереточные гайдамаки (их звали ещё «синежупанниками») ходили по Киеву со стремянками влезали на них, снимали все русские вывески и вешали вместо них украинские. Петлюра привёз с собой так называемый галицийский язык – довольно тяжеловесный и полный заимствований из соседних языков. И блестящий,… острый, поющий народный язык Украины отступил перед новым пришельцем в далёкие шевченковские хаты…, – писал Паустовский. – При Петлюре всё казалось нарочитым – и гайдамаки, и язык, и вся его политика… При вымученных звуках нового языка тот же вопрос невольно приходил в голову – украинский это язык или нарочно». Особенно анекдотичными были так называемые «отчёты Директории перед народом»: «Однажды по Киеву были расклеены огромные афиши. Они извещали население, что в зале кинематографа «Арс» Директория будет отчитываться перед народом… Речи министров перемежались интермедиями. После министра путей сообщения девчата и парубки сплясали гопака. Зрители искренне веселились, но настороженно затихли, когда на сцену тяжело вышел пожилой «министр державных балянсов», иначе говоря министр финансов… Министр удовлетворённо усмехнулся, кивнул каким-то своим мыслям и спросил: - Москали? Действительно, в зале сидели почти одни русские. Ничего не подозревавшие зрители простодушно ответили, что да, в зале сидят преимущественно москали. - Т-а-ак! – зловеще сказал министр… - Очень даже понятно. Хотя и не дуже приятно… Якого ж биса, - вдруг закричал министр…, - вы припёрлись сюда из вашей поганой Москвы? Як мухи на мёд. Чего вы тут не бачили?.. На Украине вам и хлиб, и сахар, и сало, и гречка, и квитки. А в Москве дулю сосали с лампадным маслом. Ось як!... Голопупы! Паразиты! Геть до вашей Москвы! Там маете своё жидивске правительство! Геть!.. За кулисами появился Винниченко. Он гневно махнул рукой, и красного от негодования старика, наконец, уволокли за кулисы». Германская армия не участвовала в гражданской войне на Украине. Она занималась собственным делом: создавала, по образцу русской революции, солдатские комитеты. Впрочем, в отличие от русской армии 1917 года, германская армия сумела избежать глубокого падения дисциплины. И когда было надо, умела показать это. «Петлюра решил воспользоваться слабостью немцев и разоружить их. Немцы узнали об этом… От марша кованых сапог позвякивали стёкла. Предостерегающе били барабаны. За пехотой также угрюмо, дробно цокая подковами, прошла кавалерия, а за ней, гремя и подскакивая по брусчатой мостовой, – десятки орудий. Без единого слова, только под бой барабанов, немцы обошли по кругу весь город и вернулись в казармы. Петлюра тотчас отменил свой секретный приказ о разоружении немцев». Власть петлюровцев была трагикомична. Комична, но без трагедий не обошлось. Вскоре после вступления петлюровцев в Киев ими был убит русский генерал Фёдор Келлер, которого Скоропадский в последние дни своего режима назначил главнокомандующим своей армии. Даже политические противники всегда отмечали принципиальность Келлера. В Февральскую революцию он одним из немногих генералов отказался присягать Временному правительству. В день вступления петлюровских банд в Киев он отказался искать укрытия у немцев или прятать своё звание, продолжая ходить с русскими генеральскими погонами... Помимо Келлера, петлюровцы убили многих русских офицеров и представителей интеллигенции. Слухи о размахе террора достигли Добровольческой армии, и генерал Деникин выступил по радио с обещанием возмездия Петлюре. Немецкие войска уходили с Украины в фатерлянд, предпочитая не вступать в бои с советскими частями. Когда Красная армия в феврале 1919 года подошла к Киеву, выяснилось, что режим Петлюры защищать некому. Так снова на какое-то время в Киеве восстановилась советская власть. Войска украинской Директории окопались на западе Украины. Им бы тут и пришёл конец, но летом 1919 года на Украине началось мощное наступление Вооружённых сил Юга России, заставившее большевиков на время забыть о Петлюре. Советское правительство выкинуло лозунг: «Все на борьбу с Деникиным!». Под натиском белых красные стали временно оставлять Украину. Петлюровцы вздохнули и даже перешли в наступление, вновь войдя в оставленный большевиками Киев. Но буквально через день вынуждены были уйти оттуда перед лицом наступавших белогвардейцев. У Деникина тоже не было возможности разобраться до конца с Петлюрой, хотя состояние войны между ними не прерывалось. Петлюра нашёл себе покровителей в лице панской Польши и боярской Румынии. Правда, за это ему пришлось признать суверенитет Польши над Галицией и Румынии над Буковиной. В мае 1920 года поляки временно заняли Киев, но отдавать его под управление самостийников вовсе не собирались. А вскоре Киев был окончательно возвращён украинскому народу Красной Армией. Краткая интермедия гетманского и петлюровского режимов выявила, что лозунги «незалежности» не пользовались поддержкой в широких слоях украинского народа. А самостийники, выступавшие от его имени, показали свою готовность продавать Украину любым западным иноземцам ради призрака собственной власти. 2008-12-25 Столетие
Комнин: В связи с последними событиями у меня изменилось отношение к фильму "Оружейный барон". Раньше было "за братьев малороссов обидно". Теперь пришел к выводу, что у фильма есть какая-то историческая (фактическая) база. А если так... жаль конечно, но винить тут нужно не авторов фильма...
Павел: Комнин пишет: Теперь пришел к выводу, что у фильма есть какая-то историческая (фактическая) база. А если так... жаль конечно, но винить тут нужно не авторов фильма... Со своей стороны могу только повториться: Украина единственная (из тех, с представителями которых приходилось лично иметь дело) страна, где пойманный за руку на плагиате народ вместо того, чтобы хотя бы извиниться - тупо лезет в бутылку.
Комнин: Борис Иевлев Отравленное «Эхо» Послесловие к одной передаче небезызвестной либеральной радиостанции Пока три недели кряду Кремль занимался лечением «украинского газового запора», и за кордоном, и в Отечестве вовсю резвились те, кому эта незалежная болезнь была приятна по многим причинам. Главная из них – то, что Россия «попала», чего уж тут скрывать. Про закордонных весельчаков, правда, уже немало написано моими коллегами в разных изданиях. А вот про наших – информации меньше, хотя по масштабу и пафосу они импортным не уступали, а кое-где – и лихо тех перекрывали. Особенно это удавалось нашим весельчакам тогда, когда они собирались «могучей кучкой», и в лучшей хоровой классической традиции заводили ораторию на тему «кремлевских гадостей» в какой-нибудь аудитории «с иностранным акцентом». Как, например, в программе «Власть», транслируемой одновременно по «Эху Москвы» и спутниковому телеканалу RTVi на страны Америки, Европы и Израиль. Ведущий программы Евгений Киселев и приглашенные им участники передачи в самый разгар кризиса подробно объясняли и жителям России, и ближнего и дальнего зарубежья: кто повинен в «газовой войне» и какие цели преследовали ее организаторы. Итак, господин Киселев, с места в карьер ухватился за главное: «Как вы считаете, какие цели преследовали организаторы газовой войны?» – спросил ведущий. Правда, он тут же подчеркнул, что собравшиеся в студии (как и он сам лично) - «не газовые эксперты», потому и разговор пойдет не об объёмах газа, о давлении в трубопроводах, о сложной кухне взаиморасчётов между поставщиками, транзитёрами и потребителями газа в Европе и на Украине. «Мы поговорим о политической составляющей того, что происходило все эти дни и недели», - заявил г-н Киселев. Ход, надо признать, был почти беспроигрышным: ведь если разбираться в «сложной кухне взаиморасчетов», поведении транзитёра и том, как это поведение сказалось на судьбе потребителей газа в Европе, то ответ на вопрос «кто виноват?» будет вполне определенным. Примерно таким: взялись, господа в Киеве, транзитировать газ, получаете за это деньги, так и ведите себя цивилизованно. Но такой ход разговора ведущего, вероятно, не устраивал. Оттого тема «политической составляющей» и казалось спасительной. Тем более что один из гостей студии – сотрудник американского Фонда Карнеги г-жа Лилия Швецова – тут же благодарно откликнулась на киселевский призыв. «Речь идёт о столкновении двух моделей развития, двух векторов, - как всегда глубокомысленно начала политологическая дама. – И это столкновение заключается в том, что Украина решила идти на Запад. Россия решила двигаться в совершенно противоположном направлении. И для того, чтобы сохранить российскую систему люди в Кремле вынуждены педалировать агрессивность, жёсткость, прессинг, требовать сохранения сверхпривилегированных интересов… Обе стороны обращаются к Западу, к Европе, к Брюсселю, в целях и разрешения конфликта, и легитимации своих же действий… И вот есть в этом нечто параноидальное. Я имею в виду тот факт, что Россия и российская элита отстаивает антизападный вектор, антизападное движение, не пускает Украину на Запад, в Европу, и одновременно сама обращается к Европе. Вчера я смотрела программу «Новостей» по Первому каналу, и вся эта политическая шизофрения очень отлично была там демонстрирована». Насчет шизофрении у г-жи Швецовой получилось удачно. И даже если это была домашняя заготовка, она свидетельствовала, по крайней мере, о глубоких медицинских познаниях сотрудника Фонда Карнеги. Другой участник передачи, господин Бунтман с «Эха», в уважаемом Фонде не работает, оттого его замечание по теме было менее ярким, афористичным, но куда более важным по сути: «Конечно, «Газпром» и российское руководство в лице президента и премьера пытались всё это время свалить вину на Украину. Медведев встречался с президентами европейских стран, Путин взял на себя переговоры с Тимошенко. Но шумные заявления российской стороны становились понемногу, столь однообразны, что на них попросту перестали обращать внимание». Тут мне кажется, г-н Бунтман «пересолил». Как это лидеры лишенных российского газа (и оттого замерзающих) европейских стран «перестали обращать внимание» на заявления российского президента и премьера? Вся хроника конфликта говорит об обратном. Ну, да это для авторов передачи было не главное. Главное, что все брошенные обвинения Кремлю прозвучали в эфире хлестко, мощно, громко. Да и как было иначе прозвучать, когда г-н Бунтман привел «неоспоримые аргументы» в пользу своей версии потери Кремлем политической власти, потому как в России, по Бунтману, замаячила совсем другая власть, и г-н обозреватель рассказал – какая: «Западная пресса уже пишет, что «Газпром» вовсе не коммерческая структура, а политическое ведомство. Никто в Европе и США не понимает, как можно ставить под угрозу долгосрочные контракты с Европой из-за смешных объёмов технологического газа и амбиций отдельных персон». Правда, не очень понятно, почему г-н Бунтман не внял просьбам г-на Киселева и позволил себе заговорить «как газовый эксперт» о совершенно неуместных вещах, таких как «объемы технологического газа». Но тут на помощь ведущему пришел еще один, по словам г-на Киселева, «известнейший политолог» г-н Орешкин, сотрудник Института географии РАН. Он от генеральной линии, объявленной ведущим, не отходил и заговорил о «политической составляющей»: «Мне кажется, совершенно справедливо, что это политическая составляющая. И совершенно справедливо Лилия Фёдоровна говорит, что дело в системе ценностей, или цивилизационных установках. Россия исходит из представления о том, что она главная на постсоветском пространстве. Хочет это показать, прежде всего, Украине. И если называть вещи своими именами, хочет её наказать за то, что она ведёт себя достаточно самостийно и не слушается голоса Москвы. Логика довольно простая – покупайте наши лотерейные билеты, а если не будете брать, то отключим газ. Оказалось, что у Киева, во-первых, есть готовность к такому повороту событий. После грузинского кризиса киевская элита сделала совершенно правильный вывод и закачала под завязку свои подземные хранилища, понимая, что логика такого конфронтационного жёсткого политического действия на постсоветском пространстве будет продолжаться, и скорее всего, будет реализована в газовой сфере, потому, что это наиболее слабое место в наиболее эффективный механизм, с помощью которого можно накинуть удавку на шею Украине. Но проблема в том, что результаты получаются обратные. Вот это можно назвать паранойей, шизофренией, но, на мой взгляд, это неправильно выбранная система приоритетов, ошибочно выбранная система приоритетов. Потому, что начали с одного, а пришли к противоположному… Без помощи Запада, без помощи Европы у нас ничего не получается». Чувствовалось, что, произнося последнюю фразу, географ (и по совместительству – «известнейший политолог») Орешкин огорчился и решил идти со своей правдой до конца: «Признать этот факт приходится просто потому, что наше высшее руководство обращается к высшему руководству европейских стран, если не со словами: «Придите и владейте», как было в «Повести временных лет», то со словами: «Придите и разберитесь, придите и помогите, обратитесь в суд, наведите, наконец, порядок, Украина нас не слушается». Вот в чём катастрофа». А что г-н Орешкин предлагает? Не информировать потребителей газа в Европе о реальном положении дел с поставками газа через Украину? Просто молчать и глупо улыбаться на все четыре стороны? Или – двинуть танки вдоль газовой трубы, избрав за образец поведение американцев в Ираке? Но это и есть самая, что ни на есть паранойя и шизофрения. И потом, при чем тут «цивилизационные установки», если в Киеве уперлись и со страшной силой давят на нас, чтобы мы отдавали, как и раньше, газ даром? А если не хотим этого делать – обещают тырить газ и дальше? Это какой «цивилизации» установка? Понятно, что ответов на эти вопросы не прозвучало, зато прозвучало нечто, что во многом объясняет весь пафос негодования «известнейших политологов». Об этом тут же заговорила «госпожа от Карнеги», задав свой вопрос: «А вообще возможны ли в этой парадигме державничества рациональные для России, для российских национальных интересов приоритеты?». Географ Орешкин моментально откликнулся: «Невозможно. Потому что имперскость – это вещь иррациональная. Мы готовы не поступиться принципами и ради этого можем и готовы нести какие-то очень серьёзные издержки. Так вот как раз проблема в том, что эта парадигма 50-летней давности». Насчет «принципов» – сказано здорово. Сразу стало понятно, что требовать денег за наш газ – это «парадигма 50-летней давности». А новая парадигма, вероятно, должна быть такая: по-соседски денег «не требовать»? Географ Орешкин продолжил: «Эта мелкотравчатость, это стремление наступить соседу на мозоль, нагнуть, заставить его слизывать пыль со своих сапог – это в нынешнем мире просто контрпродуктивно даже в этой системе ценностей… Если мы хотим быть великой страной, надо вести себя как великая страна. Не унижаться до каких-то мелочных разборок насчёт этого самого технологического газа. Тоже мне великая держава, империя, которая не может разобраться с Украиной, сколько лишних кубометров пустить для того, чтобы обеспечить свои собственные договорные обязательства». Последняя фраза потрясает своей широтой: только что г-н Миллер из «Газпрома» сказал о том, что так называемый технологический газ - это 800 миллионов долларов, а широкому Орешкину это – не деньги. Интересно, а сколько получает научный сотрудник Орешкин в институте РАН? А все сотрудники Института географии в месяц? И на сколько лет хватит этих 800 миллионов на зарплату сотрудникам вышеозначенного института, где как раз г-н Орешкин и процветает? Да только тот факт, что ведущие газовые кампании Европы поняли, сколь существенна эта трата и согласились совместно финансировать эти риски в рамках специально создаваемого консорциума, - уже свидетельство значимости проблемы и для «Газпрома», и для страны в целом. Не говоря уже о недопустимости «выколачивания» Киевом из Москвы этих самых миллионов. Но это, по географу Орешкину, видимо мелочь, а оттого разговор плавно перетек в совсем другую плоскость, поскольку «дама из Карнеги» увлеченно завела речь о том, что, оказывается, в газовом конфликте Москвы с Киевом существенную роль играет… личностный фактор: «Мне кажется, что личное в отношениях между Путиным и Ющенко, в связи, прежде всего, с оранжевой революцией и личным поражением Владимира Владимировича Путина, играет, всё же, свою роль. Но только в силу того, что у нас политика персонифицированная». После этого географ Орешкин задумчиво заметил, что тут, мол, «ещё и Саакашвили вспоминаются. Тоже личные отношения». От такого паса дама из американского фонда отказаться не могла и вызов приняла: «Очень хорошо, что Вы напоминаете о грузинском конфликте, грузинской войне, потому, что Грузия и Украина – это серии одного и того же сериала». Тут уж нашлось место и для реплики ведущего. «То есть, вы считаете, что газовый конфликт между Россией и Украиной в политическом смысле есть продолжение августовской войны с Грузией?» - заинтересовано предположил г-н Киселев. «Несомненно, - отвечала дама. – Представьте себе, что Грузия и Украина не захотели бы идти в НАТО. Естественно, не было бы кавказской войны, и проблема Южной Осетии и Абхазии решилась бы приемлемым для Тбилиси способом. Естественно, не было бы и газовой войны с Украиной… Теперь, очевидно, Запад и Европа начинают понимать, что Россия – это вызов». Тут уже возникают вопросы к фонду Карнеги, и главный из них – как при такой странной логике и с таким уровнем политического анализа они держат у себя госпожу Шевцову на приличной зарплате? Или ее главной профессиональной задачей и является хождение на «Эхо» и RTVi (вещающую на страны Америки, Европы и Израиль), и развешивание, в надежде опорочить и дискредитировать политику Кремля, лапши на уши их верным слушателям? Если так, то она честно исполняет свои профессиональные обязанности, равно как и г-н Киселев на «Эхе», который не преминул проинформировать слушателей и телезрителей о следующем: «Известный оппозиционный политик Борис Немцов буквально сегодня написал в своём блоге в «Живом Журнале»: «В России кризис. Нужен враг, чтобы было на кого свалить. Лучше Америка. Но там Обама, он только что пришёл к власти, он не при чём. Тогда сгодится Украина. Народ поймёт, кто виноват, отвлечётся и забудет про свои невзгоды». Может быть, несколько наивное объяснение, но мы не раз видели в прошлом, как образ внешнего врага, зловредного врага, использовался для мобилизации российского избирателя, для консолидации общества». От сказанного г-ном Киселевым как-то вдруг кисло запахло той пропагандой с НТВ, которой в 90-е годы все наслушались до тошноты. Тем более, что тут г-жа Шевцова решила в конце разговора тему, что называется, актуализировать, и заявила ни много, ни мало следующее: «То, что происходит в Софии, Вильнюсе и Риге, я думаю, что должно быть каким-то образом воспринято в России, и особенно в Кремле, как знак предупреждения. В тех странах есть системы, и есть механизмы, которые облегчают разрешение такого рода кризисов. В России таких механизмов нет. В России сама система выталкивает протест на улицу». О каком же протесте вдруг завела речь г-жа Шевцова? И кого и как «система» собралась «выталкивать на улицу»? И каковы основания ожидания этого «протеста на улице»? Оказывается, основания – следующие: «Вся эта газовая война занимает так много времени нашего политического руководства, в момент действительно тяжкий для России, ведь мы скатываемся в серьёзнейшую ситуацию, из которой никто не видит выхода и дна. Это лишь говорит об одном – о слабости стратегического лидерства России, о слабости лидеров, которые не знают, какой выход из кризиса предложить России. Вместо этого они предлагают газовые заслонки, и войну с соседней страной… Газовое оружие стало для двух стран таким «Гиперболоидом инженера Гарина», который начал косить не только в России и Украине, но и по всей Восточной Европе». И вот в этот момент стал понятен весь пафос этой программы: с «этими лидерами» у России нет «выхода из серьезнейшей ситуации». То есть, народ лидеров должен поменять. На тех, кто не будет ввязываться в тяжелейшую борьбу за отстаивание национальных интересов? Кто будет прислушиваться к каждому чиху политических и экономических конкурентов? Кто безропотно «сдаст» страну на милость победителю? …Каков же «сухой остаток» этой «истории с либералами». Думается, что не обращать внимания на такой «гиперболоид политолога Шевцовой» с компанией – невозможно. Эта машинка посильнее изобретения инженера Гарина будет, ибо с ее помощью идет самая настоящая манипуляция сознанием. А «Эхо» разносит отраву по стране и миру. И это уже – далеко не шутки. 2009-01-20 stoletie.ru "Гнилая интеллигенция!" (с)
Андрей: Комнин пишет: "Гнилая интеллигенция!" (с) "Педерасты!" (с) Н. С. Хрущев.
Салахбеков: Комнин пишет: Судьбой ему было уготованно стать местом межэтнических контактов. В том числе и химерных Правильно ли я понял, что раз Вы открыли эту тему на сайте, посвященном антисистемам, то вы видите на Украине признаки антисистемы? Или все-таки дело там ограничивается химерой?
Комнин: Салахбеков пишет: Правильно ли я понял, что раз Вы открыли эту тему на сайте, посвященном антисистемам, то вы видите на Украине признаки антисистемы? Или все-таки дело там ограничивается химерой? Во-первых в данном блоке (общие вопросы ПТЭ) как раз могут размещаться темы не связанные с антисистемами. Во-вторых, я ставлю тему более широко. То есть не только про наше время. А в истории. В-третьих, в истории я вижу по крайней мере две антисистемы, которые действовали на Украине - махновцы и бандеровцы. И слышал, что это не все... В-четвертых, если речь идет о нашем времени, то, как правило, мы ограничиваемся предположениями. Чтобы избежать аберации близости. Но признаки, по-моему, есть.
Павел: Комнин пишет: махновцы и бандеровцы Ну, насчет вторых сомнений вроде бы нет. А насчет первых? Какие есть мнения? Что же касается общей оценки ситуации, то Украина сейчас - типичное "расколотое государство", причем из-за своей значительной площади оно расколото судя по всему не на два, а где-то три-четыре компонента.
Салахбеков: Павел пишет: Украина сейчас - типичное "расколотое государство", причем из-за своей значительной площади оно расколото судя по всему не на два, а где-то три-четыре компонента Можно поподробнее? Какие три-четыре компонента?
Лавр: Салахбеков пишет: Можно поподробнее? Какие три-четыре компонента? Их границы определить достаточно просто - схидняки и западеньци отчетливо ощущают свое различие, к этому добавляются более малочисленные этнические структуры - в Крыму москали, татары и караимы, в Закарпатье - гуцулы и русины. Плюс некое количество казаков, которые объективно тоже могут считаться субэтносами.
Салахбеков: Лавр пишет: Их границы определить достаточно просто Очертите, пожалуйста, хотя бы примерные границы этих групп. И кого вы считаете отдельными этносами, кого - субъэтносами (и чьими субъэтносами). Еще вопрос: схидняки - это восточные украинцы?
Комнин: Салахбеков пишет: Очертите, пожалуйста, хотя бы примерные границы этих групп. Возможно, речь шла не совсем о географических границах. Речь шла о том, что на Украине различные этнические группы. И их различие очевидно для них и окружающих. Скажем, поведение крымского татарина отличается от поведения крымского русского. Их сложно перепутать. Может я не правильно понял Лавра, но в любом случае "поведенческие границы" важнее географических.
Андрей: Павел пишет: цитата: махновцы и бандеровцы Ну, насчет вторых сомнений вроде бы нет. А насчет первых? Какие есть мнения? Судя по тому, как органично целый ряд деятелей махновского движения вписался в структуру советской власти (до 1937-го года, то есть), это вполне обоснованно.
Павел: Андрей пишет: Судя по тому, как органично целый ряд деятелей махновского движения вписался в структуру советской власти (до 1937-го года, то есть), это вполне обоснованно. Ну так и масса "свидомитов" начиная с самогО великого сказошника Грушевского вполне органично вписалась в большевицкие ряды. И о чем это говорит?
Комнин: Павел пишет: Ну так и масса "свидомитов" начиная с самогО великого сказошника Грушевского вполне органично вписалась в большевицкие ряды. И о чем это говорит? Как я слышал, большевики и "свидомиты" делали на Украине одно дело. Его можно назвать "украинизация". А можно назвать "деруссификация".
полная версия страницы