Форум » Этнические стереотипы и межэтнические контакты » Русско-еврейские межэтнические взаимодействия » Ответить
Русско-еврейские межэтнические взаимодействия
Андрей: Как и предупреждал, голосование снесено, оставлена содержательная часть обсуждения. Администрация.
Ответов - 22, стр:
1 2 All
Андрей: Аладин пишет: А почему Вы считаете что надо что-то делать с евреями? Не лучше ли подумать что делать с неевреями? Если неевреи перестанут играть по еврейским правилам, эта тема отпадет сама собой С уважением, Разумеется, разумеется... И с евреями надо что-то делать, и с неевреями. Решение должно быть комплексным, а иначе - лишь бессмысленная и вредная демагогия.
Аладин: Андрею. Я бы все-таки развел понятия еврей, сионист и иудей.Мне больше нравится сионист, но не в том кастрированном смысле в котором приподносят этот термин некоторые политологи.Хотя я знаю,что после решения еврейского вопроса следующим станет наш "черный" вопрос, хотел все-таки еще раз обратить Ваше внимание,что проблему можно решить только начиная с себя.Почитайте книгу Быкова "Ж. Д." Пока русские думают что делать с евреями,евреи уже начали идеологичекую работу на предмет что делать с русскими. Так вот по Быкову, евреи хозяева Руси с 6-го века, а русские пришли лишь в 9 как норманны.А коренное население это БОМЖи, смирные и покорные. кстати бедолаги чеченцы это вообще передовой отряд евреев по Быкову. А вообще зря Вы так формулируете вопросы, даже я старый антисионист и антииудаист не смог ответить. Все беды и еврейского и окружающего их народов в иудаизме с его человеко ненавистнической идеологией. Я был ответил запретить иудаизм как экстремистскую религию и взяться за духовное воспитание своих детей, отнять возможности общественного влияния у определенной категории лиц,особенно у тех кто зарабатывая деньги в России, футбольные турниры устраивает в Израиле. Проще говоря вырвать зубы у чудовища(я имею ввиду не еврейский этнос, а именно сионизм)
Андрей: Аладин пишет: А вообще зря Вы так формулируете вопросы, даже я старый антисионист и антииудаист не смог ответить. С этим и не спорю - даже стыдно малость. Я бы все-таки развел понятия еврей, сионист и иудей.Мне больше нравится сионист, но не в том кастрированном смысле в котором приподносят этот термин некоторые политологи... Конечно, сионизм враждебен ортодоксальному талмудизму, да и многие нынешние евреи к разряду сильно верующих не относятся. Но всё это дрязги мирного времени. А при любом потрясении... Помните, у Шафаревича: И сразу обнаружилось, какая чудесная взаимосвязь нерасторжимо соединяет члены еврейского мира, как ещё прочны узы невидимо, бессознательно стягивающие их, как первая же угроза еврейству заставляет биться в патриотическом порыве сердца всех евреев на земном шаре: любых партийных толков, вольнодумца-реформатора совершенно так же, как несгибаемого ортодокса, государственного деятеля, по видимости отошедшего от еврейства так же, как погруженного в Каббалу и Талмуд начётчика, в весёлой Франции так же, как в задумчивой Азии. (это по делу об убийстве в 1840 году несколькими евреями католического монаха в Дамаске). Деятели еврейства из самых разных стран поднялись на защиту обвиняемых. Это примерно как у европейцев - при всех конфликтах суперэтническое единство всё равно прослеживается твёрдо. Сионисты - это ударный отряд еврейства, а не какая-то группа, отделившая себя от него. Аладин пишет: Все беды и еврейского и окружающего их народов в иудаизме с его человеконенавистнической идеологией. Я был ответил запретить иудаизм как экстремистскую религию и взяться за духовное воспитание своих детей, отнять возможности общественного влияния у определенной категории лиц,особенно у тех кто зарабатывая деньги в России, футбольные турниры устраивает в Израиле. Проще говоря вырвать зубы у чудовища(я имею ввиду не еврейский этнос, а именно сионизм). Запрет иудаизма - мера косметического характера, которая мало что даст. Сила еврейства - в перманентном вытеснении представителей коренной национальности со всех доходных мест при использовании блата (и, конечно, безусловных талантов многих евреев). А иудаизм - лишь оболочка для него, причём, изрядно потрёпанная временем. При сильном еврейском лобби такое решение не пройдёт, а при слабом - будет и ненужно. И уж тем более, работать по основным представителям еврейства - мера дохлая. Не нужно забывать, что они продвигаются благодаря большому количеству евреев в более низких эшелонах, и сами являются талантливейшими людьми, избавляться от которых просто глупо. Вы, Аладин, предлагаете устранить рябь на поверхности океана, не делая ничего с глубинными течениями. Слишком жёстко и прямолинейно. Изящнее надо, изящнее....
Аладин: Андрей. Мне кажется Вы находитесь в плену стереотипов,которые нам и внушаются теми же сионистами.Например об исключительной талантливости евреев (эта традиция восходит аж к Ветхому Завету,там правда богоизбранность). Я считаю что евреи один из самых бесталаных народов. Если взять историю,ничего кроме далеко не блеск архитектурной мысли Иерусалимский храм. И все. Но они заставили всех других поставить с ног на голову само понятие о талантах,искусстве и т.д. Наиболее яркий пример черный квадрат Малевича. Ведь понятно что чушь но какой пиар! Все остальное вроде сюрреализма абстракционизма и прочего то же от бесталанности, это именно те направления где таланта не нужно. В науке самый яркий представитель видимо Эйнштейн, но никто не упоминает, что известность он получил благодаря работе в патентном отделе,где имел доступ к чужим исследованиям. Я долго изучал в чем причина их успеха, причин несколько: Первое особое воспитание детей.С самого детства родители ищут у ребенка то,в чем он лучше может себя проявить и развивают это направление. Второе взаимосвязи, в принципе все евреи представляют из себя единую парторганизацию в которой конечно допускается внутрифракционная борьба но не более того. Третье полное отсутствие каких-либо моральных обязательств перед неевреями, если что-то нужно в получение этого нет никаких барьеров вплоть до убийства конкурента ( это из иудаизма). Ну и конечно четвертое талант делать деньги. А началось все в средние века когда христианское и мусульманское рыцарство ( со своими кодексами чести и прочим) резали друг друга они благодаря этому единственному таланту копили деньги.Но в том-то и весь перец, что пока существовали эти кодексы со всеми их деньгами они не могли взять власть (исключения вроде Савла). И тогда нам внушили новые понятие что такое хорошо и что такое плохо.Деньги стало хорошо, а честь стало плохо. К их чести рыцари Востока продержались дольше,чем рыцари Европы. Какие-то остатки этих понятий до времени сохранялись на Кавказе (Северном и Грузии) хоть и здесь они девальвировались товарно-денежными отношениями. Но эти народы были единственными реальными союзниками руских в борьбе с сионизмом. но теперь ситуация благодаря ряду блестящих комбинаций такова: русские считают что источник их бед кавказцы и евреи, кавказцы считают что источник их бед русские и евреи. И пока русские и кавказцы не осознают очевидной глупости существующего положения, ситуация не изменится. Я уверен,что никогда не станет вопрос что делать с евреями у японцев. Они сумели сохранить дух рыцарства и свое понятие о хорошем и плохом. Извините за косноязычие я по русски плохо знаю
Андрей: Аладин пишет: Мне кажется Вы находитесь в плену стереотипов,которые нам и внушаются теми же сионистами.Например об исключительной талантливости евреев (эта традиция восходит аж к Ветхому Завету,там правда богоизбранность). Я считаю что евреи один из самых бесталаных народов. Если взять историю,ничего кроме далеко не блеск архитектурной мысли Иерусалимский храм. И все. Аладин, а что подразумевать под талантливостью того или иного народа? Частота появления тех или иных генов, в целом, одинакова для всех подразделений Homo Sapiens. Значит, вопрос в умении увидеть талант и дать ему развиться? Т. е., дело в стереотипе поведения? Но это вещь объективная, явление, а не деяние, которое либо есть, либо его нет. И оценивать его морально - глупость. Мудрее принять как есть. Правильно то, что задача еврейства - не в рождении гениев. Их задача - вырастить верного сына еврейского народа, развитого пропорционально и без излишеств. Это малопонятно русским людям. Поэтому и возникает такая вещь, что среди гениев так много русских, а среди талантов второй-третьей величины - евреев. Чрезмерное (я и не спорю, часто чрезмерное) влияние евреев вызывается отнюдь не потерей идеалов рыцарской чести. По крайней мере, в нашей стране. У нас проблема в том, что мы не сумели найти правильную меру влияния евреев на нашу жизнь. Решение еврейского вопроса не может быть сведено к альтернативе: либо стоять в позе перед евреями, либо самим поставить их в эту позу. А у нас, к сожалению, так и думали. Нашли б иной вариант - наша история последних полутора столетий могла бы сложиться много лучше...
Аладин: Андрей. Не знаю, но этих талантов не было видно всю историю человечества,проявились они почему-то лишь в последнее столетие. Тогда когда были поставлены с ног на голову сами понятия об искусстве. Видите ли у нас изначально разные подходы к этому вопросу. Я человек верующий,то есть верю в Бога, рай, ад, существование сатаны, в исламе иблис. Поэтому я такое значение придаю иудаизму, убежден что это сатанизм, и для этого не нужно читать тайные книги иудеев, вполне хватает Ветхого завета. А как могут сосуществовать совместно православные и сатанисты для меня плохо понятно, слишком разные исходные ценности. во всяком случае в истории неизвестен случай, который Вы считаете упускается в России. Если вы имеете ввиду США, то как сказать, пока что ради сионистских интересов в Ираке погибают англосаксы. Проблема самих евреев в том, что они могут поменять язык,внешние проявления поведения, могут даже не быть очень верующими, но остается всегда очень удобная религия. Хотя признаю, что спор наш довольно беспредметный, в силу различия подходов к самой проблеме.
Павел: Аладин пишет: Поэтому я такое значение придаю иудаизму, убежден что это сатанизм, и для этого не нужно читать тайные книги иудеев, вполне хватает Ветхого завета. Ну это все-таки перегиб, хотя подобные идеи систематически и высказываются последние лет пятьсот-восемьсот. На самом деле и у христиан, и у иудеев, и у мусульман бывали (и есть?) люди, которые мод свои нужды могут подстроить практически любую доктрину. Про то, что ислам - религия мира не приходилось слышать? Более того, я даже убежден в том, что это действительно так. Но в таком случае самими мусульманам для себя надо решить, считают ли они своими единоверцами "отдельных товарищей".
Аладин: Павлу. Ислам и христианство с иудаизмом имеют одно очень существенное отличие. В этих религиях существует понятие человек и все заповеди связаны с человеческими ценностями. В иудаизме все заповеди имеют отношение лишь к иудеям, неиудеи вне закона. Далее в иудаизме одобряется геноцид.Вспомним Иисуса Навина. А одобрение аморальных поступков и с точки зрения современного человечества преступлений Саула и Давида? Также интересно и отсутствие дьявола в иудаизме. Его практически нет. Зато сам Бог предстает в виде огненного столба (огонь стихия иблиса). Его неоправданная и необъяснимая жестокость, все говорит за то что в самом деле после утери скрижалей ( а это исторический факт) произошла их замена во время ремонта Иерусалиского храма. Понятие добра и зла поставлены с ног на голову. Теперь об исламе. Те товарищи,которых Вы имеете ввиду только за последний период убили четверых высших духовных авторитетов на Кавказе. На днях было совершено нападение на муфтия Ингушетии, чудом остался жив, сын его до сих пор в реанимации. Так как мы их можем считать единоверцами? Тем более что они нас таковыми не считают. Но в этом случае отдельные группы,кстати религиозно неграмотных людей. Вообще ситуация в чем-то напоминает гугенотские войны. Такие же как у ранних протестантов выдергивания фраз из контекста и фанатичная вера не очень грамотных людей. В Ветхом завете же все расписано очень четко и конкретно и при всем желании двойные толкования невозможны и это ОФИЦИАЛЬНАЯ идеология.
Комнин: Аладин пишет: Далее в иудаизме одобряется геноцид.Вспомним Иисуса Навина. А одобрение аморальных поступков и с точки зрения современного человечества преступлений Саула и Давида? Во-первых, Ветхий Завет - Священное Писание и для христиан. Не мелочитесь, будьте последовательны. Если книга Ииисус Навина входит в христианский канон, значит по-вашему получается христиане - сатанисты? Во-вторых, на сколько мне известно Мухаммед иудеев сатанистами не считал. Они как и христиане, "хранители писаний". В-третьих (возможно,это следствие из второго) муфтии на различных конференциях вроде встречаются с раввинами и нормально с ними общаются. Сотрудничество с сатанистами. Аладин пишет: Так как мы их можем считать единоверцами? Боюсь, что многие мусульмане поставит этот вопрос о вас, когда увидят, что вы говорите об иудаистах.
Аладин: Комнин. Вы хотите сказать,что христиане в повседневной жизни руководствуются или должны руководствоваться текстами Ветхого завет? А как же тогда быть с Новым заветом, с евангелиями? Рискую опять навлечь на себя Ваш гнев "не смейте нас учить" или что-то в этом роде, но насколько я знаю священная книга христиан Евангелия, то есть тот завет, по которому должны строить свою жизнь христиане, уж Вы не можете не знать, что кроме исторических экскурсов кто кого родил, во всем остальном эти два завета полностью противоречат друг другу. Я не муфтий и мне нет дела кто с кем общается. Отношение к христианам и иудеям у разных исламских теологов разное. Христиане и иудеи считаются "людьми писания", но как объяснял мне один богослов, отношение к иудеям и христианам все же различное. Христане совершают грех обожествив пророка Ису. Но иудеи совершили грех его убийства, что привело к потери ими богоизбранности. Я не теолог, быть сатанистом в моем понимании не означает заключать договор кровью. я не вижу в Ветхом завете каких либо идеалов добра, если Вы их где-то видите подскажите. И если по книге Иисуса Навина строится жизнь современных христиан, то Вы должны признать христианство самой экстремистской религией. Если строится по Давиду то самой аморальной. Я надеюсь,что Вы так не считаете, я во всяком случае нет. Меня может не только некоторые мусульмане не посчитают единоверцем, меня и многие соплеменники не посчитают своим, потому что в разгуле сегодняшнего национализма в России к нам "черным"( это ко мне голубоглазому блондину то же относится) отношение у русских гораздо хуже чем к евреям. И весь бизнес кавказцев строится с евреями, не хотят с нами иметь дела лица славянской национальности. Так что чисто с практической точки зрения евреи для мусульман-кавказцев намного лучше русских (бить будут и их и нас). Я не говорю,что ислам считает иудеев сатанистами, я говорю что я их считаю таковыми, хоть они и сами этого не знают.
Комнин: quote] Аладин пишет: Вы хотите сказать,что христиане в повседневной жизни руководствуются или должны руководствоваться текстами Ветхого завет? Как минимум, десять заповедь для нас (с небольшими оговорками) - руководство к действию. Аладин пишет: А как же тогда быть с Новым заветом, с евангелиями? Рискую опять навлечь на себя Ваш гнев "не смейте нас учить" или что-то в этом роде, но насколько я знаю священная книга христиан Евангелия, то есть тот завет, по которому должны строить свою жизнь христиане, уж Вы не можете не знать, что кроме исторических экскурсов кто кого родил, во всем остальном эти два завета полностью противоречат друг другу. Новый Завет - продолжение Ветхого. В Новом Завете есть немало ссылок на Ветхий. Сам Христос цитирует Ветхий Завет, давая нам пример дла подражания. И Евангелисты ссылаются на пророков, которые говорили о Христе. А противоречие объясняется тем, что они просто разные. Как руки и ноги. Но они разные части одного Священного Писания. В принципе противоречия можно найти и между книгами Ветхого Завета, и между книгами Нового Завета. Если есть желание. Аладин пишет: И если по книге Иисуса Навина строится жизнь современных христиан, то Вы должны признать христианство самой экстремистской религией. Если строится по Давиду то самой аморальной. По книге Иисуса Навина мы не строим свою жизни. Потому что она не для этого предназначена. Это "исторический раздел". А жизнь мы строим по "законоположительному разделу". Для нас это Евангелие. Для иудеев - Пятикнижие. Иудеи не обязаны строить свою жизнь по историческим книгам. В том числе по книге Иисуса Навина. А Давид написал прекрасные псалмы. Мы их читаем довольно часто (50-й по возможности ежедневно). Кроме того Давид пример верного подданого, который не поднимает руку на царя, даже если царь пытается его убить. Я это не считаю аморальным. Аладин пишет: Меня может не только некоторые мусульмане не посчитают единоверцем, меня и многие соплеменники не посчитают своим Жаль.
Аладин: Комнину. Извините за молчание. Не всегда доступен интернет. Вы не можете не знать, что заповеди Моисея очень серьезное противоречат христианским. если бы все было так просто, то зачем и Новый завет посылать. Я например не вижу сходства "око за око зуб за зуб" с "ударили по правой щеке подставь левую" . На арамейском языке звучит Аллах ( в разных вариациях). Насчет найденных текстов (видимо гностических) я с Вами в общем-то согласен, слишком много в этой истории детективного.Комнин пишет: Кроме того Давид пример верного подданого, который не поднимает руку на царя, даже если царь пытается его убить. Я это не считаю аморальным Но это уже явно перебор. Давид бежит к врагам иудеев, и во главе своего отряда добывает для них обрезания евреев.Правда потом уточняется, что под видом еврейских он добывал обрезания тех кто его приютил, но это по моему, что в лоб, что по лбу - предать свой народ или предать тех кто тебя приютил в трудную минуту. Если говорить о его взаимоотношениях с Саулом, насколько я помню, тот в конце концов добровольно передал ему власть, а как Давид поступил с его сыном и своим другом Вы знаете, кстати с человеком который спас его самого от смерти. О его моральной стороне говорит и то как он уничтожил одного из своих офицеров чтобы завладеть его женой, а ведь не "возжелай жены ближнего своего". Поэтому у меня и вызывает серьезные сомнения достоверность дошедшего до нас Ветхого завета. Исторические личности их жизнеописание пример для подражания. если этот пример Давид или Иисус Навин ( в ветхозаветной трактовке само собой) то где это похоже на Евангелия, ведь это тоже фактически (да и формально вообще-то) жизнеописание.
Комнин: Аладин пишет: Вы не можете не знать, что заповеди Моисея очень серьезное противоречат христианским. Я же только что сказал, что Десять Заповедей для христиан являются руководством к действию. Так что по крайней мере они не противоречат христианству не противоречат. Более того, они на столько стали христианскими что встрачаются фразы типа: "Хоть он и иудей, а не христианин, но 10 заповедей соблюдает" Многие уверены что "не убей" - "новозаветная" заповедь. Аладин пишет: Я например не вижу сходства "око за око зуб за зуб" с "ударили по правой щеке подставь левую" . Ну лично я (за Церковь не говорю) в таких указываю на разницу причиненного ущерба. Ведь в Новом Завете не сказано: "Если тебе выбели правый глаз, подставь левый" Две большие разницы. В одном месте говорится об уголовном преступлении (за которое надо наказывать), а в другом о личной обиде (которую надо прощать). Аладин пишет: если бы все было так просто, то зачем и Новый завет посылать. Вам правда интересно? Аладин пишет: Если говорить о его взаимоотношениях с Саулом, насколько я помню, тот в конце концов добровольно передал ему власть, а как Давид поступил с его сыном и своим другом Вы знаете, кстати с человеком который спас его самого от смерти. Что-то вы не то помните. Откуда вы это взяли? Я в Ветхом Завете такого не помню. Аладин пишет: О его моральной стороне говорит и то как он уничтожил одного из своих офицеров чтобы завладеть его женой, а ведь не "возжелай жены ближнего своего". О его моральной стороне говорит и то, что он покаялся. Много ли вы знаете исторических деятелей которые каялись? Для нас христиан, по крайней мере его покояние является примером. И мы ежедневно читаем написанный им 50-й псалом, который он, по легенде, написал когда каялся. Аладин пишет: Исторические личности их жизнеописание пример для подражания. если этот пример Давид или Иисус Навин ( в ветхозаветной трактовке само собой) то где это похоже на Евангелия, ведь это тоже фактически (да и формально вообще-то) жизнеописание. Евангелие - законоположительная книга. Законоположительные книги (Евангелие и Тора) первичнее исторических. И у христиан, и у иудеев. А противопоставлять Давида и Иисуса бессмысленно, потому что евангелисты подчеркивали происхождение Иисуса от Давида.
Аладин: Комнину. Все хочу у Вас спросить, почему русские говорят Бог и избегают говорить Аллах? И когда говорят Аллах связывают это только с исламом? Разве в Евангелиях говорится не Аллах? И еще хотел спросить у Вас относительно найденных в Египте текстов (только без ерничанья пожалуйста) мне в самом деле интересно Ваше мнение. Ведь если у Иисуса в самом деле были дети, вся христианская доктрина должна будет серьезно пересматриваться.
Павел(Москва): Аладину. Аладин пишет: почему русские говорят Бог и избегают говорить Аллах? Ну вы даете! В Септуагинте пишут "Бог". Похожие звучания:Аллах, Алла, Яхве - это видимо с арамейского. А православная библия в России от греческого. Мое мнение: если у Иисуса были дети - это ничего не меняет. Важно решить - этот спор(вопрос) конфессиональный или исторический? Гумилев подходил ко всему(почти) исторически. Так же и у нас с Вами. P.S. Рад снова Вас слышать.
Комнин: Аладин пишет: Все хочу у Вас спросить, почему русские говорят Бог и избегают говорить Аллах? И когда говорят Аллах связывают это только с исламом? Разве в Евангелиях говорится не Аллах? Я в Евангелие (на русском) слово "Аллах" не видел. Не в курсе. Правда есть слово "Элои". Но только в одном месте. Думаю, каждый называет Бога на своем языке. Аладин пишет: И еще хотел спросить у Вас относительно найденных в Египте текстов (только без ерничанья пожалуйста) мне в самом деле интересно Ваше мнение. Ведь если у Иисуса в самом деле были дети, вся христианская доктрина должна будет серьезно пересматриваться. А знаете что мы считаем сатанизмом? Попытки пересмотреть христианскую доктрину. И ложь на Христа. На Него лгали, лгут, и будут лгать. Нынешние лгуны смогли прочесть работы своих предшественников. В то время у христиан было немало противников среди антисистемных сект. Они писали свои апокрифы (подделки под Священно Писание). Сейчас нашли один из таких апокрифов. Для истории борьбы течений - вещь очень ценная. Но не более.
Павел: Павел(Москва) пишет: Похожие звучания:Аллах, Алла, Яхве - это видимо с арамейского. "- Здравствуйте, мы свидетели... - Какие свидетели? - Свидетели Иеговы... - Что-то я такой мокрухи не припомню у нас по району"(С)
Аладин: Павел(Москва) пишет: Важно решить - этот спор(вопрос) конфессиональный или исторический? Гумилев подходил ко всему(почти) исторически. Так же и у нас с Вами. Павел(Москва). Я то же рад встрече.В связи с поломкой компьютера утерял адрес,поэтому не смог связаться.Извините. Насчет имен я хотел сказать, что в русском языке нет нет встречается Иегова, но никогда Аллах, хотя на языке оригинала Евангелий имя Божье звучит именно так. Насчет детей я с Вами все таки не согласен. Если у Иисуса были дети, а он сам Сын Божий, тогда кем они доводятся Всевышнему? В общем-то это бомба. В этом наверное и основное различие между современными христианами и мусульманами.Современные христиане пытаются отделить мирское от духовного. В мировоззрение мусульманина в основном это единое целое. я например спросил у одного теолога насчет инопланетян. Он мне объяснил, что в Коране сказано, что есть еще много миров, которые Бог создал по подобию нашего, и нигде не сказано что эти миры не населены разумными существами. второй вариант возможно это паралельные миры то есть джины. Джины имеют такие же и даже гораздо более развитые технологии как у людей, они могут видеть нас но мы очень редко модем видеть их и т.д. Интересно что терминология была как я привожу. Надеюсь Вы поняли что я хотел сказать, с точки зрения мусульманина спор конфессиональный не отличается от исторического. К сожалению объяснил довольно сумбурно но лучше не смогу, это где-то в подсознании. Но весь спор связан с тем, что Андрей считает, что евреев нужно использовать в каких-то пределах. Тогда о чем он беспокоится они и так используются в каких-то пределах. Но где эти пределы для иудея вот в чем вопрос.
Андрей: Аладин пишет: Не знаю, но этих талантов не было видно всю историю человечества,проявились они почему-то лишь в последнее столетие. Для еврея талант не связан с величием, гениальностью. Для него талант - это то, что мы считаем одарённостью второго-третьего порядка. Еврейский народ, ещё раз повторюсь, растит вовсе не гениев, а умеренных талантов, способных обеспечить влияние "избранного народа". Более того, многие действительно великие евреи во многом критиковали позицию остальных - возьмите хотя бы Эйнштейна, не присоединившегося к многочисленным воплям по процессу Зиновьева. И такие, действительно, появились только в последние два столетия (чему много причин - накопление пассионарности, терпимая Россия, всё более и более терпимая Европа...). Я вовсе не считаю евреев такими уж суперталантами. Аладин пишет: Но весь спор связан с тем, что Андрей считает, что евреев нужно использовать в каких-то пределах. Тогда о чем он беспокоится они и так используются в каких-то пределах. Но где эти пределы для иудея вот в чем вопрос. Не спорю, вопрос очень трудный. Скажем, нашим дореволюционным деятелям он оказался не по зубам. А вот Сталину - да. Этот вопрос снимается, когда этнос проходит период устойчивого движения. Тогда евреи вряд ли что-то смогут поделать - у этноса и своих торговцев и учёных найдётся достаточно. Но мы, естественно, говорим сейчас о периоде неустойчивости - о русском надломе. Здесь, разумеется, сложнее. Можно указать на создание автономии по типу Биробиджана, из которой евреи вряд ли могут распространять влияние (да и вообще вести нормальную жизнедеятельность - посмотрите на Израиль). А вообще, это трудно объяснить словами. Тут должно быть какое-то особое политическое чутьё, дающее сложное, комбинированное решение с учётом конкретной обстановки. Вот у Сталина всё это было, почему и злобствуют на него сионисты гораздо больше, чем на Николая II и даже на Гитлера . Аладин пишет: Хотя признаю, что спор наш довольно беспредметный, в силу различия подходов к самой проблеме. Это точно. Вы - радикал, а я занимаю среднюю позицию. Мы видим проблему с разных сторон и с трудом можем пересечься. Впрочем, польза от спора всё равно несомненна - кто пробовал отрицать полезность обмена мнениями?
Аладин: Комнину. Вы что не знаете что стало с сыном Саула,согласно Ветхому завету? Давид, конечно, покаялся, но и Иван Грозный чуть ли не каждую ночь каялся, от этого они не перестают быть грешниками( если Ветхий завет подлинный само собой). А как Вы понимаете слово "Завет"? Почему в обоих случаях используется этот термин? Почему послан Новый завет я для себя понимаю.Он послан чтобы отвратить верующих от Ветхого завета. Но и Новый завет в результате многочисленных переводов претерпел большие изменения и поэтому был послан Коран с четкой рекомендацией что в случае перевода он теряет свою святость, то есть переводенный Корана не имеет никакой силы, и только много лет изучавшие арабский язык и богословие люди могут его комментировать да и вообще спорить на эти темы( я в данном случае совершаю грех). Нго это уже из области другой темы, поэтому я понимаю что наши позиции не могут совпадать
полная версия страницы