Форум » Книги » Философия антисистем. » Ответить
Философия антисистем.
Комнин: В этой теме будут обсуждаться вопросы связанные с авторефератом "Философия антисистем".
Ответов - 17
Комнин: ИМХО труду не хватает ссылочного аппарата. Чтобы не было вопросов "откуда взято". Особенно интересно бывает, когда читаешь примечание к четвертой редакции.
Комнин: "Философия антисистем": По мнению большинства специалистов по теории этногенеза именно раннее средневековье было тем уникальным периодом истории, которому совершенно особую и своеобразную окраску придала борьба этносов с сильно расплодившимися антисистемами, бравшими свое начало еще в античном мире.В этой теме Можно узнать, о каких специалистах идет речь? И кто оказалася в меньшинстве?
Павел: Комнин пишет: Можно узнать, о каких специалистах идет речь? И кто оказалася "в меньшинстве"? Ну, тогда, когда все это писалось, специалистов было немного, а в меньшинстве, если я не ошибаюсь, были г-н Махнач и М.И.Коваленко, хотя я могу и путать.
Комнин: Павел пишет: Ну, тогда, когда все это писалось, специалистов было немного Вероятно, это люди из списка друзей и учеников на Гумилевике http://gumilevica.kulichki.net/matter/. За исключением погибшего к тому времени Иванова, и, возможно, С.Б. Лаврова (он был хорошим другом Льва Николаевича, но к ПТЭ, как мне показалось, относился сдержано).
Комнин: В работе говорится об антисистеме в Хазарии. Но у Гумилева я помню только хазарскую (хазаро-иудейскую) химеру. Я не помню чтоб упоминалась какая-то антисистема. Какие признаки антисистемы там можно увидеть?
Лавр: Комнин пишет: В работе говорится об антисистеме в Хазарии. Но у Гумилева я помню только хазарскую (хазаро-иудейскую) химеру. Я не помню чтоб упоминалась какая-то антисистема. "Бежавшие на север иудеи создали в нижнем Поволжье химеру с хазарами и порожденная ими там антисистема[2,9] была полностью ликвидирована только через несколько сот лет киевскими князьями (в настоящее время нет твердой уверенности в том, сложилась ли в Хазарии единая антисистема или же это была просто химера - прим. авт.). " Совершенно верное замечание, хотя сюжет до боли знаком в варианте с чеченами и ингушами. И те, и другие вовремя почувствовали неладное, и поспешили дистанцироваться. В результате появились соответственно караимы и ингуши.
Комнин: Лавр пишет: "Бежавшие на север иудеи создали в нижнем Поволжье химеру с хазарами и порожденная ими там антисистема[2,9] была полностью ликвидирована только через несколько сот лет киевскими князьями (в настоящее время нет твердой уверенности в том, сложилась ли в Хазарии единая антисистема или же это была просто химера - прим. авт.). " Читал в устаревшей редакции (без примечаний автора).
AHangaran: Комнин пишетВ работе говорится об антисистеме в Хазарии. Но у Гумилева я помню только хазарскую (хазаро-иудейскую) химеру. Я не помню чтоб упоминалась какая-то антисистема. Какие признаки антисистемы там можно увидеть? Мне скажется, что антисистемы возникают не столько просто при прямом контакте представителей двух суперэтносов (то есть когда на территории контакта почти каждый представитель одного суперэтносу часто общается или наблюдает живых представителей другого суперэтноса), а когда заимствуется чуждая культура вместе с чужими некомплиментарными вкусами и мироощущениями (мироощущение это тут не термин, а просто показавшееся подходящим слово), и физическое присутствие иносуперэтничных людей не так уж и велико При этом еще и должен быть некий простор для генезиса новой идеологии (а не простого заимствования иностранной, уже устоявшейся идеологии)
Вячеслав: AHangaran пишет: а не простого заимствования иностранной, уже устоявшейся идеологии Так хитрость в том, что некомплиментарная идеология попросту не может быть "заимствована", она может только насаждаться, как это происходит сейчас, к примеру, на Уркаине.
Комнин: В случае же если под воздействием каких-либо внешних факторов негативное мироощущение стало доминировать, этнос или его часть мутирует в антисистему. Возникает ряд вопросов. 1) Что подразумевается под словами "этнос мутирует в антисистему"? Как это проявляется? 2) Какие есть исторические примеры? 3) Этот процесс необратим?
Павел: Комнин пишет: Что подразумевается под словами "этнос мутирует в антисистему"? Как это проявляется? Как обычно. Был нормальный этнос, стала антисистема. Комнин пишет: Какие есть исторические примеры? Ну собственно любая трансформация отдельного этноса в антисистему. Комнин пишет: Этот процесс необратим? Хочется верить, что объективно обратим.
Комнин: Павел пишет: Как обычно. Был нормальный этнос, стала антисистема. Ну собственно любая трансформация отдельного этноса в антисистему. Ну приведите хотя бы один пример, пожалуйста. А то я все время вспоминаю про антисистемы уровня консорций. Павел пишет: Хочется верить, что объективно обратим То есть прецендентов выздоравления в истории не наблюдается?
Павел: Комнин пишет: Ну приведите хотя бы один пример, пожалуйста. Первое, что приходит в голову - вандалы. Отдельный этнос, подпавший под власть антиситстемы и целиком уничтоженный. Комнин пишет: То есть прецендентов выздоравления в истории не наблюдается? Сложно сказать. Надо изучать ситуацию - редко когда этносы оказываются в полной изоляции от своего суперэтноса, а во всех прочих случаях межэтническая дивергенция (о, еще пара терминов - межэтнические дивергенция и конвергенция ) смазывает картину.
Комнин: Читая историю не совсем понятно, почему к антисистеме причисляются иезуиты. Создается ощущение что их негативный имидж - очередная "черная легенда" оппонентов-антисистемщиков.
Лавр: Комнин пишет: Читая историю не совсем понятно, почему к антисистеме причисляются иезуиты. Фундаментально причина та же - ложь как стереотип. Формула "ad maiorem Dei gloriam", освобождающая от любой ответственности. Грубо говоря, они перешли ту тонкую грань, за которой "оперативная работа" превращается в торговлю убеждениями. Ну и все сопутствующие принадлежности - "формирование человека нового типа", "кто не с нами - тот против нас" etc.
Комнин: Очередная смущающая цитата из книги: "...включала в себя такое чудесное с точки зрения антисистем положение, согласно которому в историческом развитии созидательные эпохи сменяются эпохами разрушения..." В данный момент не важно про какую философию идет речь. Важно, что это положение можно найти и в ПТЭ Гумилева. Ведь у него (нас) тоже говориться о смене эпох...
Лавр: Комнин пишет: "...включала в себя такое чудесное с точки зрения антисистем положение, согласно которому в историческом развитии созидательные эпохи сменяются эпохами разрушения..." В данный момент не важно про какую философию идет речь. Важно, что это положение можно найти и в ПТЭ Гумилева. Ведь у него (нас) тоже говориться о смене эпох... Есть некая принципиальная разница между понятиями деградации(упадка) и разрушения. Смена эпох почти всегда сопровождается определенными дисфункциям, что отнюдь не означает легитимности и желательности разрушения как такового. А то, что антисистема может приспособить под свои нужды практически любую философскую концепцию - об этом неоднократно говорилось самыми разными авторами.
полная версия страницы