Форум » Антисистемы в зеркале истории » Коллективизация » Ответить
Коллективизация
Комнин: Тема посвященная коллективизации. Чтобы хоть как-то "разгрузить" тему "Сталин и Ко". Что было необходимо. И что было излишне. Следствие коммунистической антисистемной идеологии или здравого инстинкта самосохранения? Борьба с крестьянами или необходимая сельскохозяйственная реформа? И т.д. и т.п.
Ответов - 34, стр:
1 2 All
Пыльцын Олег: Коллективизация - очень злополучная тема, как и она сама. Поэтому просто выпишу За и ПРОТИВ. ЗА: 1) Для механизации сельского хозяйства коллективизация была нужна. 2) Но еще более нужна была валюта для индустриализации, а взять ее тогда больше было не с кого - только с крестьян. 3) Тогдашнее сельское хозяйство было во многом натуральным, а поэтому товарного хлеба даже для нужд города было мало, не говоря о возможностях экспорта. Натурализация произошла во многом и из-за ликвидации больших помещичьих хозяйств, которые поставляли товарный хлеб. ПРОТИВ: 1) Методы, которыми коллективизация велась можно охарактеризовать двумя словами - дебилизм и жестокость. Фактически большевистская партия под руководством Сталина объявила крестьянству войну и загнало в итоге крестьянство в крепостную зависимость от государства. В принципе это расхожеее утверждение - коллективизация - очередное издание крепостного права на Руси (вроде третье по счету). 2) Хлеб изымался практически весь, а потом государство "с барского плеча" выдавало крестьянам на прокорм и посевы. В итоге трудовые стимулы у крестьян пропали - они стали лодырничать, в результате сбор зерновых упал, а валюта нужна была под контракты, крестьянам зерновых даже на прокорм не хватило - в результате голод. По разным подсчетам цифры умерших от голода разняться, но по демографической статистике коллективизация вместе с голодом унесла не менее 10млн. жизней. Такова оказалась цена индустриализации. 3) В более дальней перспективе коллективизация привела к деградации нашего сельского хозяйства, в результате хлеб пришлось закупать за границей. Коллективизация в дальней перспективе привела также к таким негативным последствиям как ускоренная урбанизация, в результате которой упала рождаемость. Не секрет, что в городе рождаемость ниже чем на селе (правда сейчас возможно ситуация изменилась и здесь в худшую сторону - повальное пьянство на селе приводит к сокращению рождаемости и там). 4) Репресии при сталинской коллективизации оказались необходимым звеном, потому что тотальная коллективизация была возможна только в случае насильственного изъятия сельхозинвентаря и скота у зажиточного крестьянства с дальнейшей передачей в колхозы. А иначе в колхозах оказывалась только сельская голытьба и смысл от колхозов оказывался нулевой - они бы себя только кормили, А ТОВАРНОГО ХЛЕБА БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННОГО ИЗЪЯТИЯ ОРУДИЙ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА У КАЛАКОВ И СЕРЕДНЯКОВ ДАТЬ НЕ МОГЛИ. В целом можно константировать, что индустриализация в СССР покоилась на крестьянских костях. Впрочем, дело это было не новое, Петербург тоже на крестьянских костях построен. Однако коллективизация вкупе с индустриалиализацией привела к тому, что ресурс этих костей исчерпался в итоге.
Павел: Пыльцын Олег пишет: нужна была валюта для индустриализации, а взять ее тогда больше было не с кого - только с крестьян. Ошибочное суждение, как раз сейчас читаю экономическую литературу по этому периоду, золотые рубли как раз скапливались в городах и практически отсутствовали у сельских жителей. Поэтому начали с раскулачивания - занялись теми, у кого они были. Пыльцын Олег пишет: коллективизация привела к деградации нашего сельского хозяйства ??? Пыльцын Олег пишет: в результате хлеб пришлось закупать за границей Хлеб пришлось закупать за границей в результате хрущевской хозяйственной олигофрении Пыльцын Олег пишет: Впрочем, дело это было не новое, Петербург тоже на крестьянских костях построен. Кажется, про эту байку я здесь уже рассказывал?
Пыльцын Олег: Павел пишет: Ошибочное суждение, как раз сейчас читаю экономическую литературу по этому периоду, золотые рубли как раз скапливались в городах и практически отсутствовали у сельских жителей. Поэтому начали с раскулачивания - занялись теми, у кого они были. Не понял мысли. В городах надо было раскулачивание вести? Павел пишет: Хлеб пришлось закупать за границей в результате хрущевской хозяйственной олигофрении Еще долго после войны существовала карточная система. Это потому что хлеба при свободном распределении на всех бы не хватило. Так что на карточках надо было полвека сидеть? А сбор зерновых на той же Украине был самым высоким еще в царское время, при НЭПе было несколько меньше, а после коллективизации стало еще меньше.
Пыльцын Олег: Павел пишет: Пыльцын Олег пишет: цитата: коллективизация привела к деградации нашего сельского хозяйства ??? "Валовая продукция сельского хозяйства в 1936-1940 гг., по существу оставалась на уровне 1924-1928 гг., а поголовье крупного рогатого скота в 1934 г. уменьшилось вдвое по сравнению с 1928 г. Количество лошадей сократилось с 32,1 млн. голов в 1928 г. до 14,9 млн. голов в 1934 г. Средняя урожайность зерновых в 1933-1937 гг. оказалась меньше, чем в 1922-1928 гг., несмотря на то, что 1937 был наиболее урожайным за период 1921-1941 гг. " Павел пишет: Хлеб пришлось закупать за границей в результате хрущевской хозяйственной олигофрении " Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. по сравнению с предшествующем периодом возросла на 35,3%." На цифрах результаты сталинской коллективизации видны воочую, как и "хрущевская олигофрения".
Комнин: Пыльцын Олег пишет: На цифрах результаты сталинской коллективизации видны воочую, как и "хрущевская олигофрения". В истории цифр я пока не разбираюсь. Но точно знаю что заграницей хлеб стали покупать при Хрущове.
Лавр: Комнин пишет: Но точно знаю что заграницей хлеб стали покупать при Хрущове. Совершенно верно, гороховые батоны - это хрущевское изобретение. А номинальные бешеные цифры роста вызваны двумя факторами: ликвидацией подсобных хозяйств у колхозников (большую часть собранного при этом просто сгноили) и распашкой целины (по схеме распахали-засеяли-убрали, а вывезти не смогли). Плюс кукурузизация всей страны.
Пыльцын Олег: Комнин пишет: В истории цифр я пока не разбираюсь. Но точно знаю что заграницей хлеб стали покупать при Хрущове. Вы, наверное, плохо себе представляете как жилось в деревнях при Сталине. Там же было полуголодное существование. Поэтому такие драконовские законы и были введены "за три колоска хлеба". Т.е, колхозникам давали ровно столько, чтоб они с голоду не померли. А в 1932-33 просто не расчитали - вот они и померли. А при Хрущеве в магазинах все было, вплоть до черной икры. Ради этого изобилия и пришлось и целину вспахивать, и хлеб за границей закупать. Конечно, меры предпринятые Хрущевым, были популистские, но он страну таким способом сумел накормить. А то она со сталинской голодухи стала становиться дистрофиком.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Вы, наверное, плохо себе представляете как жилось в деревнях при Сталине. Я как раз представляю себе это достаточно хорошо. Пыльцын Олег пишет: А при Хрущеве в магазинах все было, вплоть до черной икры. Я все понял, мы с Вами просто жили в разных реальностях и на разных планетах, вроде как Андвари с паном Багметом. В Вашей реальности при Хрущеве полки магазинов ломились от продуктов, а икра свисала с прилавков гроздьями. В моей реальности были хмурые очереди за "гороховыми батонами", которых на всех не хватало, и это при том, что батоны эти деревенели сразу посте остывания, и никакими силами их уже нельзя было привести к съедобному виду. А икра, считавшаяся до того практически народной закуской, исчезла как класс и появлялась только по ядерным ценам (сохранившимся и поныне), поскольку надо было затыкать чем-то дыры во внешнеторговом балансе. Радостно-веселые в Вашей реальности колхозники в моей сравнивали "ухрущение" села со второй коллективизацией, поскольку им снова, как тогда, запретили содержать свои хозяйства, и всю скотину, вплоть до кур (хорошо, что до собак с кошками не добрались) пришлось забить и сдать. Это (а отнюдь не коллективизация!) и стало началом конца русского села. Как результат - на колхозных рынках почти исчезли из продажи свежие яйца и молоко, курятина, а количество мяса сократилось до символического минимума. В Вашей реальности наступило всенародное изобилие, а в моей прекратилась практика ежегодного планового снижения цен на товары и услуги первой необходимости, более того, под вывеской деноминации цены были ощутимо подняты, что привело к существенной девальвации рубля. Отмена коммерческой торговли (какая нахрен коммерция, когда скоро уже коммунизм?) привела к тому, что появилось понятие дефицита, который раньше можно было купить свободно за большие деньги, а теперь - только из-под полы и за бешеные деньги. При этом разница оседала уже не в бюджете, а на кармане торгашей и цеховиков, что заложило основы теневой экономики и создало экономическую базу для организованной преступности. Были сняты ограничения на призыв уголовников в армию (мы их типа перевоспитаем) и в казармы были принесены законы зоны, неостроумно называемые дедовщиной, от которой амия не может избавиться до сих пор. А у Вас в это время цвели науки и искусства, правда основы этого "цветения" были заложены несколько ранее 1950-х. А вот то что "заложили" при Хрущеве ярчайше проявилось уже в следующие десятилетия - в виде провала лунной гонки, стагнации и отставания по всем направлениям. Зато ностальгирующим "общечеловекам" было что вспомнить ...
Пыльцын Олег: Павел пишет: Я все понял, мы с Вами просто жили в разных реальностях и на разных планетах, вроде как Андвари с паном Багметом. Видимо, да. По чьим рассказам Вы судите про хрущевское время - я мало себе представляю, или Вы жили тогда? У меня родители были из крестьянских семей, поэтому сужу про оба периода по их рассказам. Отец вынужден был с подмосковья в конце 40-х годов уехать в Сибирь на комсомольскую стройку, потому что голодно было в подмосковье - именно так он объяснял свой переезд в Сибирь. Семья матери тоже голодала, дядка рос шибздиком (рож. 1937г.), вырос до среднего роста только в армии уже в хрущевское время. А то, что при Хрущеве в магазинах продукты были - это тоже их слова, однако эти продукты не сначала хрущевскогно периода, видимо, появились. Другой дядка (в подмосковье) рассказывал, что даже после отмены карточек очереди за хлебом были колоссальные, так что его с работы отпускали за два часа до окончания чтобы очередь занять. А мои воспоминания лишь с начала 70-х могу вести, но вряд ли это время по продуктам сильно от хрущевского (не начало его, конечно) отличалось. Точно помню, что не голодали. Рассказы других выходцев из крестьянских семей от рассказов моих родителей не сильно отличались. И крестьянство Сталина, прямо скажем не любило, а часть даже ненавидело. Да и какая может быть любовь к вождю пролетариата в обобранном крестьянстве? Так что в моем сердце "стучит пепел крестьянского класса " по отношению к Сталину. А теневая экономика чай не в хрущевское время расцвела, а в брежневское? По наукам же сужу по истории новосибирского Академгородка - строили при Хрущеве, к наукам тогда страсть была. А с приходом Брежнева к власти постепенно научная деятельность тиной стала покрываться, хотя уровень научных разработок был достаточно высок. Только заказчик у фундаментальной науки, по-существу был один ВПК. На нужды обычного народного хозяйства наука при Брежневе практически не работала, и это не вина самой науки, а вина той структуры хозяйствования, которая при Брежневе и сложилась. Провал лунной программы в этих условиях не выглядит чем-то значительным, это не есть отставание в НТП. Потому что США почему-то до сих пор те полеты на Луну не могут повторить. А при Хрущеве мы не отставали ни в космосе, ни в радиоэлектронике, ни в лазерах, ни в ЭВМ. Отставание наступило при Брежневе, потому что лохи в этих вопросах в Политбюро брежневском собрались.
Пыльцын Олег: "Коллективизация имела непредвиденные последствия: рухнули хлебный и мясной рынки, резко увеличилась денежная масса, случаи продовольственных беспорядков исчислялись тысячами. Сталин ответил на это выдержанной в его духе пиаровской акцией: ОГПУ раскрыло контрреволюционную организацию "вредителей снабжения", было расстреляно 48 "вредителей по мясу, овощам и консервам". Благодаря карточкам начинает складываться присущая советской системе "иерархия бедности". На вершине пирамиды стояли распределители руководящих работников центральных учреждений, где снабжались секретари ЦК ВКП(б), наркомы и их замы, внизу находились те, кто вообще не получал карточек, крестьяне и "лишенцы". Так СССР превратился в страну номенклатуры, и по мере углубления продовольственного кризиса эта система крепла - элита защищала свои привилегии. На западном фоне они выглядели бледно. Уровень жизни члена ЦК в тридцатые годы был сопоставим с жизнью американского "среднего класса", с доходом около ста долларов в месяц. Квартира в три-четыре комнаты, сытный, но простой паек, простая одежда, машина, дача (и то, и другое - казенное)... Зато питавшийся "по усиленным нормам" советский индустриальный рабочий жил значительно хуже американского безработного. Три четверти буханки черного хлеба, несколько ломтей белого, овощной суп с маленьким кусочком рыбы, сорок граммов мяса, две картофелины, стакан молока в три-четыре дня (его обычно отдавали детям). Лишняя рубашка, лишняя тарелка полагавшихся стахановцам пустых щей в этих условиях были важной привилегией. Но рядом с жестко стратифицированной карточной системой в СССР продолжал существовать рынок. В 1935 году за спекуляцию судили 105 тысяч человек, и это лишь верхушка айсберга: современные исследователи полагают, что каждый советский гражданин в той или иной степени участвовал в деятельности черного рынка. Люди не могли сопротивляться режиму; но они выживали, и это тоже противоречило законам страны. В 1932 году мешочники вывозили из Москвы до 17 тысяч пудов хлеба в сутки - голодной деревне надо было кормить детей. На заводе "Треугольник" в 1932 году было украдено 100 тысяч пар калош - кормить детей надо было и рабочим. По стране шел вал хищений: исчезали сотни тысяч пудов хлеба (в одной Москве - до 12 вагонов в день), в 1932 году в мясосовхозах было украдено 10 тысяч коров." С сайта http://www.inauka.ru/
Павел: Пыльцын Олег пишет: Уровень жизни члена ЦК в тридцатые годы был сопоставим с жизнью американского "среднего класса", с доходом около ста долларов в месяц. Совершенно голословное утверждение, скорее всего позаимствованное из соответсвующей литературы. Уровень жизни члена ЦК и ему приравненных был в то время где-то на уровне топ-менеджера немаленькой корпорации. Гангстеров (бандитов) в расчет не берем, там было все по-другому, а "средний класс" в то время откровенно сосал лапу. Пыльцын Олег пишет: питавшийся "по усиленным нормам" советский индустриальный рабочий жил значительно хуже американского безработного Этот самый рабочий жил значительно хуже такого же рабочего при "проклятом царизме". Пыльцын Олег пишет: На заводе "Треугольник" в 1932 году было украдено 100 тысяч пар калош - кормить детей надо было и рабочим. Извините, откровенный бред, в чем нетрудно убедиться, просто посмотрев статистику по выпуску этих изделий. Не могли украсть больше, чем произвели, это даже Новодворской с Гайдаром не под силу (на чем он кстати и погорел).
Пыльцын Олег: Павел пишет: Извините, откровенный бред, в чем нетрудно убедиться, просто посмотрев статистику по выпуску этих изделий. Не могли украсть больше, чем произвели, Это же не мои слова, а цитата с указанного сайта. Статитстику посмотрю, когда время будет. Хотя по вашим словам на этом научно-популярном сайте только полный бред и несут. Павел пишет: а "средний класс" в то время откровенно сосал лапу. Средний класс в США" сосал лапу" только во время великой депрессии. Он же со времен Форда-основателя на автомобилях ездил, а у нас массовое личное владение автомобилем лишь с выпуском Жигулей началось. Так что не надо откровенную лажу гнать про сравнительный уровень жизни в США и СССР в сталинский период.
Комнин: Пыльцын Олег пишет: Средний класс в США" сосал лапу" только во время великой депрессии. Так мы про какое время говорим? Вроде говорили про время коллективизации. А, на сколько мне известно, коллективизация была примерно в то же время, что и Великая Депрессия. Тогда был кризис мирового масштаба.
Пыльцын Олег: Комнин пишет: Пыльцын Олег пишет: цитата: Средний класс в США" сосал лапу" только во время великой депрессии. Так мы про какое время говорим? Вроде говорили про время коллективизации. А, на сколько мне известно, коллективизация была примерно в то же время, что и Великая Депрессия. Тогда был кризис мирового масштаба. Я Вам зачем цифры производства автомобилей в США привел? В 1932г. там произведено было почти столько же, сколько у нас в 2006г.( 1371 и 1498 тыс. шт. соответственно). Так что они сосали лапу в 1932г. также, как мы сейчас сосем. Т.е., мы от них по этому параметру отстаем на более чем 70 лет. Так что, получается со слов Павла, что члены ЦК жизненный уровень имели навроде нынешнего топ-менеджера с окладом под миллион баксов. А еще в 1929г. они жили лучше нынешней России раза в три по автомобилям. А у нас парк автомобилей к 01.01.1933г. насчитывал 75тыс.шт (из доклада Куйбышева)., при этом вторым пятилетним планом предусмотрено было произвести 100тыс.шт., а произвели лишь 24 тыс.шт. Так что для кого и великая депрессия, а для кого - недостижимый (вернее достижимый через 70 лет) уровень жизни.
Лавр: Пыльцын Олег пишет: Так что не надо откровенную лажу гнать про сравнительный уровень жизни в США и СССР в сталинский период. Насчет лажи - это Вы так привыкли с единомышленниками общаться? Милая, приятная манера. Так что хорош фуфлыгу тут заправлять, здесь не лохи по жизни собрались, а за базар и ответить можно. Если кто по марксизму-ленинизму выше параши не поднимался и в экономическом базисе фишку не рубит, то и нефиг пальцы гнуть и щеки раздувать. Еще с албанцами сравните, или с Гондурасом.
Пыльцын Олег: Павел пишет: Уровень жизни члена ЦК и ему приравненных был в то время где-то на уровне топ-менеджера немаленькой корпорации. А что такого значительного было у членов ЦК помимо казенных квартиры, машины и дачи? Производство автомобилей в США увеличилось с 4 тыс. в 1900г. до 5359 тыс. в 1929г. Производственные же мощности в США оценивались в 1929г. в 8,5 млн. единиц. Сократившееся во время экономического кризиса 1929-1933гг (1371 тыс. автомобилей в 1932г.) производство автомобилей увеличилось в 1937г. до 4809 тыс. а в 1938г. вновь сильно сократилось. В 1939г. производство составило 3577 тыс. авто, в 1940г. –4469 тыс. и в 1941г. 4839 тыс. Можете сами посмотреть - сколько автомобилей производилось в СССР в этот период (да и любой другой). А потом можно рассуждать про сравнительный уровень жизни в СССР и США. Даже в самый пик великой депрессии там автомобилей производили больше чем у нас сейчас.
Лавр: Пыльцын Олег пишет: В 1935 году за спекуляцию судили 105 тысяч человек, и это лишь верхушка айсберга Где Вы все же такую траву берете? Из числа заключенных по всей системе ГУЛАГа за спекуляцию к концу 1935 года сидело 8982 человека. Если бы было столько - за спекуляцию был бы осужден каждый пятый зек, что явно не соответствует действительности. Пыльцын Олег пишет: Даже в самый пик великой депрессии там автомобилей производили больше чем у нас сейчас. А теперь сравните цифры выпуска танков - может быть найдете свои потерянные автомобили?
Пыльцын Олег: Лавр пишет: Где Вы все же такую траву берете? Где, где? Известно где - в ИЗВЕСТИЯХ (точный адрес статьи - http://www.inauka.ru/history/article31302/print.html ) КАРТОЧКИ НА ЖИЗНЬ Зарождение "иерархии бедности" Алексей ФИЛИППОВ Так что можете туда писать, что они в ИЗВЕСТИЯХ-НАУКЕ только полный бред и публикуют. Лавр пишет: А теперь сравните цифры выпуска танков - может быть найдете свои потерянные автомобили? Речь шла об уровне жизни. Или Вы предлагаете, чтобы члены ЦК на танках разъежали? Так ресурс у танков в часах много меньше чем у автомобилей, поэтому бы ЦК быстро нашу армию всех танков бы лишила Их же до войны не более 20тыс. произвели.
Лавр: Пыльцын Олег пишет: Так ресурс у танков в часах много меньше чем у автомобилей, поэтому бы ЦК быстро нашу армию всех танков бы лишила Дело не в этом, а в том, что материалоемкость танка, и даже танкетки, обычно в разы больше вполне приличного автомобиля, не говоря уже о сопутствующих затратах. Уважаемый, рискну предположить, что у Вас фундаментальное гуманитарное образование? Пыльцын Олег пишет: Их же до войны не более 20тыс. произвели. На 1 июня 1941 года в Красной Армии состояло на вооружении 23106 танков и САУ. Без учета танкеток, правда САУ был полный мизер. Но даже эта цифра надежно опровергает Ваши "не более 20 тысяч.".
Пыльцын Олег: Лавр пишет: Дело не в этом, а в том, что материалоемкость танка, и даже танкетки, обычно в разы больше вполне приличного автомобиля, не говоря уже о сопутствующих затратах. Для уровня жизни (экономического) количество имеющихся танков не имеет значения. Потому что танки в народном хозяйстве использовать почти не возможно (или крайне нерентабельно). Поэтому в США танков до войны и было смехотворное количество (около 400 вроде). Но и США сухопотное вторжение не грозило практически, поэтому им танки и иметь не было надобности. А вот самолеты и корабли для них были актуальны. Поэтому войска именно этими видами техники и оснащали. Для нас же количество танков было актуально, потому что для нас именно сухопутная война была актуальна. Но даже это количество танков не требует столько металла, сколько требует примерно 40млн. автомобилей (примерно столько американцы за 10 лет производили). Цифру же в 20 тыс. танков я по памяти привел. Найду данные, которые в памяти остались - приведу ссылочку. Правда вызывает сомнение указанное вами количество танков (если САУ - мизер), потому что немцы на восточном фронте что-то около 4-5 тыс. танков и имели. Как они почти с 15-20 тыс. наших легко разделались - трудно предположить. А с образованием Вы не угадали. У меня фундаментальное физическое образование (специальность - лазерная физика).
Пыльцын Олег: Лавр пишет: На 1 июня 1941 года в Красной Армии состояло на вооружении 23106 танков и САУ. Без учета танкеток, правда САУ был полный мизер. Но даже эта цифра надежно опровергает Ваши "не более 20 тысяч.". Нашел в инете кое-что по танкам. Интерес представляет такая работа: Виталий Васильевич Шлыков — кандидат экономических наук, автор ряда публикаций по .военной и военно-экономической тематике. "Документально подтверждено, что Германия выставила для нападения на СССР (без сателлитов) 3582 танка и штурмовых орудия из общего числа 5639 танков и штурмовых орудий, имевшихся у нее на 1 мая 1941 года. Из 3582 танков, выделенных гитлеровским командованием для первого удара по Советскому Союзу, около 1700 были легкие танки «Т-1» и «Т-11». Танк «Т-1» весил всего 5,4 тонны, имел лобовую броню толщиной 13 миллиметров и беспушечное вооружение (два пулемета). Разработан танк был еще в 1931—1932 годах. Не намного превосходил его по боевым возможностям и танк «Т-11». Он весил 8,8 тонны, имел две 20-миллиметровые пушки и лобовую броню в 15 миллиметров. Невысокими были и боевые характеристики средних танков «Т-111» и «T-IV», которых в армии вторжения было около 2800. Танк «Т-111» весил 19,8 тонны, имел пушку калибра 37 миллиметров и лобовую броню толщиной 30 миллиметров. Танк «T-IV» также имел в начале войны лобовую броню толщиной всего в 30 миллиметров, хотя и имел больший вес (24 тонны) и более мощное вооружение (75-миллиметровую пушку) Так, из официальных советских данных следует, что к началу Великой Отечественной войны число танков «KB» и «Т-34», то есть танков новейших конструкций, составляло около 9 процентов от общего танкового парка Красной Армии. Количество танков «KB» и «Т-34», произведенных к 21 июня 1941 года, известно — 1861 (по другим данным, 1864). Простая арифметика показывает, что общий танковый парк Красной Армии при этом должен был составить не менее 20700 единиц. Маршал Г. К. Жуков указывает в своих воспоминаниях, что уже в 1937 году Красная Армия имела 15 тысяч танков и танкеток (выпуск танкеток в СССР был прекращен в 1933 году). Кроме того, по данным маршала Жукова, в 1938 году был выпущен 2271 танк, а с 1 января 1939 года по 21 июня 1941 года—еще 7 тысяч танков. Один из самых распространенных советских танков начала войны, легкий танк «Т-26», по всем параметрам превосходил фашистские легкие танки, а по вооружению—даже средний танк «Т-111». Вес «Т-26»— 10,3 тонн, вооружение—45-миллиметровая пушка, лобовая броняя16 миллиметров. В советских войсках находилось также большое количество колесно-гусеничных танков серии «БТ» («быстроходный танк»), которых с 1932 по 1941 год было выпущено около 7 тысяч единиц. За исключением своей первой модификации «БТ-2», оснащавшейся 37-миллиметровой пушкой, производство которой было прекращено еще в 1933 году, танки «БТ» были вооружены 45-миллиметровой пушкой, а некоторые из них даже 76-миллиметровой гаубицей. Танки серии «БТ» весили от 14 до 15 тонн (американские специалисты относили их к классу средних танков) и имели лобовую броню толщиной 20 миллиметров. По скорости и запасу хода танки «БТ» не только на голову опережали все танки периода второй мировой войны, но и вполне могут сравниться с самыми последними моделями современных танков. Последняя модификация танков этой серии — «БТ-7М» (известен также как «БТ-8»), выпущенная в 1939—1941 годах в количестве 1 тысячи машин, имела скорость на гусеничном ходу 62 километра в час, а на колесном—86 километров в час. У гитлеровских танков максимальная скорость хода составляла: у «Т-1»—40 километров, «Т-11»— 45, «Т-111» — 55 и «T-IV» — 40 километров. Помимо легких танков «Т-26» и «БТ» советские войска имели большое количество средних танков «Т-28», вполне сравнимых по основным характеристикам даже с немецким танком «T-IV». Так, «Т-28» весил 28 тонн, имел лобовую броню в 30 миллиметров толщиной и был вооружен 76-миллиметровой пушкой. Танк «KB» весил 47,5 тонны, имел 76-миллиметровую пушку и лобовую броню толщиной 75—100 миллиметров. Танк «Т-34» весил 31 тонну, был вооружен 76-миллиметровой пушкой и нес лобовую броню толщиной 45—52 миллиметра. Оба танка показали в боях практическую неуязвимость от огня танка «T-IV», не говоря уже о танках «Т-1», «Т-11» и «Т-111»." Получается, что СССР обладал над Германией не только значительным танковым превосходством по количеству, но и качеству. Как могли так бездарно тогда пропустить немецкие танковые удары? В принципе ответ достаточно прост - у большинства советских танков, произведенных до 1938-39 годов, моторесурс был наверняка на исходе, поэтому эти танки скорее были танками на бумаге, а не боевыми машинами. В подтверждение могу привести такое мнение (автора к сожалению не обнаружил): "Откуда взялась эта цифра? Известно, что за годы первой пятилетки (1928 - 1932 гг.) было выпущено 4 тысячи танков и танкеток, за годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) - 10 тысяч, и с 1 января 1939 г. по 22 июня 1941 г. - 7 тысяч [8]. Всего - 21 тысяча танков и танкеток. Следовательно, данные В. Суворова показывают общее количество танков, произведенное в СССР до 22 июня 1941 г. (до 1928 г. производства танков в СССР не было). Для получения числа боеспособных танков в Красной Армии из этого числа необходимо вычесть танки, потерянные в ряде малых войн, а также списанные из армии из-за выработки моторесурсов и по другим причинам. Но В. Суворов «забыл» это сделать. В действительности в строю в Красной Армии к 22 июня 1941 г. находилось около 10 тысяч танков, из них 8 тысяч - в западных военных округах. Из 21 тысячи танков, произведенных в СССР с 1928 по 22/VI 1941 г., в строю осталось около 10 тысяч машин. Остальные (за вычетом потерянных в малых войнах) были списаны по причине выработки моторесурса." Такие вот дела - вот откуда мне и запомнилась цифра произведенных танков - около 20тыс.
Пыльцын Олег: Павел пишет: Пыльцын Олег пишет: цитата: На заводе "Треугольник" в 1932 году было украдено 100 тысяч пар калош - кормить детей надо было и рабочим. Извините, откровенный бред, в чем нетрудно убедиться, просто посмотрев статистику по выпуску этих изделий. Не могли украсть больше, чем произвели, По вашим словам получается, что в 1932г. галош на питерском "Треугольнике" произвели менее 100тыс. пар. Не дадите ли ссылочку где такая статистика приведена? А то я весь инет перерыл, а вот данных по производству калош на "Треугольнике" за 1932г. не нашел. А вот данные по другим годам на этом "Треугольнике" нашел: "КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК" (наб. Обводного кан., 138), открытое акц. об-во, пр-тие по произ-ву обуви из полимерных материалов. Осн. в 1860 гамбургским купцом Ф. Краузкопфом и его компаньонами как Т-во Рос.-амер. резиновой мануфактуры (с 1908 наз. "Треугольник"), осн. продукция - резиновые галоши (в 1900-12 их выпуск возрос с 10 млн пар до 20 млн; до 25% продукции шло на экспорт) (из Энциклопедии Санкт-Петербурга) 1)На первой в России резиновой фабрике, которая заработала летом 1860 года, дело сразу пошло полным ходом: в октябре выпускалось уже до 1000 пар галош в день. 2) За первые 50 лет существования мануфактура изготовила 282 миллиона пар галош и стала одним из крупнейших «резиновых» производителей мира. 3) В архиве сохранился отчет о деятельности заводоуправления в 1918-1919 годах. За сухими цифрами видны героические усилия рабочих, сумевших довести к 1919 году производство галош до 13 тысяч пар, а подошвенной пластины для армейской обуви до 250-300 пудов в день. 4) ...к 1960 году довести выпуск резиновой обуви до рекордных в истории предприятия цифр: за год завод изготовил около 31 миллиона пар галош. (из статьи «Красный треугольник» Конец большой истории. Автор - Нарожная Ольга) Если обобщить приведенные цифры, то в годы максимума приходятся на 1912г. (20 млн. пар) и 1960г. (31млн. пар). По вашим же данным 1932г. - явный минимум - менее 100тыс. пар, даже в гражданскую производили больше - арифметически 13тыс.*300 дней (хотя бы) =3.9 млн. пар. Так что сразу возникает дилемма - то ли ваша статистика врет по черному, то ли Сталин совсем некудышний хозяйственник и не смог удержать даже уровень производства гражданской войны, опустив его в 40 раз, даже ниже самого первого года производства галош - 1860г. (в три раза).
Лавр: Пыльцын Олег пишет: По вашим же данным 1932г. - явный минимум - менее 100тыс. пар, даже в гражданскую производили больше - арифметически 13тыс.*300 дней (хотя бы) =3.9 млн. пар. Насчет Гражданской - очень сомнительно, поскольку непонятно, откуда каучук брали. Конкретно 1932 год отличился тем, что из-за падения спроса (и производства) был уволен каждый третий работник, на это наложились эксперименты по выпуску калош из искусственного каучука(сплошной брак), а входившие в состав "Треугольника" 1 и 2 комбинаты произвели соответственно 62 000 и 24 000 пар, то есть немного недотянули до количества украденного Хотя может на складах хранились запасы, оставшиеся еще с Гражданской?
Пыльцын Олег: Лавр пишет: а входившие в состав "Треугольника" 1 и 2 комбинаты произвели соответственно 62 000 и 24 000 пар, то есть немного недотянули до количества украденного А откуда такие данные - цифры то Вы конкретные приводите. Правда тогда возникает вопрос: а чем этот "Треугольник" вообще занимался в 1932г., ведь количество произведенных галош просто смехотворно для крупного завода, которым был "Треугольник", а шины всяко не могли производить в больших количествах по причине указанного Вами дефицита естественного каучука. А искуственный тогда только и создавали. Треть уволенных - не достаточная причина, потому что мощности завода еще до революции были - 20млн. пар галош, а такое количество (как в 1932г.) должны были прозвести 0.4% от числа дореволюционного количества рабочих. Про гражданскую - там же не написано, что завод работал весь год, это я просто арифмитечески перемножил чтобы получить годовую выработку в тех условиях, а ее действительно могло и не быть - самый разгар гражданской - "все ушли на фронт" (правда на "Треугольнике" еще до революции работало много женщин).
Лавр: Пыльцын Олег пишет: Правда тогда возникает вопрос: а чем этот "Треугольник" вообще занимался в 1932г., ведь количество произведенных галош просто смехотворно для крупного завода, которым был "Треугольник", а шины всяко не могли производить в больших количествах по причине указанного Вами дефицита естественного каучука. А искуственный тогда только и создавали. Треть уволенных - не достаточная причина, потому что мощности завода еще до революции были - 20млн. пар галош, а такое количество (как в 1932г.) должны были прозвести 0.4% от числа дореволюционного количества рабочих. Вы как-то пропустили мимо ушей - как раз в этом году и начались эксперименты по синтетическому каучуку, из-за чего и упал резко выпуск. А вообще я кажется догадываюсь, откуда именно взялась эта фантастическая цифра - упоминается, что сокращение рабочих было вызвано резким падением спроса как раз на калоши и сапоги из-за их относительно высокой цены, при этом не было возможности рассчитаться с увольняемыми живыми деньгами, и многих из десяти тысяч уволенных отоварили как раз продукцией, в том числе и из задела прошлых лет. Вот отсюда видимо и родились мифические "сто тысяч". Что же касается мощностей, то следует учитывать, что основные средства завода до начала второй пятилетки не обновлялись, а согласно тем же данным, в 1932 году уже три пятых продукции было именно технического назначения, следовательно как минимум на тот же объем должен был упасть выпуск ширпотреба, и это еще без учета амортизации. Итого имеем в 1932 году - массовое увольнение (-30%), смену технологического процесса и переход на выпуск индустриальной и оборонной продукции (-60%), вот и все, что осталось "на калоши".
Пыльцын Олег: Вы мне так и не ответили на вопрос: откуда взяты ваши данные по производству галош на "Треугольнике" за 1932г.? А рассуждать про падение мощностей каждый горазд, только не каждый почему-то элементарные вычисления сделать может. Однако Вы немного вдумайтесь в данные, которые Вы же и приводите: уволено 10тыс. человек - 1/3, соответственно осталось 20 тыс. человек. На ширпотребе занято примерно было 2/5 этого количества - 8 тыс. человек. А произведено за этот год 86 тыс. калош и сколько-то сапог (всяко меньше чем галош - сапоги еще более дороги). Т.е., на одного работника приходится 10.7 галош и, наверное, 1.5 сапога. в год. Вам самим не смешно от таких цифр? Один работник пару галош делал больше месяца! Однако Вы такие вещи сами сосчитать не можете - что у Вас было по арифметике? Видимо 2.
Комнин: Пыльцын Олег пишет: Вы, наверное, плохо себе представляете как жилось в деревнях при Сталине. Там же было полуголодное существование. Вы сомневаетесь в термине "хрущовская олигофрения"? Или в том, что из-за нее нам пришлось покупать хлеб за границей? Пыльцын Олег пишет: Посмотрел очередной фильм Сванидзе (что-то только этот либерал и делает исторические фильмы на советсткие темы, какая-то у него страсть к советскому прошлому видимо) про Вавилова и Лысенко. Интересные у вас источники информации . А вообще открывайте отдельную тему. А то уходим от коллективизации. Еще ученых тут упомянули...
Комнин: Перенес пару постов про науку в соответствующую тему.
Комнин: Александр Елисеев Правда о коллективизации Горы лжи наворочены вокруг одного из самых трагических событий в российской истории Бесспорно, в конце 20-х-начале 30-х годов прошлого века крестьянство подверглось ужасающему нажиму со стороны правящей партии и подконтрольных ей государственных структур. Это неоспоримо. В то же самое время вокруг тех событий – целые горы лжи и заблуждений. Как и события 1937-1938 годов, они используются для очернения СССР и всей истории России. И сегодня приходится эти монбланы разгребать, откапывая горькую и непростую правду. 1. Упущенное десятилетие Прежде всего, надо ответить на вопрос - а нужна ли была коллективизация как таковая? Может быть, России нужно было идти по пути развития крестьянско-фермерских хозяйств и постепенной их кооперации? Такая точка зрения преобладала в период перестройки, но за прошедшие два десятка лет историческая наука накопила достаточно данных для того, чтобы развеять этот миф. Для промышленной модернизации и, вообще, для развития экономики, нужны были крупные хозяйства. Только они и могли бы использовать новейшую технику, выступая в качестве основных потребителей промышленной продукции. Но с такими хозяйствами в России было очень плохо – гораздо хуже, чем до революции. В начале XX века существовали мощные помещичьи экономии, которые давали львиную долю всего собираемого хлеба. В 1917 году их ликвидировали, распределив доставшуюся землю между крестьянами. Это оказало сильный психологический эффект, которым всецело воспользовались большевики – в пропагандистских целях. Однако, в плане социально-экономической целесообразности великий передел ни к чему хорошему так и не привел. В целом, крестьяне получили не так уж и много земли, чтобы радикально поправить свое положение. Кстати, об этом предупреждали еще монархисты-консерваторы – до революции. По мнению монархистов, само увеличение земли после перераспределения могло быть только минимальным, почти не влияющим на производительность труда. Так, правый экономист граф А. Салтыков предсказывал, что в результате отчуждения даже всех помещичьих, казённых, удельных и т.п. земель крестьяне получат по одной четверти земли в индивидуальном исчислении. Граф почти не ошибся со своими «реакционными» прогнозами – крестьяне получили по 0, 5 десятины на одно хозяйство. Эта прибавка не могла компенсировать падение капитализации сельского хозяйства, которая в 1926 году составила всего лишь 83 % от довоенного уровня. А ведь был и рост населения. В результате, в конце 20-х годов производство зерна сократилось с 584 кг на душу населения до 484 кг. Землицы прибавилось не так, чтобы уж слишком, зато возникло много новых крестьянских хозяйств. Если до войны их было 16 миллионов, то уже в 1923 году на селе было занято 26 миллионов хозяйств. При этом было потеряно десять лет, которые можно было бы использовать для модернизации. То есть, разрыв между Россией и Западом за революционное десятилетие только увеличился. Какая уж тут индустриализация – речь шла о невозможности любого развития и даже просто стабильного существования. Так, зимой 1927/1928 крестьянские хозяйства отказались продавать хлеб государству по установленным ценам, надеясь на их повышение. Это уже была угроза голода, которая изрядно напугала руководство, прибегнувшее к чрезвычайным мерам. Собственно говоря, именно после этого кризиса и началось наступление на деревню. Безусловно, вина за кризис лежит и на самом руководстве, которое «баловалось» широкомасштабной эмиссией. Это и подтолкнуло крестьян к зерновой забастовке. И в самом деле, кому же захочется получать обесцененные деньги за реальный товар? Но с другой стороны – а откуда государству было взять денег? НЭП вытащил страну из разрухи, но он не вывел советскую экономику в разряд сильных – для этого, опять-таки, требовалась индустриализация. Что же, нужно было залезать в долги, клянча деньги у Запада? Но ведь деньги никто бы не дал просто так, западные страны потребовали бы политических уступок – вплоть до реставрации капитализма. 2. Ее величество историческая неизбежность Возразят – но, может быть, как раз это и был бы достойный выход? Все же лучше, чем ужасы коллективизации. Ну, что такое реставрация капитализма, мы увидели в лихие 90-е. И человеческих жизней она унесла огромное количество, счет должен идти на сотни тысяч. А ведь все еще происходило относительно мирно – без широкомасштабных военно-политических столкновений. И обусловлено это было отсутствием организованного лагеря убежденных сторонников социализма. То есть, очень многие были против реставрации, однако они так и не предприняли каких-то решительных действий. За оружие никто браться уж точно не хотел. А вот в 20-е годы все было иначе. В стране, которая только что вышла из гражданской войны, были сотни тысяч убежденных и горячих сторонников социализма, многие из которых носили оружие – легально и нелегально. Они бы, конечно, не примирились ни с какой реставрацией. Кроме того, надо иметь в виду, что в 80-е годы мы имел индустриальную развитую державу. Демонтаж социализма серьезно ослабил ее, но костяк все-таки сохранился. К слову, благодарю ему, Россия существует до сих пор. Ресурс, выработанный социализмом, был таким мощным, что мы донашиваем его и сейчас. Но в 20-е годы такого ресурса просто не существовало, поэтому любой прогиб перед Западом был бы чреват откатом на два столетия назад. Конечно, можно было постепенно развивать кооперацию – от низших форм к высшим, как это предлагал лидер «правого уклона» Н. Бухарин. Но времени на это не было, нужно было срочно создавать оборонную промышленность. СССР находился не на Луне, а существовал в условиях враждебного окружения. Все упиралось в геополитику, которая требовала форсированной индустриализации. Ну, а она, соответственно, требовала форсированной коллективизации, призванной создать крупные аграрные хозяйства. Причем, коллективизация эта, как ни прискорбно, могла идти только за счет села, ибо денег, как уже было сказано выше, не было. Оставалось только одно – взять у деревни. Кому-то это покажется циничным, но такова суровая правда истории. В эпоху буржуазного Модерна европейский город тоже грабил деревню. В Англии так вообще согнали всех крестьян с земли, что не идет ни в какое сравнение с ужасами нашей коллективизации. 3. Кулаки и бедняки А если по большему счету, то «коллективизация по-сталински» была запрограммирована Февральской революцией 1917 года. До Февраля Россия имела шанс провести индустриализацию в относительно мягком формате. Вспомним, что наша страна занимала первое в мире место по темпам роста промышленного производства – без массовой пролетаризации. (Рабочие составляли где-то 10 % всего населения.) Этот феномен до сих пор еще не изучен должным образом, и какого-то четкого объяснения здесь нет. Возможно, причину нужно искать в особенностях русской промышленной организации. Так, в России была самая высокая концентрация рабочей силы. В 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудилось 39% всех рабочих (тогда как в Германии — 10%). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев. Но страна предпочла отказаться от монархии, и пошла путем революции. При этом активное участие в ней приняли крестьяне, еще до Октября 1917 года развернувшие настоящую классовую войну на селе. Тогда многие помещичьи усадьбы были уничтожены и разграблены, а их обитатели подверглись казням (порой весьма изощренным). Любопытно, что в авангарде грабителей находились как раз именно зажиточнее крестьяне. В ноябре 1917 года министр земледелия уже подпольного Временного правительства Н. Ракитников в своем циркуляре писал о грабежах, именуемых «аграрным движением»: «… Выигрывают при таком движении только богатые, кулацкие элементы деревни, у которых есть на чем развозить и растаскивать помещичье добро, а бедняки и солдатки остаются ни при чем». Вот и возникает вопрос – не был ли 1933 год расплатой за 1917-й? Показательный момент - когда раскулачивали многих зажиточных, то у них часто находи разную барскую утварь (от сеялок до патефонов). А немного позже наступит и 1937-й год, ставший последним годом жизни многих коллективизаторов и героев революции, которая затягивала в свою воронку целые слои, принимавшие в ней активное участие. Спрашивается – можно ли всерьез рассуждать о возможности какой-то мягкой модернизации после 1917 года? Самих кулаков у нас, в последнее время, принято представлять едва ли не ангелами. Считается, что это были крепкие, хозяйственные мужики, лояльные к советской власти и мечтавшие только о том, чтобы спокойно работать на своей земле. Дескать, только коллективизация и заставила этих «рачительных хозяев» взяться за обрезы. Между тем, еще во времена НЭПа, «органам» поступала информация о весьма враждебном настрое сельской верхушки. «В ходе военной тревоги 1927 г. органы политического контроля выявляли настроения различных социальных групп связанные с ожидаемой войной, - пишет А. Мелия. - Наибольшую озабоченность вызывали настроения среди «кулаков», белых офицеров, реэмигрантов, бывших участников восстаний, «реакционного духовенства» и сектантов. Среди этих групп были распространено не только нежелание идти на войну, но и желание воспользоваться войной для свержения существующей власти. В докладах органов ОГПУ высшему политическому руководство приводятся такие характерные для этих групп высказывания: «если только нас не переарестуют, то пойдем воевать против советов» («бывший участник восстания»), «война неизбежна и необходима, так как советская власть для крестьян неподходящая. Если бы только возникла война, то мы обязательно многих загнали бы в землю» (собрание «кулаков» в доме священника); «война будет и она нужна, ибо на шее крестьян сидят жиды и комиссары. Во время войны можно будет с ними расправится»; «опять сделаем восстание, но не так, как делали в январе 1924 года, сейчас придут иностранные войска». («Большой террор» и мобилизационное планирование») Понятно, что руководство знало об этих настроениях и делало из них соответствующие выводы. Кулак, в огромном количестве случаев, выступал как враждебная сила, готовая ни много, ни мало, поддержать иностранное вторжение в СССР. Причем, само кулачество захватывало власть над селом, что в условиях аграрного общества было равносильно установлению экономического диктата. «В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли, - пишет О. Арин. - В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак». («Факты против фальши») Сложилась довольно-таки интересная ситуация. Социалистическая революция привела к установлению хозяйственной гегемонии сельской буржуазии, которая сменила помещиков, но при этом так и не достигла их уровня хозяйствования. Причем, на селе существовал четко выраженный антагонизм между богатыми и бедными. К слову, о бедных. В 80-е годы стало модным повторять кулацкую «отмазку» про то, что бедные – дескать, лодыри, которые были горазды только пить, да гулять – отсюда и само бедственное положение. Факты и здесь опровергают мифы. «По опросам одной из волостей Пензенской губернии выяснилось, что 16 — 26% бедных крестьянских хозяйств образовалось по причине разделов больших семей; 14 — 38% из-за отсутствия работника; 20 — 60% дали стихийные бедствия, в основном, пожары (такой разброс в цифрах происходит оттого, что пожары в деревнях редко ограничиваются одним двором), 10% - по причине ухода работника в Красную Армию, столько же по болезни кормильца, и всего 8% представляли собой хронические неудачники, собственно «лодыри», как называли их крестьяне, - сообщает Прудникова на форуме http://kuraev.ru. - Из них только п.2 — отсутствие работника — может быть связан с войной, остальные — постоянные факторы. Одни неимоверными усилиями выбивались из бедноты в середняки, другие по разным причинам — пожар, болезнь или смерть кормильца, павшая лошадь — туда погружались, обеспечивая постоянный обмен внутри 80%-й группы, которая на самом-то деле вся была бедняцкой, и только агитпроп не позволял признать ее таковой». («Противникам коллективизации посвящается…») 4. Кнутом и пряником Коллективизацию часто представляют как один сплошной нажим на село, изредка ослаблявшийся – в тактических целях. Между тем, это весьма упрощенное представление. Для коллективизации была характерна довольно-таки сложная динамика. И либерализация здесь значила не меньше, чем ужесточение. 2 марта 1930 года в «Правде» была опубликована статья И. Сталина «Головокружение от успехов», осудившая «перегибы» во время коллективизации. А чуть позже, 14 марта Политбюро ЦК ВКП (б) выпускает постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». Партийная верхушка официально признала серьезные ошибки («перегибы»), допущенные в отношении крестьянства. После мартовских решений произошел массовый отток крестьян из колхозов. Причем, власти, в течение шести месяцев, вообще не проявляли никакой активности по привлечению туда жителей села. Лишь в сентябре 1930 года партийно-государственное руководство возобновляет коллективизацию села. Теперь упор делался на агитацию и пропаганду, а также на материальное стимулирование. В сжатые сроки были созданы тысячи вербовочных бригад и инициативных групп, которые всячески зазывали крестьян в колхозы. В наиболее трудные районы власти направили 80 тысяч колхозных активистов. Началось оснащение села техникой. Если в 1930 году в распоряжении машинно-тракторных станций (МТС) было всего лишь 7 тысяч тракторов, то уже в 1931 году их число достигло 50 тысяч. Колхозам были предоставлены существенные льготы и кредиты, для них снижали нормы сдачи продуктов животноводства. Им же всячески помогали в создании животноводческих ферм. В марте 1932 года руководство решительно осудило принудительное обобществление скота, а в мае колхозам разрешили торговать (после выполнения обязательных поставок) продукцией по рыночным ценам. При этом план заготовок был существенно сокращен – до 1100 миллионов пудов (против 1367 миллионов в 1931 году). В январе 1933 года была отменена «договорная» система, которая предоставляла возможность назначать крестьянам какие угодно высокие показатели. Теперь на них возлагались жестко фиксированные обязательства, повышать которые строго запрещалось. Наконец, в феврале 1935 году был принят Примерный устав сельскохозяйственной артели (колхоза), в котором крестьянам гарантировалась возможность ведения личного подсобного хозяйства – в самых широких масштабах. Показательно, что уже к концу второй пятилетки в этих хозяйствах было произведено 70, 9 % мяса и 71, 4 % молока. Конечно, «пряник» сочетался с кнутом. Так, осенью 1930 года начинается новый этап раскулачивания, который сопровождался массовой высылкой крестьян. Всего в этом году (по данным Объединенного государственного политического управления - ОГПУ) было выслано 1 803 392 человек. В 1931 году на спецпоселения прибыли 71 236 человек (в том же году умерли 89 754 поселенцев). А в 1933 году эти цифры составили 268 091 и 151 601 человек соответственно. В период с 1932 по 1940 года из ссылки бежали 629 042 человека, было возвращено - 235120 человек. (В. Земсков. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы») В августе 1932 года был принят печально известный закон о «трех колосках», который предусматривал расстрел за хищение колхозного имущества. Это уже было проявлением революционного терроризма на государственном уровне. Существует представление о том, что расстрелу подверглись едва ли не все «проходящие» по этому закону. Однако масштабы тут явно завышены. Смертных приговоров по «закону о трех колосках» было вынесено 6 % (всего осуждено – 100 тысяч). Кроме того, само хищение было очень серьезной проблемой. Вот один только пример – в августе 1932 года «Правда» писала о хищении в Кунцевском районе Московской области, в результате которого группой лиц было присвоено около 50 пудов уже готового колхозного овса, вывезенных на 12 (!) подводах (всем обвиняемым дали по 10 лет). («Исторический смысл закона «о трех колосках» // ihistorian, жж-блогер) 5. Творцы «перегибов» Отдельно стоит вопрос о степени вины высшего руководства и лично Сталина. Бесспорно, вождь СССР был повинен в пресловутых «перегибах», ответственность за которые с него никому не снять. Но особая ответственность лежит и на региональных руководителях, которые довели ошибочную политику Кремля до абсурда. Так, И. Варейкис, руководивший в то время Центрально-Черноземной областью увеличил процент обязательной коллективизации с 5,9% на 1 октября 1929 года до 81,8% к 1 марта 1930 года. Причем, сделал он это по собственной инициативе. Первоначальный план предусматривал завершение в регионе сплошной коллективизации к весне 1932 года. Но Варейкис на областном собрании партактива призвал осуществить ее к весне 1930 года. Еще один местный князек – К. Бауман довел процент коллективизации в Московской области с 3,3 до 73%. Регионалы часто сами подталкивали Москву к усилению пагубной чрезвычайщины. Так, П.Б. Шеболдаев, секретарь Нижне-Волжского крайкома, просил обеспечить высылку кулаков, предлагая для выполнения данной задачи «ускорить опубликование декретов и присылку работников». Регионалы действовали гораздо более радикально, чем того от них требовал Сталин, забегая вперед центрального руководства. Еще за три дня до принятия постановления Политбюро ЦК «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств» первый секретарь Западно-Сибирского крайкома Р.И. Эйхе заявил на партактиве в Новосибирске: «Первое, что нам придется провести, это экспроприация средств производства у кулачества, экспроприация живого и мертвого инвентаря, его хозяйственных и жилых построек». Причем он имел в виду повсеместное раскулачивание, хотя Политбюро считало, что надо ограничиться одними лишь районами сплошной коллективизации. Весьма показательно поведение руководителя Средне-Волжского крайкома М. Хатаевича, который создал в крае «боевой штаб» по раскулачиванию. Этот деятель планировал арестовать 5 тысяч человек и собрать 15 тысяч семей для выселения. Зарвавшийся князек додумался раздать коммунистам края оружие, что уже попахивало гражданской войной. Эти «перегибы» не на шутку встревожили Кремль, и Сталин (вместе с Молотовым и Кагановичем) послал в край телеграмму, в которой было определено: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет». От Хатаевича потребовали прекратить аресты, но он просто-напросто отказался выполнять это распоряжение, ответив: «Арест кулацко-белогвардейского актива приостановить не можем, ибо он почти закончен». При этом он имел наглость написать (уже в апреле 1930 года) Сталину письмо, в котором все попытался свалить на центр: «Приходиться выслушивать много жалоб; что зря нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо бы дать указание нашей центральной прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников». При всем при том, Хатаевич откровенно лгал Сталину, утверждая, что арест раскулаченных проводился лишь в районах сплошной коллективизации. На самом же деле «кулаков» арестовывали везде. Что ж, Хатаевичу было не привыкать врать. Именно он дезинформировал высшее руководство в декабре 1929 года, когда сообщал о 35% коллективизации в своем крае (в реальности коллективизировано было всего 20%). Впрочем, справедливости ради надо отметить, что дезинформацией занимались тогда (и не только тогда) многие другие «старые большевики». Так, председатель Колхозцентра Г. Каминский докладывал 15 декабря 1929 года о том, что в Центрально-Черноземной области Льговский округ коллективизирован полностью, а Тамбовский – на 60%. Настоящие же цифры были таковы – 60% и 9,9% – соответственно. На основании липовых данных Каминский предложил совершенно нереальные темпы коллективизации. Он планировал осуществить сплошную коллективизацию за 3-4 года, причем в зерновых районах сроки были предложены такие – от восьми месяцев до полутора лет. Получается, такие люди как Каминский несут не меньшую, чем Сталин, ответственность за многочисленные жертвы коллективизации. 6. Игра на чувствах Самая черная страница коллективизации – голодомор, унесший сотни тысяч жизней. Между тем, и здесь масштабы сильно преувеличены. Прежде всего, нужно заметить, что разоблачение голодомора с самого начала сопровождалось откровенными фальсификациями. В этом плане особо выделяется деятельность американского журналиста Т. Уолкера, который опубликовал много статей про коллективизацию, сопровождаемых жуткими фотографиями. Его коллега и соотечественник Л. Фишер выяснил, что этот бойкий «папарацци» никогда и не был на Украине, а провел шесть дней в Москве, после чего выехал в Маньчжурию. Другой американец Д. Кейси доказал, что свои знаменитые фото Уолкера («ребенка-лягушки» и т. д.) были сделан в Западной Европе времен Первой мировой войны. (Кстати сказать, отечественные исследователи недавно пришли к выводу о том, что у американцев был свой собственный «голодомор» - в 30-е годы - http://kp.ru/daily/24346.4/535294) Историк С. Миронин, указавший на эти обстоятельства, особо останавливается на творчестве англичанина Р. Конквиста, изрядно потрудившегося на ниве разоблачения сталинизма: «Наиболее известный фальсификатор «Голодомора» — англичанин Р. Конквест (R. Conquest). Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ, и «Жатва скорби» (1966). В числе источников, откуда Конквест заимствовал аргументы о «голодоморе» и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В. Астафьева, Б. Можаева и В. Гроссмана, украинских коллаборационистов Х.Костюка, Д.Соловья. Зарубежные ученые-советологи А. Гетти, Г. Хертле, О. Арин, А. Даллин и другие специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде на Украине, обнаружили, что 80% свидетельств проходят с отметкой «Анонiмна жiнка», «Анонiмне подружжя», «Анонiмний чоловiк», «Марiя №» и т.д. Канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованной в 1987 г., доказал, что Конквест в своей книге использовал устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г. Между тем В. Ющенко, став президентом Украины, не замедлил наградить Р. Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги мiжнародноi спiльноти до визначения «голодомору» 1932—1933 рокiв актом геноциду украiнського народу». («Сталинский порядок») Уже один сам факт фальсификаций заставляет задуматься о многом. Но, конечно, самое возмутительное и циничное – преувеличение масштаба жертв голода. Тут, как и в случае со сталинскими репрессиями, имеет место игра на чувствах людей, желание поразить их космическими масштабами. Называется даже цифра в 15 миллионов погибших, что совсем уже неприлично. Хотя большинство исследователей-антисталинистов предпочитают говорить о 6-8 миллионах. В то же самое время основательные историки (многие из которых ничуть не сталинисты) оценивают масштабы гибели от голода весьма осторожно. Никакой точной статистики здесь нет, поэтому приходится оперировать косвенными данными. Так, В. Земсков обращается к данным демографии: «…Благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло - 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли - 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод». («Все жертвы Сталина» // Интервью газете La Vanguardia) Цифры, конечно, страшные, но это не 7 миллионов и даже не 3 миллиона, о которых говорят рьяные обличители. А ведь большинство погибших от голода были жителями Украины. Коллективизация, вне всякого сомнения, была страшной трагедией. Все ее преступления и ошибки были обусловлены, прежде всего, масштабами той революционной ломки, которая произошла в 1917 году и которая была отражением грандиозного кризиса русского цивилизации. Тем не менее, русский народ и другие народы СССР смогли выдержать страшные испытания «великого перелома» и осуществить полномасштабную модернизацию страны. 12.03.2010 Столетие.ру
Павел: Комнин пишет: Правда о коллективизации Горы лжи наворочены вокруг одного из самых трагических событий в российской истории Очень грамотная статья. Даже удивительно. В принципе сжато и кратко изложена вся суть вопроса. Может поместить в библиотечку, пусть американские коллеги почитают?
Комнин: Павел пишет: Очень грамотная статья. Даже удивительно. В принципе сжато и кратко изложена вся суть вопроса. Елисеев вообще интересно пишет. Правда кое-что у него смущает. У него Сталин практически всегда прав ("жертва клеветы"). В таких случаях возникает ощущение предвзятости. Но свою точку зрения он всегда аргументирует и, как правило, убедитльно.
Комнин: Павел пишет: Может поместить в библиотечку, пусть американские коллеги почитают? Можно. Почему бы и нет?
Комнин: Комнин пишет: Правда о коллективизации Вот здесь эта статья тоже есть. http://decalog.livejournal.com/234340.html Но кроме того там есть дискуссия. Немаленькая (сейчас больше 100 сообщений). Может тоже что-нибудь интересное сказали (или скажут).
Павел: Комнин пишет: Но кроме того там есть дискуссия. Немаленькая (сейчас больше 100 сообщений). Может тоже что-нибудь интересное сказали (или скажут). Сомнительно. Все те же помаранчево-"совруницинские" штампы, на основании которых секретариат гаранта готовит обращения "к прогрессивной общественности". Мне иногда кажется, что этим ребятам давно пора написать что-то типа катехизиса или "краткого курса" с опорными цифрами, а то они без этого похоже не могут обойтись - все время путаются в цифрах и фактах (и регулярно выдумывают новые), что вызывает смех в зале
полная версия страницы