Форум » Химеры в этногенезе » Израильские суперэтносы и химеры. » Ответить
Израильские суперэтносы и химеры.
Комнин: Израильских суперэтносов было как минимум три. Древний, Средневековый и Новый. В этой теме будут обсуждаться химеры возникавшие (и возникающие) при их контактах с другими этническими системами.
Ответов - 11
Лавр: Комнин пишет: В этой теме будут обсуждаться химера возникавшие (и возникающие) при их контактах с другими этническими системами. Ну для начала надо определиться со списком таких контактов, а потом посмотреть - было ли там что-то, похожее на химеру. Из вроде бы бесспорных - греко-иудейская химера и иудео-хазарская?
Комнин: Лавр пишет: Ну для начала надо определиться со списком таких контактов, а потом посмотреть - было ли там что-то, похожее на химеру. Справедливо. Правда некоторые считают что после Римо-иудейских войн "евреи по другому контактировать и не умеют". Лавр пишет: Из вроде бы бесспорных - греко-иудейская химера и иудео-хазарская? Точно. Но бесспорность и работы Льва Николаевича делают их неинтересными. Мне так кажется.
Рахдонит: Комнин пишет: Точно. Но бесспорность и работы Льва Николаевича делают их неинтересными. Мне так кажется. Увы, ЛН именно в этом вопросе проявил жутчайшее невежество.
Антон: Рахдонит пишет: Увы, ЛН именно в этом вопросе проявил жутчайшее невежество. Обоснуйте.
Лёвочкин: Подскажите пожалуйста, мне показалось или нет, что в последних работах Л.Гумилёва ярко прослеживается антисемити́зм (устар. юдофо́бия)? Если я не ошибаюсь,то есть ли сведения, отчего так произошло? Это было его мироощущением или просто вывод как об этносе? обсуждение в разделе Уровни антисистем я прочитал.
Лавр: Лёвочкин пишет: Подскажите пожалуйста, мне показалось или нет "Когда кажется - крестятся" (С) Лёвочкин пишет: в последних работах Л.Гумилёва ярко прослеживается антисемити́зм Этот вопрос обсуждался уже не раз, и не два. Да, кому-то очень хочется, чтобы так и было. Несложно даже понять - кому именно. Лёвочкин пишет: Это было его мироощущением или просто вывод как об этносе? Ну а микробиологи - они "стафилококкофобы", если разрабатывают лекарство против патогенных стафилококков? Непреодолимо трудно осознать различие между патогенной микрофлорой (и микрофауной ), и представителями определенного вида микроорганизмов как таковых? Нежули разница между наукой и пропагандой столь сложна для восприятия?
Лёвочкин: Лавр пишет: Нежули разница между наукой и пропагандой столь сложна для восприятия? конечно же, это очевидно. Я то про свои личные мироощущения от прочтения работ Л.Гумилёва. не менее 3х раз мною прочитаны (с карандашом-маркером) работы Л.Н. с пометками и проч., я вначале не поверил своим ощущениям, после, в ходе дальнейшего изучения работ Л.Н. убедился в правильности своих выводов,пусть и ошибочных. С контрпропагандой теории Гумилёва столкнулся позже, но своей комплиментарности Л.Н. не изменил.
Комнин: Лёвочкин Задавая такой вопрос, в первую очередь надо определиться терминами. Что, по-вашему, является "антисемитизмом"? От определения зависит ответ. Для меня антисимитизм выражается в словах "евреи неполноценный народ. Их надо ликвидировать". Гумилев под мое определение не подпадает. Он говорил "неполноценных этносов нет". Но не я (один) решаю, что является антисемитизмом.
Лёвочкин: Комнин , согласен, не совсем корректно. Однако, по сути верно. На чём я основываюсь? На подаче материала о разгроме хазарского каганата русскими князьями. Я конкретно спрашивал, есть ли сведения, что подтолкнуло Л.Н.Г., какие личностные мотивы, так подать материал, а не домыслы наших и его противников. Таких ощущений не возникает при описании событий войн других этносов, даже геноцид китайцев против "с высокими носами" Нет так нет. Вопрос снят.
Комнин: Лёвочкин пишет: Я конкретно спрашивал, есть ли сведения, что подтолкнуло Л.Н.Г., какие личностные мотивы, так подать материал, а не домыслы наших и его противников. Таких ощущений не возникает при описании событий войн других этносов, даже геноцид китайцев против "с высокими носами" Чтож. Я вынужден признать, что "в этом что-то есть". Лично меня коробит то, что называется "маркионитством"... Вот интересная работа в тему Макс Зильберт. Лев Гумилев. Великий ученый или фантазер? Лично я не совсем согласен. Автор тоже субъективен (что связано с происхождением). Но... в принципе его работа достойна внимания, а точка зрения имеет право на существование.
Лавр: Комнин пишет: Лично меня коробит то, что называется "маркионитством"... Сам Маркион строго говоря не несет вины за действия той секты, которую позднее называли маркионитами. И сам ЛНГ, и его последователи не уставали подчеркивать, что антисистема может принять на вооружение абсолютно любую идеологию, первична тут не идеология как таковая, а те цели, которых пытаются достичь с ее использованием. С другой стороны, прямолинейная реализация концепции Маркиона ("обет безусловного целомудрия, отречение от всех удовольствий, воздержание в пище до наименьшей ее меры") неизбежно привела бы к вымиранию всего человечества в первом же поколении "реализаторов". Всего-навсего один из способов видового самоубийства.
полная версия страницы