Форум » Химеры в этногенезе » Жертвы химер » Ответить
Жертвы химер
Комнин: Тема о людях живущиз в зоне химер... И о том, как это на их жизни сказалось. Предлагаю этих людей называть химеритами.
Ответов - 23, стр:
1 2 All
девочка: простите, я только начала об этом читать, кто-нибудь может мне обьяснить что такое химера и антисистема, почему это негативно. в смысле как должно быть правильно, или лучше?
Онидзука: простите, я только начала об этом читать, кто-нибудь может мне обьяснить что такое химера и антисистема, почему это негативно. Над форумом тут есть плакатик вики-словаря. В нем глава "Основные понятия и термины". Почитайте, если будут вопросы, то задавайте, кто-нибудь ответит.
Комнин: У меня вот какой вопрос. Правильно ли я понимаю что химериты не являются (1) нормальными членами этноса и (2) антисистемщиками? Есть ли "химерный стереотип поведения"? Получается эти люди потеряли национальную традицию, но еще не стали антисистемщиками. То есть у них какой-то "третий путь". Или промежуточное состояние. Я правльно понимаю?
Лавр: Комнин пишет: Есть ли "химерный стереотип поведения"? Формально он не существует как нормальный этнический стереотип. Фактически может существовать, но не как именно поведенческий стереотип, а как некий стереотип отрицания этнической традиции. У них не "третий путь", просто при уже состоявшейся утрате этнической традиции они пока не готовы влиться в антисистему.
Комнин: Лавр пишет: Фактически может существовать, но не как именно поведенческий стереотип, а как некий стереотип отрицания этнической традиции. А может ли он передаваться путем "сигнальной наследственности"? Т.е. может ли создаваться химерная традиция? Если человек "потерял" этнический стереотип, вряд ли он сможет его передать потомству. Передать можно то, чем владеешь.
Лавр: Комнин пишет: Если человек "потерял" этнический стереотип, вряд ли он сможет его передать потомству. Передать можно то, чем владеешь. Совершенно верное заключение. Именно поэтому стало популярным конструирование химерных этнических образований под конкретные политические нужды, причем в определенный период грешили этим абсолютно все. Конкретная ситуация: вместо нормальной этнической традиции потомкам пытались передать ненависть к русской этнической традиции и раболепство перед западноевропейской, однако, заметим - безо всяких надежд ее перенять, сделать "своей".
Комнин: Лавр пишет: Конкретная ситуация: вместо нормальной этнической традиции потомкам пытались передать ненависть к русской этнической традиции и раболепство перед западноевропейской Прямо таки искусственная комплиментарность... А потом говорят, что у этих народов с русскими отрицательная комплиментарность, а с европейцами положительная ... Правда, мне казалось, что химера подразумевает отсутствие комплиментарности. Она у меня ассоцируется с индеферентизмом.
Лавр: Комнин пишет: Правда, мне казалось, что химера подразумевает отсутствие комплиментарности. И это правильно. Поскольку химерное образование хочет быть одновременно "всё и всем". В результате их "за своих" принимают только такие же химеры. Отсюда и всевозможные "химерные интернационалы", организации "мелкие шестерки" и пр.. Комнин пишет: Прямо таки искусственная комплиментарность... А это - прямое следствие генерирования химеры под сиюминутные политические нужды. Согласитесь, абсурдно генерировать в ущерб себе?
Салахбеков: Лавр пишет: Конкретная ситуация: вместо нормальной этнической традиции потомкам пытались передать ненависть к русской этнической традиции и раболепство перед западноевропейской, однако, заметим - безо всяких надежд ее перенять, сделать "своей". Это Вы о ком?
Лавр: Салахбеков пишет: Это Вы о ком? Это например о "гордых прибалтах". Дело в том, что ни "эстонцев", ни, прости Господи, "латышей" до XIX века просто не существовало - чисто юридически. Однако была идея, подкрепленная финансами - в результате родились новые "народы". Результаты деятельности их "национальных активистов" на сегодняшний день уже общеизвестны.
Салахбеков: Лавр пишет: в результате родились новые "народы" Интересная версия. То есть латыши и эстонцы заблуждаются, считая себя едиными народами? А может, им виднее?
Лавр: Салахбеков пишет: То есть латыши и эстонцы заблуждаются, считая себя едиными народами? Где Вы увидели подобное утверждение? Это уж не говоря о том, что вряд ли кто-то кому-то может запретить считать себя "единым народом" Однако это не "версия", а исторический факт, пока что никем не опровергнутый. Более того, если кому удастся документально доказать существование данных этнических конструкций ранее обозначенного периода - можно легко и диссертацию на этом защитить.
Салахбеков: Лавр пишет: ни "эстонцев", ни, прости Господи, "латышей" до XIX века просто не существовало - чисто юридически. Однако была идея, подкрепленная финансами - в результате родились новые "народы" Вы хотите сказать, что кто-то искуственно создал эти народы? То есть такое возможно? Или Вы не зря берете слово "народы" в кавычки? Вы их считаете неполноценными? И говоря о народах, вы имеете в виду этносы?
Лавр: Салахбеков пишет: Вы их считаете неполноценными? Опять же, откуда такие далеко идущие выводы? А? Пока что шла речь только о том, что есть сомнения в так сказать "естественном" ходе их этногенеза, не более того. Но почему-то сначала задается вопрос об их единстве, а потом о "полноценности". Как-то это неправильно, не находите? Может, что-то в крови?
Салахбеков: Лавр пишет: Опять же, откуда такие далеко идущие выводы? А? Пока что шла речь только о том, что есть сомнения в так сказать "естественном" ходе их этногенеза, не более того. Но почему-то сначала задается вопрос об их единстве, а потом о "полноценности". Как-то это неправильно, не находите? Ну, я пытался понять, что Вы написали про эстонцев и латышей. А написали Вы туманно - потому и вопросы у меня такие. Вот почему берете слово "народ" в кавычки, Вы так и не сказали. Такое ощущение, что Вы их народами не считаете. Вот если Вы про кого-то напишете, что он "человек" (в кавычках), он тоже задастся вопросом, что вы имели в виду. И скорее всего даже обидится. И все-таки - откуда, по-вашему, взялись эстонцы и латыши? Их слепили из местных племен? Или от кого-то откололи? И кто тот инженер, который смог сотворить целые народы? Лавр пишет: Может, что-то в крови? Если Вы о том, не латыш ли я или не эстонец ли, то не латыш и не эстонец. У них таких фамилий не бывает И среди предков никого оттуда нет, насколько я знаю.
Лавр: Салахбеков пишет: Если Вы о том, не латыш ли я или не эстонец ли, то не латыш и не эстонец. Это просто идеома такая, устойчивое выражение. Салахбеков пишет: И все-таки - откуда, по-вашему, взялись эстонцы и латыши? Их слепили из местных племен? Или от кого-то откололи? И кто тот инженер, который смог сотворить целые народы? Ну вот представьте, собирают вас, молодых-красивых, человек десять, и начинают вам рассказывать, что вы вовсе не те, за кого себя считали, а потомки жуть какого древнего и великого народа со славной историей и своим собственным отдельным языком. Если эта пропаганда будет вестись планомерно, да еще и подкрепляться соответствующим финансированием, то она будет иметь успех в том случае, если у людей ослаблена или напрочь утрачена собственная этническая традиция, то есть в зонах химеризации. В остальных случаях она не выйдет за пределы среднестатистической бредоносной нормы. А инженеры для этого и не нужны вовсе Если отвечать на вопрос "откуда взялись" - по сути оттуда же, откуда скажем и "самостийники". Вам известно, что в Галиции еще в начале XX века "русские" и "украинцы" были по сути не отдельные этносы, так назывались сторонники прорусской и проавстрийской ориентации. Слово "латыш" даже в русском языке еще совсем недавно обозначало не этноним, а принадлежность верующего к западноевропейским церквям. А "народ" я беру в кавычки, потому что строго говоря считать этносами сгенерированные подобным способом этнические структуры конечно можно, но ведь никто не считал отдельным этносом скажем эсэсовцев, хотя их стереотипы поведения в большинстве своем разительно отличались от общепринятых в среде их этносов?
Комнин: Может перейти к теме "Прибалтика"? Впрочем, здесь это тоже в тему.
Павел: Комнин пишет: Впрочем, здесь это тоже в тему. Один мой старый знакомый эстонец (не буду здесь называть его имени, он достаточно известен, а в Эстонии ему еще жить) говорил с горечью о своем народе: "Такое впечатление, что мы - нация холуев и палачей, причем второе органично вытекает из первого".
Комнин: Павел пишет: "Такое впечатление, что мы - нация холуев и палачей, причем второе органично вытекает из первого". Грустно это слышать. И до боли знакомо.
Павел: Комнин пишет: Грустно это слышать. И до боли знакомо. Ну, он имел ввиду неспособность подняться над собственным холуйством, что перед европивцами, что перед коммунистами, и неспособность осознать и осудить собственную тягу к палачеству.
полная версия страницы