Форум » Абстрактные вопросы теории антисистем » Теория систем на бытовом уровне. Личный опыт. » Ответить
Теория систем на бытовом уровне. Личный опыт.
Комнин: В этой теме предлагаю всем делиться бытовым личным опытом, демонстрирующем исполнение законов теории систем вообще и теории антисистем в частности.
Ответов - 16
Комнин: Опыт. О сложности системы. Регулярно со знакомыми играю в футбол. Естественно любительский. Как-то раз меня не было. Играли, скажем, красные против черных. Красные проиграли. Лучше сыгранные черные их разгромили (хотя их было на одного меньше). В следующий раз я был. И не было одного из игроков "красных", которого я заменил. Красные победили. Отсутствующий игрок, мягко говоря, не хуже меня. По технике он гораздо лучше. Но... я практически единственный защитник. Постоянный. В первый раз у "красных" защитника не было. Во второй раз он был. И этого оказалось достаточно, чтобы улучшить ситуацию. Вывод: усложнение помогает системе лучше справляться с поставленными задачами....
Салахбеков: Комнин пишет: практически единственный защитник О, надо же, я тоже регулярно играю в футбол (в мини-футбол, к сожалению) и тоже чаще всего на месте защитника. И тоже наблюдаю заметный выигрыш нашей команды за счет того, что я выполняю эту функцию, а не бегу сломя голову вперед, как чаще всего делают защитники соперника. Хотя, если отвлечься от системы, надо признать, что я играю защитника только потому, что общий уровень у меня весьма невысок, и я плохо взаимодействую при игре в атаке, а сзади получается лучше: ломать - не строить)) Неудовлетворенность компенсирую тем, что при стандартах подключаюсь к атаке - это получается. Надеюсь, как-нибудь сразимся на поле))
Комнин: Салахбеков пишет: Хотя, если отвлечься от системы, надо признать, что я играю защитника только потому, что общий уровень у меня весьма невысок, и я плохо взаимодействую при игре в атаке, а сзади получается лучше: ломать - не строить)) Схожая ситуация. Печально конечно, но зато я незаменим. Кстати я тоже говорю о мини-футболе. Просто в голову не могло прийти уточнять...
Павел: Комнин пишет: Печально конечно А в чем, простите, печаль? Представьте себе футбольную команду, состоящую из одних нападающих или из одних вратарей
Комнин: Павел пишет: А в чем, простите, печаль? Печально, что по технике я чуть ли не самый худший. Если подключаюсь к нападающим то часьл разрушаю нашу атаку. Ломать не строить.
Павел: Комнин пишет: Печально, что по технике я чуть ли не самый худший. Если подключаюсь к нападающим то часьл разрушаю нашу атаку. Ломать не строить. "Каждый человек необходимо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте" (С) Вот если бы Вас плющило от того,что Вы не нападающий, и Вы бы строили козни, чтобы занять их место - тогда да. А так - любая система сильна именно своим разнообразием. Если вернуться к уже затронутой тут флотской теме (флот и футбол - это исключительно для контраста, чтобы были видны общие закономерности) то вот например покупка "Мистраля" - казалось бы благое дело, качественное усиление флота и т.д. А на деле что? Такие корабли "одни не ходят", а никаких других кораблей для формирования ударных групп у России нет, и они нескоро появятся. Истерика прибалтов и грузинов смешна - вся их территория простреливается и покрывается десантными силами с территории России, без всяких вертолетоносцев. Против Китая один батальон, который берет этот вертолетоносец - что слону дробина. Зато - после покупки этого "мощного корабля" его надо практически целиком переделывать под российские стандарты, на нем отличается все - от цепей электропитания и разъемов до горловин водоотливных систем. Стоимость такой переделки вполне сопоставима со стоимостью постройки нового корабля. Есть вариант купить корабль "под ключ", но это означает многолетнюю зависимость от французских поставщиков вооружений, которые из политических соображений легко могут в нужный момент оставить корабль скажем без боеприпасов, да и характеристики французского оружия прямо скажем не блестящие. И лицензионная покупка проекта не выход по тем же причинам - по сути его сразу же надо будет перепроектировать и пересчитывать под русские нормы прочности, под оружие и оборудование. Ничего хорошего из такого на практике не выходит - когда Сталину надоела грызня Туполева с другими конструкторами, и он поставил задачу в кратчайшие сроки наладить выпуск копии B-29, то ничего хорошего из этого не получилось, поскольку после пересчета и перепроектирования с поправкой на отечественные условия копия все равно получилась хуже оригинала. Таким образом, что мы имеем с птицы гусь? Формально - приобретение мощного "нападающего" (в футбольной терминологии), а на деле кучу проблем за свои же деньги и с неясным результатом. Уж лучше бы доморощенными защитниками озаботились бы.
Салахбеков: Комнин пишет: Печально, что по технике я чуть ли не самый худший. Если подключаюсь к нападающим то часьл разрушаю нашу атаку. Ломать не строить. Ну вот, и у меня та же история)) Уж точно один из худших в обеих командах по обращению с мячом и по видению поля. Павел пишет: Вот если бы Вас плющило от того,что Вы не нападающий Правда, меня все-таки плющит - хочу забивать! Хочу "Мистраль"! Футбол - это игра, где выигрывает тот, кто больше забил, поэтому хочу забивать. Когда забиваю - плющит уже от радости))) Кстати, на самом деле забивать получается, как я понимаю, тоже за счет усложнения системы: подключаясь периодически к атакам, я неожиданно для соперника создаю в нашей команде защитника-челночника (или полузащитника-челоночника), при обороне отходящего назад, а при атаке создающего численное преимущество на каком-то участке поля либо же уходящего на свободное место, так как меня никто не держит - типа глупо держать защитника)) А у соперника игрока с таким амплуа нет.
Павел: Салахбеков пишет: Правда, меня все-таки плющит - хочу забивать! Хочу "Мистраль"! А представляете себе флот из одних "Мистралей"? Салахбеков пишет: А у соперника игрока с таким амплуа нет. Так в этом и фишка! Их система более единообразна, чем ваша.
Салахбеков: Павел пишет: А представляете себе флот из одних "Мистралей"? Из одних "Мистралей", конечно, это плохо. Поэтому я совершенно не против, чтобы кто-то играл в защите, пока я забиваю)) Я ж играю в защите не потому что там от меня больше толку - да пусть будет меньше толку, хрен с ним, но я буду бить по воротам и забивать, потому что мне это нравится. Хочу забивать и все тут, остальное не интересно. Хочу строить, а не ломать. Еще чуть-чуть техники, чуть-чуть больше реакции и сообразительности (футбольной) - и я бы с чужих ворот не слезал. Но этого "чуть-чуть" пока не хватает, поэтому приходится быть реалистом. И играть в защите)) Пока.
Лавр: А вот не очень бытовой уровень: Меня всегда удивляла совершенно абсурдная тяга к разрушению всего и вся на государственном уровне. Скажем, утилизуются подводные лодки. Утилизуются по старости или в связи с договорными обязательствами, но кто мешает например использовать те же реакторные и турбинные отсеки? Ресурс турбин и реакторов не выработан, кто мешает просто вырезать соответствующие отсеки, загерметизировать их (с этим справится любой судоремонтный завод) и использовать их в качестве компактных электростанций? Справедливости ради слдедует сказать, что подобная программа официально даже существовала, но вот только результатов ее не видно. То же самое касается снимаемого вооружения. При проклятом царизме и потом, при Сталине, артиллерию со списываемых кораблей снимали и устанавливали на береговых укреплениях, а не "пилили на иголки". Кто мешает те же снятые с лодок торпедные аппараты ставить на берегу? Они и сто лет еще прослужат. Кто мешает вырезать целиком ракетные отсеки ПЛАРБ и устанавливать их на суше на кильблоках в качестве стационарных береговых батарей, тем более, что этот сектор вооружений никакими договорами не ограничен? Тот же "Курск" подняли, затратив немалые средства, и тупо попилили на металл, а ведь его ракетные пусковые можно было использовать аналогично - для укрепления обороны конкретных участков. А попутно - для загрузки работой оборонных предприятий и сохранения кадра квалифицированных флотских специалистов. Однако для флотских гешефтмахеров предпочтительнее оказалось "дать возможность заработать" двум-трем чинушам-тыловикам и паре мичманов из отдела фондового имущества. А на оборону Родины, как выяснилось, насрать грубо говоря всем генералам и адмиралам вместе взятым, во всяком случае шкурные коммерческие интересы конкретных "друзей" перевешивают любые рациональные доводы.
Комнин: Ну я вообще удамал говорить о коллективах, в которых участники непосредственно состоят... ну ладно.
Лавр: Комнин пишет: Ну я вообще удамал говорить о коллективах, в которых участники непосредственно состоят... ну ладно. Ну так а это - не коллективы? И состоят в них многие, если уж не авторы, то читатели нашего сайта и форума
Павел: Комнин пишет: о коллективах, в которых участники непосредственно состоят... На самом деле это тоже сфера приложения теории систем - флотские барыги и упомянутые мичманы точно также являются элементами одной из подсистем второго уровня государственной системы. При этом действуют формально себе на пользу (как элементам), но явно во вред системе в целом. Диалектика типа - единство и борьба противоположностей
Комнин: Я тут подумал, что в схожей ситуации оказался и на работе. Когда-то мой отдел прикрыли. Я только в нем и разбирался (кончились заказы на соответствующие приборы). В принципе я, мягко говоря, не самый важный специалист. В результате, формально я стал "асистентом" в другом отделе. При этом именно мне часто дают курьерские задания. В этом году я вообще фактически только курьерством и занимаюсь. Но при этом я чувствую что курьер фирме тоже нужен. Более того... мне курьерство даже нравится. Москву узнал. Хотя понятно, что другие этим не занимаются, потому что у них более важные дела. P.s. Работа временная. До окончания (исторического) образования. Вероятно поэтому я особо и не парюсь.
Лавр: Комнин пишет: Работа временная. До окончания (исторического) образования. Вероятно поэтому я особо и не парюсь. И, стесняюсь спросить, что потом? Историк - это ведь не профессия?
Комнин: Лавр пишет: И, стесняюсь спросить, что потом? Историк - это ведь не профессия? Посмотрим... Думаю...
полная версия страницы