Форум » Технические вопросы функционирования сайта » Википедия » Ответить
Википедия
Павел: В настоящее время на "Википедии" потихоньку появляются статьи по терминам ПТЭ, но к сожалению пока их мало, да и качество иногда оставляет желать лучшего. Может быть постоянные участники форума возьмут на себя труд написания новых статей и редактирования существующих в категориях ПТЭ и этнология, а также статьи о Л.Н.Гумилеве? Дело в том, что "Википедия" сейчас наиболее часто используется студентами и школьниками для самостоятельной подготовки в силу высокого индекса цитирования, и не хотелось бы, чтобы в ней содержались недостаточные или неверные сведения.
Ответов - 33, стр:
1 2 All
Комнин: Павел пишет: Может быть постоянные участники форума возьмут на себя труд написания новых статей и редактирования существующих в категориях ПТЭ и этнология, а также статьи о Л.Н.Гумилеве? А потом?
Павел: Комнин пишет: А потом? В смысле? Что "потом"?
Комнин: Ну напишет кто-нибудь статью. Что ему делать дальше? Или в Википедии ее легко разместить? Какова схема?
Павел: Комнин пишет: Ну напишет кто-нибудь статью. Что ему делать дальше? Или в Википедии ее легко разместить? Естественно. Технология wiki предполагет возможность размещения и корректировки текста любым пользователем, даже незарегистрированным. С попытками всяческих безобразий борется коллектив администраторов, но они не всегда в состоянии отслеживать корректность информационного наполнения статей. Пока что там этой темой занимаются только три участника - Tempus, Red October и Пернатый Змей. На текущий момент критики в стиле Лёвы Клейна там гораздо больше, чем конструктивных материалов по ПТЭ. Требования к тамошним статьям - абсолютная нейтральность подачи материала и вторичность материала, подкрепленного ссылками на источники. То есть - не допускается использование для публикации оригинальных исследований, это ведь все-таки энциклопедия.
Павел: И еще один момент - в рамках "Википедии" очень удобно исследовать синхронные таблицы в рамках например проекта "Хронософия"
Комнин: Павел пишет: Может быть постоянные участники форума возьмут на себя труд написания новых статей и редактирования существующих в категориях ПТЭ и этнология, а также статьи о Л.Н.Гумилеве? Боюсь, все на что меня может хватить это на прямое цитирование словарей Мичурина (по нему теорию фактически учил) и Ермолаева (более лаконичен).
Павел: Комнин пишет: Боюсь, все на что меня может хватить это на прямое цитирование словарей Мичурина (по нему теорию фактически учил) и Ермолаева (более лаконичен). Это на самом деле тоже немало. Дело в том, что там сейчас по ПТЭ нормальные статьи - только по терминам "химера", "этническая традиция", ну еще "антисистема" написана на базе "Философии..." и в статье "этнос" есть раздел с определением из ПТЭ. Даже просто создание статей с базовыми терминами - очень большое дело.
Комнин: Посмотрел. Там еще надо поработать с "Монголо-татарским игом". Работать и работать.
Павел: На "Википедии" запущен для координации работ по тематике проект "Этнология", кому интересно - присоединяйтесь.
Комнин: Павел пишет: На "Википедии" запущен для координации работ по тематике проект "Этнология", кому интересно - присоединяйтесь. У меня вопрос. Как попасть на страницу это проекта через "парадный вход"? То есть, непосредственно в Википедии? А то я все время использую данную ссылку. Как без нее можно обойтись?
Павел: Комнин пишет: У меня вопрос. Как попасть на страницу это проекта через "парадный вход"? То есть, непосредственно в Википедии? А то я все время использую данную ссылку. Как без нее можно обойтись? ВП:П:Э Только оно скоро или закроется, или будет отправлено в свободное плавание.
Комнин: За работу в Википедии награждается участник Андрей.
Лавр: Запущен новый проект в рамках сайта - вики-Хронософия
Комнин: Википедия просит помощи. Материальноой. Как думаете, стоит ли помогать?
Павел: Комнин пишет: Википедия просит помощи. Материальноой. Как думаете, стоит ли помогать? Глумитесь?
Комнин: Павел пишет: Глумитесь? C чего взяли?
Павел: Комнин пишет: C чего взяли? А ради чего за свои кровные финансировать ресурс, откровенно нацеленный во вред? Кому выгодно это вредительство, тот пусть и финансирует
Комнин: Павел пишет: А ради чего за свои кровные финансировать ресурс, откровенно нацеленный во вред? Пожалуй вы правы. Но дело в том, что мне этот ресурс приносил немалую пользу. Не все статьи там испорчены админами. Основная масса добровольцев не "посвящены".
Алсу: По-моему, очень хороший ресурс))Я всю нужную мне информацию беру именно оттуда! И согласна с Павлом надо отредактировать статьи о ПТЭ или написать новые!!
Комнин: Алсу пишет: По-моему, очень хороший ресурс))Я всю нужную мне информацию беру именно оттуда! И согласна с Павлом надо отредактировать статьи о ПТЭ или написать новые!! Вы просто не вкурсе. В Википедии администрация очень тенденциозно обрабатывает статьи по истории нового времени. В прозападническом и антироссийском духе. Я то в основном интересуюсь статьями более ранними. Но моим товарищи писали про новое время, и им не дали нормальных условий для работы. Они были вынуждены уйти.
Павел: Комнин пишет: В Википедии администрация очень тенденциозно обрабатывает статьи по истории нового времени. Если бы только по истории, и только нового времени! Известная финальная разборка, напомню, была вызвана тем, что один из администраторов целенаправленно начал покровительствовать вандалу, который просто вносил откровенную чушь во вполне безобидные и нейтральные статьи - о званиях. Причем, когда администратор своего добился - эти правки сразу же были признаны вандальными.
Андрей: Лично я ушел после того, как один гражданин на полном серьёзе объяснил мне, что свидомые бредни о протоукрах - не фальсификация истории, ибо любой народ ведет свою историю с самого древнего времени (в пример была приведена статья педии "История Франции", начинающаяся с 1,8 млн. лет). И тут не было никакого смысла спорить - ибо сразу бы набежал батальон мудрых армейских командиров с единственно верным представлением о нейтральности и прочем.
Павел: Андрей пишет: один гражданин на полном серьёзе объяснил мне, что свидомые бредни о протоукрах - не фальсификация истории, ибо любой народ ведет свою историю с самого древнего времени Причем, если следовать их датировкам, то протоукры появились еще тогда, когда собственно не было современного человека как биологического вида, то есть была сделана серьезная заявка на признание протоукров тем самым потерянным звеном между человеком и обезъяной, которое так долго не могут найти
Комнин: В Википедии удалили статьи с терминами ПТЭ. Там где я скопировал из словаря Мичурина. Нельзя копировать. Требуют "своими словами"... Зачем это надо, мне не понять. Если лучше чем Мичурин не скажешь. Зачем менять? "Где логика? Где смысл?"
Лавр: Комнин пишет: Требуют "своими словами"... Зачем это надо, мне не понять. Если лучше чем Мичурин не скажешь. Зачем менять? "Где логика? Где смысл? Относитесь к ним спокойно, как к тяжело больным людям. года два (если не три?) назад этот вопрос уже обсуждался, сейчас видимо решили по-новой оторваться. Непреодолимая ненависть к окружающей реальности на практике может принимать самые причудливые формы. Бороться с этим бесполезно, поскольку иных методов, кроме методов "карательной психиатрии" не существует. Переубеждать бесполезно.
Салахбеков: Лавр пишет: Непреодолимая ненависть к окружающей реальности на практике может принимать самые причудливые формы. Думаете, админы википедии - антисистемщики? Тогда зачем сотрудничать с антисистемой и размещать там статьи о ПТЭ? Себе дороже выйдет
Лавр: Салахбеков пишет: Думаете, админы википедии - антисистемщики? Ну, во-первых, не все админы, а во-вторых - кто ж знал на тот момент? Это уже потом они проявили себя во всей красе Салахбеков пишет: Тогда зачем сотрудничать с антисистемой и размещать там статьи о ПТЭ? Себе дороже выйдет Дело же не в конкретной антисистеме, тем более, что это вопрос пока дискуссионный, а, кроме того, на тот период времени это был достаточно популярный ресурс, которым многие пользовались. Это уже сейчас тот же Павел ставит своим студентам два балла без права на аппеляцию, если обнаруживает в их работах материалы из Википедии. Мотивирует это тем, что у него нет времени перепроверять, что и где там накосячено. Тут ведь так - пока в бой не втравишься - не всегда понятно, кто чего стоит. Насколько мне известно, последние пару лет та площадка использовалась нами исключительно для натурных экспериментов над особо яркими носителями негативного мироощущения
Салахбеков: Лавр пишет: кто ж знал на тот момент Лавр пишет: Насколько мне известно, последние пару лет та площадка использовалась нами исключительно для натурных экспериментов над особо яркими носителями негативного мироощущения То есть попытки размещать что-то в "Википедии" остались в прошлом? Я просто сразу не понял.
Лавр: Салахбеков пишет: То есть попытки размещать что-то в "Википедии" остались в прошлом? Я просто сразу не понял. Вкратце суть сюжета такова. Несколько лет назад мы все дружно пытались там что-то делать (был даже сделан портал "Этнология"), но постепенно убедились в полной неадекватности реальных "хозяев" проекта. После чего над местной публикой просто временами ставились эксперименты с разной степенью успешности. Конкретно касаясь недавнего вопроса о статьях по терминам ПТЭ - еще в те годы до сведения администрирующих было доведено, что мы имеем все необходимые права и разрешения правообладателей на размещение этих текстов, однако попытки удалить их как видим не прекратились. То есть проблема лежит не в плоскости формально-юридических отношений, а именно как результат непреодолимого желания удалить. А почему, зачем - не принципиально.
Салахбеков: Лавр пишет: Вкратце суть сюжета такова Интересно, это так просто сложилось, что там неадекватные администраторы, или это свойство "Википедии"? Как думаете?
Лавр: Салахбеков пишет: Интересно, это так просто сложилось, что там неадекватные администраторы, или это свойство "Википедии"? Как думаете? Как известно, рыба гниет с головы. Это свойство разумеется не вики-технологии как таковой, а именно того теплого коллектива, который дорвался там до рулилки. Причем к такому состоянию он пришел совершенно закономерно - иначе просто и быть не могло.
Салахбеков: Лавр пишет: иначе просто и быть не могло. почему иначе быть не могло?
Лавр: Салахбеков пишет: почему иначе быть не могло? Потому что "отдельный человек не может противостоять статистической закономерности, даже антиприродной и противоестественной, даже очевидно антинравственной"(С) Там был например такой доктор Александров, который по доброте душевной надеялся на перевоспитание и нравственное перерождение местных "некрозоопедистов". В результате - сожрали его самого.
полная версия страницы