Форум » Генезис антисистем » Антисистемно ли государство? » Ответить
Антисистемно ли государство?
Железный Феникс: Государство создавалась людьми как организующая надстройка, призванная облегчить решение глобальных задач, стоящих перед этносом. И в этом смысле оно позитивно. Но остается ли оно таким всегда? Если нет никаких глобальных угроз, а народ процветает, то государство не нужно. Если у этноса есть стойкий стереотип поведения, позволяющий регулировать отношения между людьми и хозяйственные вопросы, то отпадает необходимость в законах и соответствующих структурах, следящих за их выполнением. Поэтому государству в целях самосохранения приходится делать следующее: 1 всемерно запугивать людей как внешними угрозами, так и собой; 2 разрушать этнические стереотипы поведения, так чтобы лишь писанные законы могли регулировать жизнь людей; 3 ставить максимально возможное количество видов человеческой деятельности под контроль государства. Реализация 1 пункта приводит к формированию стереотипов: "Без государства мы все погибнем", "Государство всесильно". Реализация 2 и 3 пунктов приводит к стереотипу: "Без государства и законов наступит хаос (и мы все погибнем)". В результате государство стихийно приходит к негативному мироощущению: "чем хуже, тем лучше". Я уж было хотел прямо написать, что государство это антисистема, но рассудил что по Гумилеву обязательным атрибутом антисистемы является этническая химеризация, а в случае государства это не обязательно. Поэтому ограничусь более осторожной формулировкой: "государство является сильным источником негативного мироощущения". В качестве наглядного литературного примера можно привести Угрюм-Бурчеева из "Истории города Глупова". Возможно конечно, что такой пессимизм порождается при взгляде на конкретно российскую действительность. Может, меня кто разуверит?
Ответов - 14
Рекуай: Всякое государство является социальной структурой наиболее высокого уровня. Если государственные социальные структуры соответствуют уровню пассионарности, то оно находится в наиболее благоприятном состоянии. Как только уровень пассионарности изменяется в ту или другую сторону, наступает кризис. Чем менее государство способно приспосабливаться к новым реалиям жизни, тем острее протекает кризис. Особенно болезненно это происходит при замкнутости сословий и отсутствии социальных лифтов. Деградация и распад государства происходит когда количество пассионариев уменьшается и к власти приходят субпассионарии во всё больших количествах. При росте численности пассионариев государство расширяется и усложняется. Если по тем или иным причинам государство становится антисистемным, оно становится неустойчивым. Происходит или гибель этого государства или возвращение в устойчивое состояние в результате жутких потрясений.
Вячеслав: Рекуай пишет: Если по тем или иным причинам государство становится антисистемным У Корявцева, сколько я помню, есть неопубликованная монография "Криминальное государство как высшая форма государственной антисистемы". Вероятно это об этом. А с точки зрения общей тероии систем любое государство может быть антисистемой в определенной плоскости, например по отношению к преступному сообществу как системе.
Рекуай: Вячеслав пишет: А с точки зрения общей тероии систем любое государство может быть антисистемой в определенной плоскости, например по отношению к преступному сообществу как системе. Преступное сообщество как система, является паразитическим образованием, живущим за счёт государства. По существу это антисистема и государство с этой антисистемой борется с тем или иным успехом. Сращивание чиновников с криминалом ускоряет процессы деградации государства.
Вячеслав: Рекуай пишет: живущим за счёт государства За счет граждан государства. Рекуай пишет: Сращивание чиновников с криминалом ускоряет процессы деградации государства. Оно много чего "ускоряет". Вопрос даже не в "сращивании", а в реакции государства на него. В царской России тоже воровали, однако, как кто-то писал, ни один из сибирских воевод от царского суда и опалы не ушел. То есть воровали все поголовно. А сейчас просто максимум передвигают от одной сладкой кормушки к другой, как того же Сердюкова.
Рекуай: Вячеслав пишет: Оно много чего "ускоряет". Вопрос даже не в "сращивании", а в реакции государства на него. В царской России тоже воровали, однако, как кто-то писал, ни один из сибирских воевод от царского суда и опалы не ушел. То есть воровали все поголовно. А сейчас просто максимум передвигают от одной сладкой кормушки к другой, как того же Сердюкова. Сотню лет назад против царя возник заговор и никто не встал на его защиту. Миллионы людей заплатили за это собственной жизнью. В 1991 году была финальная точка надлома российского суперэтноса. Решающую роль в судьбе государства сыграли малочисленные пассионарии с имперским мышлением, государственники, не позволившие рухнуть государству. Наиболее значимой фигурой был Примаков. В соседней Украине таковых знаковых фигур не наблюдалось. Зато полно демагогов, субпассионарных проходимцев.
Вячеслав: Рекуай пишет: Сотню лет назад против царя возник заговор и никто не встал на его защиту. Потому что царь-минус-батюшка умудрился за относительно недолгое время достать всех до печенок, попутно нарушив клятву, данную умирающему отцу. Никто не хотел ввязываться в бойню за клятвопреступника. Сейчас его почитают только хлысты, и поделом в общем-то... Рекуай пишет: Миллионы людей заплатили за это собственной жизнью Не "за это", а за то, что зверье дорвалось до руля. Собственно, и до сих пор платят тем же.
Вячеслав: Рекуай пишет: Решающую роль в судьбе государства сыграли малочисленные пассионарии с имперским мышлением, государственники, не позволившие рухнуть государству Дело даже не в "имперском мышлении", а в здравом понимании того, что если не дать отпор сейчас - то сожрут с потрохами, рано или поздно. Недаром планы Антанты и Тройственного союза в отношении будущего России ничем не отличались даже в мелочах. Автор-то был один.
Антон: Не место красит человека, а человек место.
Железный Феникс: Антону Есть ещё такие понятия "сила вещей" и "логика событий".
Антон: Я лишь говорю о том, что все зависит от тех людей какие возглавляют государство. От их мироощущения.
Железный Феникс: Антону А чем определяется то, каково будет мировоззрение стоящего у власти? У вас какой-то примитивный волюнтаризм и культ личности в истории.
Антон: Железный Феникс пишет: Железный Феникс пишет: Государство создавалась людьми как организующая надстройка, призванная облегчить решение глобальных задач, стоящих перед этносом. Возможно конечно, что такой пессимизм порождается при взгляде на конкретно российскую действительность. Может, меня кто разуверит? Сами все отлично понимаете. Государство позитивно не всегда. Негативное отношение к государству увас связано с Российской (нынешней) действительностью. И все... Железный Феникс пишет: А чем определяется то, каково будет мировоззрение стоящего у власти? Ну, читайте историю того как антисистемы борются за власть. Когда успешно, когда нет...
Андрей: Железный Феникс пишет: Возможно конечно, что такой пессимизм порождается при взгляде на конкретно российскую действительность. Может, меня кто разуверит? Приведите конкретный пример (лучше не Россию). Тогда дискутировать будет проще.
Железный Феникс: Андрею Проще было бы конечно привести примеры именно из российской истории в силу её большей известности и понятности, тем более что именно в таком аспекте история рассматривается редко, или априори предполагается, что сильное государство это всегда благо. Что вспомнилось: Византийская империя, 11-12вв: "Рост провинциальных городов повлек за собой усиление политической активности городского населения, появление городских советов, собраний граждан, вооруженных дружин города. Но эти пока еще робкие ростки городской самостоятельности решительно подавлялись центральной властью и местными феодалами. (...) Со второй половины XIIв. в экономике городов, как и во всей империи, появляются черты упадка. Они были вызваны многими причинами. Городские торгово-ремесленные корпорации всё болезненнее ощущали сковывающую их инициативу государственную регламентацию, ослаблявшую их перед лицом столь опасных конкурентов, как торговые города-республики Италии." ("История Европы", т.2, Москва, "Наука", 1992г)
полная версия страницы