Форум » Генезис антисистем » Антисистемы у соседей. » Ответить
Антисистемы у соседей.
Комнин: Не знал в какой теме открыть тему. Есть анекдот. "У соседа дача сгорела. Пустячок а приятно". Иногда хочется сказать. "Хорошая антисистема - это антисистема в соседнем государстве". Или в соседнем некомплиментарном суперэтносе. Собственно говоря, антисистемы и живут часто долго в зоне химер играя на противоречиях между разными суперэтносами. Говорят, даже бывали случаи и инкорпорации когда антисистему засылали к соседям. Тут две проблемы. Этическая и целесообразная. Насчет целесообразности. Пожар у соседа может перекинуться и на мою дачу. Эпидемия в соседнем государстве может перейти и к нам. Стоит ли играть с огнем? С этической точки зрения точно не стоит. В начале хотел создать тему про антисистемы у соседей России. В первую очередь хочется самому определиться как относиться к антисистемам на том же Западе. Ведь действуя по принцыпу "Враг моего врага мой друг" они могут предложить сотрудничество и России. Но вообще, если есть примеры, то можно брать проблему более широко. Тем более что, как уже было сказано, антисистемы часто живут благодаря недоброжелательству между соседями.
Ответов - 48, стр:
1 2 3 All
Андрей: Комнин пишет: Ведь действуя по принцыпу "Враг моего врага мой друг" они могут предложить сотрудничество и России. Это вряд ли. В Европе, если посмотреть, русофобия свойственна всем крупным политическим деятелям и движениям.
Пыльцын Олег: Это перебор. Ширак и Шредер из современных в русофобии замечены не были. Впрочем французы русофобами никогда и не были, не исключая даже Наполеона.
Комнин: Недавно узнал что на Западе первыми заговорили о порочности европоцентризма т.н. "просветители" (то есть члены классического "малого народа"), например Вольтер. Это правда? Если так... что ж и антисистемщики вынуждены иногда говорить правду, чтобы "разбавлять" свою ложь (делая ее правдоподобной).
Пыльцын Олег: Если Вы уж всех "просветителей" записываете в антисистемщики, то веет это враждой к любому просвещению, пусть народ будет неграмотен и забит, так что ли? Что касается Вольтера, то его мыслей насчет порочности европоцентризма я не помню, хотя подобные идеи вполне в его духе. Он ведь любил остроумные идеи, можно сказать, что в остроумии весь смысл его философии. Однако данная черта присуща в целом французам, обладающим красноречием (вспомним хотя бы Дюма). Поэтому что антисистемного Вы нашли в произведениях Вольтера, я ума не приложу. Если уж любовь к остроумию, перехлестывающая, возможно через край, признать антисистемной страстью, то тогда и большинство остальных страстей надо признать антисистемными. Но это, извините, низводит понятие антисистемности к полному абсурду.
Лавр: Пыльцын Олег пишет: Если Вы уж всех "просветителей" записываете в антисистемщики, то веет это враждой к любому просвещению, пусть народ будет неграмотен и забит, так что ли? На мой взгляд Вы несколько необоснованно обобщаете и додумываете за оппонента , ничего подобного он не говорил. "Просветители" (почему слово и взято в кавычки) - это вполне конкретное явление, ограниченное и по времени, и по географии. Заодно очень интересно было бы узнать - что конкретно на Ваш взгляд сделали "просветители" для ликвидации "забитости и неграмотности". Пока ничего кроме гильотин, "луарских свадеб" и прочих прелестей массовой резни не вспоминается. То есть ликвидация неграмотности путем ликвидации ее носителей...
Комнин: Пыльцын Олег пишет: Это же деятели французского просвещения, на идеях которых потом французская революция жизделась... На этом можно было пост закончить. Лавр пишет: Пока ничего кроме гильотин, "луарских свадеб" и прочих прелестей массовой резни не вспоминается. То есть ликвидация неграмотности путем ликвидации ее носителей... Но все-таки, можно, по идее, отдать должное за начало борьбы с европоцентризмом. Тот же Вольтер создал положительный образ неевропейца (гурона). Правда, как я слышал, образ вымышленный (таких гуронов не было), но все же...
Пыльцын Олег: Комнин пишет: Пыльцын Олег пишет: цитата: Это же деятели французского просвещения, на идеях которых потом французская революция жизделась... На этом можно было пост закончить. Самое забавное, Комнин, что на идеях (не на зверствах) французской революции жиздется современная западная демократия. Т.е, она антисистемна в плане идей если рассуждать логически. А так мы переняли политически модель западной демократии, то в плане идей современный российский режим также антисистемен. Кругом антисистемы, а систем нет вообще в современном мире.
Комнин: Пыльцын Олег пишет: Самое забавное, Комнин, что на идеях (не на зверствах) французской революции жиздется современная западная демократия. Т.е, она антисистемна в плане идей если рассуждать логически. Вы не могли бы обосновать свой тезис о современной демократии. Расскажите подробнее об идеях. Может вместе поймем, что в них антисистемного. И что антисистемного сейчас на Западе. Так или иначе консерваторы еще имеют право голоса на Западе. Так что у их демократии есть шансы.
Пыльцын Олег: Основной лозунг французской революции: "Свобода, Равенство и Братство". Однако в этом лозунге подразумевалась только политическая сфера , а не экономическая (как у коммунистов). Во французском королевстве политического равенства не существовало, там дворянство и духовенство обладало различными привелегиями. Соответственно именно политические свободы были существенно ограничены, достаточно сказать, что выбор правительства состоял в компетентности исключительно короля. Братство, конечно, шло "до кучи", хотя революционные французы на словах хотели быть братьями друг другу. Но это сразу развалилось, никакими братьями они не стали, а стали друг друга отправлять на гильотину. Однако политические свободы и равенство, провозглашенные французской революцией, вошли в плоть и кровь современной западной демократии. Реально политическое равенство реализуется через равенство избирательных прав, политическая свобода - через возможность быть избранному любому гражданину на любой политический пост (некие ограничения здесь есть, конечно) и через функционирование института политической оппозиции, дополненному судебной системой. Эти иституты ограничивают чрезмерность властных устремлений правительства. Собственно именно в ограничении властных полномочий правительства и его влияния на жизнь общества и состоит смысл современной западной демократии. Однако реальная политическая практика, конечно, отличается от заявленных принципов, поэтому тем же демократам в США очень трудно остановить бушевский милитаризм, но в этом они сами виноваты, потому что все началось при них - со вторжения в Югославию. Буш лишь раскрутил маховик военной агрессивности дальше. Если же говорить про зверства французской революции, то они во многом начались с казни короля. Это деяние было ничем неоправданным даже с политической точки зрения, не говоря о моральной. Французский король был слаб, шел практически на любые уступки и зачем лишать его жизни - было совершенно непонятно. В отличие от Карла 1, английского короля, который был упрям как бык и не желал никаких ограничений своей власти. Поэтому для Кромвеля казнь короля была во многом вынужденная мера (что не оправдывает ее морально) с политической точки зрения, иначе бы Карл 1 вел бы бесконечную гражданскую войну против парламента. Французские революционеры тоже опасались начала гражданской войны в случае бегства короля. Но он был слишком слаб что бы вести войну, даже если бы бегство оказалось удачным. Поэтому с политической точки зрения убийство Людовика было не оправданным. Как впрочем и убийство нашего Николая 2, который был таким же слабым правителем как и Людовик.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Самое забавное, Комнин, что на идеях (не на зверствах) французской революции жиздется современная западная демократия Сорри, я где-то пропустил в новостях, когда именно архиепископа кентерберийского повесили на тонком кишечнике Елизаветы 2-й? Если нет, то вероятно эту "идею" (как и многие другие из числа "просветительских") отбросили за ненадобностью?
Пыльцын Олег: Павел пишет: Сорри, я где-то пропустил в новостях, когда именно архиепископа кентерберийского повесили на тонком кишечнике Елизаветы 2-й? Я думаю, что это "газетная утка". Вроде случаев, чтобы во внутренностях королевской династии в Англии копались - я не слышал.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Павел пишет: цитата: Сорри, я где-то пропустил в новостях, когда именно архиепископа кентерберийского повесили на тонком кишечнике Елизаветы 2-й? Я думаю, что это "газетная утка". Вроде случаев, чтобы во внутренностях королевской династии в Англии копались - я не слышал. Это черный юмор, просто один из "просветителей" пропагандировал именно такой способ казни. Поскольку он до сих пор не реализован - предлагаю считать, что далеко не все идеалы просветителей реализованы в современной Европе.
Пыльцын Олег: Людей с черным юмором всегда хватало. Все зависит от контекста этого черного юмора. У нас тоже сейчас есть политик, который позволяет себе черный юмор - Жириниовский. Он же предлагал всех либералов вагонами в Сибирь отправить, а Немцову - застрелиться. Хотя либералов, когда они были у власти при Ельцине - поддерживал. Так что черный юмор - не очень существенный показатель.
Павел Александрович: Комнин пишет: Недавно узнал что на Западе первыми заговорили о порочности европоцентризма т.н. "просветители" (то есть члены классического "малого народа"), например Вольтер. Это правда? Если так... что ж и антисистемщики вынуждены иногда говорить правду, чтобы "разбавлять" свою ложь (делая ее правдоподобной). А что вы находите порочного в европоцентризме западных европейцев? По-моему это естественное для них мнение, антисистемен иноцентризм, а не самоцентризм.
Комнин: Павел Александрович пишет: А что вы находите порочного в европоцентризме западных европейцев? По-моему это естественное для них мнение, антисистемен иноцентризм, а не самоцентризм. В-первых порок может быть естественным. "Мы почитаем всех нулями и единицами себя" (Пушкин) Во-вторых порочный не значит антисистемный. Я в данный момент не говорил об антисистемности. В-третьих речь идет европоцентристской историографии которая конкурирует с гумилевской. Когда не евпропейские народы объявляются "неисторическими". В-четвертых, нужно уточнить что мы подразумеваем под европоцентризмом. В-пятых, вы в принципе уловили главную проблему данной темы, которая излагается вначале.
Пыльцын Олег: Вольтер относится известно к каким "просветителям". Это же деятели французского просвещения, на идеях которых потом французская революция жизделась. Однако просветители друг другу рознь. Я отрицательно отношусь к Руссо, а остальные сильного отторжения не вызывают. А спихивать неистоства французской революции на идеи просветителей - это перебор. Так корни нацизма можно отыскивать не только у Ницше, а во всей немецкой философии. Гегель с его идеей абсолютного духа тут как раз подойдет - ведь он признавал германское государство эманацией этого абсолютного духа. А поэтому что творит это германское государство - то угодно богу. И таких обоснований можно придумать достаточно, Кант тоже подойдет вполне с его "вещами в себе". Все люди - "вещи в себе", что им в душу заглядывать, надо их как вещи и использовать. Ненужная или вредная "человеческая вещь" - в концлагекрь ее. А французское просвещение отталкивалось от англичан - Локка, Юма. Оно внесло, конечно, свою специфику, но она не слишком выделяется из общей канвы западноевропейской философии. Если уж считать французских просветителей антисистемщиками целиком, то и всю западноевропейскую философию надо считать в принципе антисистемной. А это уж, извините, есть просто вражда к чужой философии.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Это же деятели французского просвещения, на идеях которых потом французская революция жизделась. Однако просветители друг другу рознь. Знаете, есть такая загадка природы. Примерно синхронно в России были сатрапы, палачи и душители свободы, а во Франции - эгалите, фратерните и пр. Но по некой непознанной закономерности в это время в России в жутких царских застенках узники доживали до ста лет и более (112 - документально зафиксировано), а когда понадобилось повесить декабристов, то в стране элементарно не оказалось палачей. А в это же самое время в либеральной Франции народ пускали под нож гильотины с удивительной легкостью. Может что-то в крови? Почитайте творения некоторых из этих самых просветителей, за отдельные опусы они бы в современной ультралиберальной политкорректной Европе легко бы получили 25 без права переписки. Разумеется, если бы не доказали в суде, что они албанцы, чечены или какие-нибудь еще зверски угнетаемые нации.
Пыльцын Олег: Павел пишет: А в это же самое время в либеральной Франции народ пускали под нож гильотины с удивительной легкостью. Может что-то в крови? Если что-то в крови, то в крови западноевропейцев течет кровь слошняком антисистемная, в крови русских - системная. Однако политическая модель ныне у нас западноевропейская, соответственно, кровь наша системная тоже заражена. Испорчена оказалась русская кровь с падением самодержавия и никогда ей уже не восстановиться. Если к монархии не вернемся, так что ли?
Пыльцын Олег: Павел пишет: Почитайте творения некоторых из этих самых просветителей, за отдельные опусы они бы в современной ультралиберальной политкорректной Европе легко бы получили 25 без права переписки. Увы, Павел, там нет такой такой меры наказания сейчас. Такие меры наказания у нас только существовали при Сталине. Видимо, Вы ностальгируете по тем временам.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Увы, Павел, там нет такой такой меры наказания сейчас. Вы в этом точно уверены? Пыльцын Олег пишет: Такие меры наказания у нас только существовали при Сталине. Ну так и сырых младенцев исключительно русские казаки поедали, не так ли? Разумеется 25 лет я упомянул в качестве расхожего штампа неадекватности наказания содеянному. Однако "за язык" в современной Европе дают реально больше, чем давали при Сталине.
Пыльцын Олег: Павел пишет: Вы в этом точно уверены? Я обратил внимание на вторую часть вашей фразы - без права переписки. Я понимаю, что это "советский штамп" известных времен, но все же характерный именно для СССР. Потому что наказаний с припиской - без права переписки - на Западе вроде вообще никогда не существовало. И у нас такие наказания, подразумевающие полную изолированность от обычного общества, существовали только при Сталине. По сути дела, 25 лет без права переписки означало, что человек навсегда вычеркивается из обычного (не лагерного) общества. Т.е., путь исправления для него закрыт, так как 25 лет изоляции - практически изоляция на всю оставшуюся жизнь. Человек, получивший такое наказание, становился изгоем навсегда. При современных же средствах коммуникации изолировать заключенных от остального общества технически практически невозможно, поэтому формулировка - без права переписки - потеряла всякий смысл. Павел пишет: Однако "за язык" в современной Европе дают реально больше, чем давали при Сталине. Если Вы приведете примеры подобных случаев, я буду признателен, потому что никаких подобных примеров из современной европейской практики я вспомнить не могу.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Если Вы приведете примеры подобных случаев, я буду признателен, потому что никаких подобных примеров из современной европейской практики я вспомнить не могу. "Закон о наказании за отрицание Катастрофы" действует в ФРГ, срок наказания - до 20 лет лишения свободы, на данный момент различные сроки отбывают несколько граждан ФРГ, имевшие неосторожность занизить количество жертв. В Австрии по аналогичному закону Д.Ирвинг получил три года тюрьмы, существуют подобные законы еще как минимум в трех странах ЕС. Так что Вы там поаккуратнее, если что... В смысле - не надо распускать язык, как у нас здесь на форуме
Пыльцын Олег: Павел пишет: Закон о наказании за отрицание Катастрофы" действует в ФРГ, срок наказания - до 20 лет лишения свободы, на данный момент различные сроки отбывают несколько граждан ФРГ, имевшие неосторожность занизить количество жертв. Если речь идет об отрицании количества жерт нацистской катастрофы, то речь идет об исключительном явлении - "коричневой чуме", тогда вряд ли можно порицать за такой закон. Тем более что осуждено всего несколько граждан - значит он имеет статус исключительный. Другое дело, что я о смысле закона лишь догадываюсь с ваших слов, поэтому мои слова - лишь предположение.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Если речь идет об отрицании количества жерт нацистской катастрофы Нет, речь в тексте идет о вообще любом пересмотре "официально признанных" итогов Холокоста. Ирвинг получил свою трешку за то, что посмел утверждать, будто жертв было на два миллиона меньше. Это как если бы в России судили за исследования количества жертв в концлагерях.
Пыльцын Олег: Для немцев тема Холокоста и вообще жерт Второй Мировой - больная тема. Для нас сталинские лагеря уже не так значимы, потому что это все же "внутренняя тема", а не международная. Возможно немцы приняли этот закон, чтобы закрыть раз и навсегда перемывание косточек на эту тему. Ну и американское еврейское лобби не раздражать. Но это все же исключительный закон, не надо сильно обобщать на основе него. Потому что из правил практически всегда бывают исключения. А Вы исключение хотите выдать за правило.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Но это все же исключительный закон, не надо сильно обобщать на основе него. "Исключительный" закон, принятый в пяти различных странах? А что, надо было еще в евроконституцию этот тезис забить?
Пыльцын Олег: Вполне могут, если отношения со Штатами улучшатся. Но ведь Вы сами, наверное, понимаете, что этот закон пропихивали в различных европейских странах не коренные западноевропейские нации, а все то же еврейское лобби.
Комнин: Павел пишет: Но по некой непознанной закономерности в это время в России в жутких царских застенках узники доживали до ста лет и более (112 - документально зафиксировано), а когда понадобилось повесить декабристов, то в стране элементарно не оказалось палачей. А в это же самое время в либеральной Франции народ пускали под нож гильотины с удивительной легкостью. В теме про Белое Движение я давал ссылку на один красный сайт, где приводились примеры белого террора. До кучи прошлись по царской России. Заметили, что когда говорят "смертная казнь была редкой" упускают из виду "проход через строй", который был практически равноценен смертной казни. Так там написано... А если даже и казнили мало, то... учитывая к чему это привело, я не думаю что это повод для гордости. Как и суды присяжных, которые оправдывали бесспорных преступников. Павел пишет: Почитайте творения некоторых из этих самых просветителей, за отдельные опусы они бы в современной ультралиберальной политкорректной Европе легко бы получили 25 без права переписки. И Вольтер? Которого, как я читал и написал выше, записывают в "основатели политкоретности". Его бы тоже осудили?
Павел: Комнин пишет: И Вольтер? Которого, как я читал и написал выше, записывают в "основатели политкоретности". Его бы тоже осудили? Его в первую очередь, поскольку он бы наверняка не удержался бы и сразу попал бы под "Закон о наказании за отрицание Катастрофы".
Комнин: Павел пишет: Его в первую очередь, поскольку он бы наверняка не удержался бы и сразу попал бы под "Закон о наказании за отрицание Катастрофы". C чего вы взяли?
Павел: Комнин пишет: C чего вы взяли? Да хотя бы с этого: Евреи - ничто иное, как невежественный, презираемый и варварский народ, который издревле соединяет грязнейшее корыстолюбие с отвратительнейшим суеверием и непреодолимейшей ненавистью ко всем народам, среди которых они терпимы и за счёт которых они обогащаются. Они самый злобный и самый скандальный из малых народов. Маленькая еврейская нация смеет показывать непримиримую ненависть к собственности других народов; они пресмыкаются, когда их постигает неудача, и высокомерничают при процветании дел.
Andvari: Ну тогда и евреи другими были: религиозные мракобесы и торгаши, почти не говорящие по-французски. С конца 19 века у них несколько другой облик
Комнин: Среди просветителей был еще Монтескье. А вот он выступил как один из классиков европоцентризма. Привнес туда идею климатической сегрегации ("Философия антисистем"). Если не ошибаюсь это еще называется географическим детерменизмом.
Железный Феникс: Близость антисистем (как географическая, так и информационная) опасна переносом антисистемных идей на изначально здоровую почву. Нужен или карантин, или мощный иммунитет.
Павел: Железный Феникс пишет: Нужен или карантин, или мощный иммунитет. "Иммунитет" называется резистентностью этнической системы. А что касается "карантина" - да, именно такими неполиткорректными методами и спасались во времена античности и средневековья, когда человека могли посадить в позорное узилище, а то и казнить просто за принадлежность к определенной системной целостности. Кстати, последний исторический прецедент такого рода - официальное признание СС преступной организацией. Не помогло, однако. Желание напакостить соседу перевесило.
Железный Феникс: Т.е. если у соседа загорелся дом, огонь может перекинуться и на твой
Павел: Железный Феникс пишет: Т.е. если у соседа загорелся дом, огонь может перекинуться и на твой Совершенно верное замечание, и ползучая реабилитация нацистских преступников в этом случае еще не известно для кого более опасна.
Железный Феникс: Да, "иммунитет" лучше. Прятаться от окружающего мира это тупик. Ну это я все к тому, что не стоит спешить радоваться, если у соседей все плохо.
Павел: Железный Феникс пишет: Ну это я все к тому, что не стоит спешить радоваться, если у соседей все плохо. На самом деле они-то как раз считают, что у них все хорошо, и культивируя антисистему они делают плохо нам. Посмотрим...
Комнин: Павел пишет: На самом деле они-то как раз считают, что у них все хорошо, и культивируя антисистему они делают плохо нам. Посмотрим... Речь в теме не о том. То что фашистские антисистемы у соседей - не к добру - вопросов нет. А жертвами данной антисистемы становятся русские люди, то есть наши "товарищи по суперэтносу". Наши соотечественники. В теме говорится о том, когда антисистема вредит некомплиментарному соседу. В данном случая вопрос как надо ставить. Судя по всему кто-то на Западе "взращивает" анти-российскую антисистему на постсоветском пространстве (у соседей). То есть на Западе кто-то думает: "чем больше фашисты напакастят России тем лучше." В данном контексте сосед - это Россия (постосоветское пространство). Вопрос. Рациональна ли данная точка зрения некоторых западных политиков?
Комнин: Известно что Николай I отпраил в Австрию Паскевича, который помог подавить венгерское восстание. Некоторые осуждаеют за это Николая. "Пожар у соседа нам выгоден". Мол, ослабление Австрии России пошло бы только на пользу. Но тут упускается следующий момент. В Венгерской Революции участвовали польские эмигранты, убежавшие из России после Польского восстания. И было в полне реально, что "революционно-сепаратистский пожар" мог перекинуться в Россию, а именно в Польшу. Если это так, то Николай действовал грамотно. "Пожар у соседей опасен и для нас. Поэтому его следует тушить в зародыше".
Павел: Комнин пишет: Известно что Николай I отпраил в Австрию Паскевича, который помог подавить венгерское восстание. Некоторые осуждаеют за это Николая. "Пожар у соседа нам выгоден". Мол, ослабление Австрии России пошло бы только на пользу. Но тут упускается следующий момент. В Венгерской Революции участвовали польские эмигранты, убежавшие из России после Польского восстания. И было в полне реально, что "революционно-сепаратистский пожар" мог перекинуться в Россию, а именно в Польшу. Если это так, то Николай действовал грамотно. "Пожар у соседей опасен и для нас. Поэтому его следует тушить в зародыше". Сложный вопрос. Тот же Паскевич княжеский титул получил именно за подавление очередного польского восстания. С венграми кроме русских боролись еще и хорваты, и что получили в результате те и другие? Не проще ли было схарчить Габсбургов на 70 лет раньше, изменив тем самым всю дальнейшую историю?
Комнин: Павел пишет: Тот же Паскевич княжеский титул получил именно за подавление очередного польского восстания. С венграми кроме русских боролись еще и хорваты, и что получили в результате те и другие? Не проще ли было схарчить Габсбургов на 70 лет раньше, изменив тем самым всю дальнейшую историю? 1. Причем тут титул Паскевича? 2. Причем тут хорваты? Что они получили? 3. Да австрийцы нас "отблагодарили" по-своему. Но если в Венгрии были не просто сепаратисты а именно революционеры... То борьба с ними была и в наших интересах. Ведь борьба с нацистами была в наших интересах, независимо от того, отблагодарил бы нас кто-нибудь за это или нет. 4. Схарчить Гасбургов? Это как? Профинансировать австрийских социалистов что-ли? Инкорпировать что-нибудь этакое? "Хлопотное это дело..." (с) Сложный вопрос. Согласен.
Уральский: Насчёт "тонкого кишечника Елизаветы 2ой", которую упомянул Павел, это скорее всего недоуслышанная цитата из Пушкина. У него есть такой стишок : - Мы добрых граждан позабавим И у позорного столба Кишкой последнего попа Последнего царя удавим". В остальном - не вполне согласен. Эдак можно легко дойти до того, что всё, что нам не нравится - антисистема. А всё, что нравится - система. К этому, собственно, и идёт.
Комнин: Уральский пишет: Насчёт "тонкого кишечника Елизаветы 2ой", которую упомянул Павел, это скорее всего недоуслышанная цитата из Пушкина. У него есть такой стишок : - Мы добрых граждан позабавим И у позорного столба Кишкой последнего попа Последнего царя удавим". Откуда это? Ссылку пожалуйста. По нашим данным, это Дидро.
Уральский: Кстати, может быть. Сейчас точно не скажу, но по моему это из раздела "переводы" 10ти томника Пушкина. Если есть такая необходимость - могу сказать точно. Надо ?
Комнин: Уральский пишет: Надо ? Надо.
Уральский: Собрание сочинений Пушкина в 10ти томах, М., 1981г. - т. 1 с. 384. Раздел - припысаваемое Пушкину. В комментариях указано, что данное стишок, вероятно, являлся вольным переложением одного из высказываний Дидро.
полная версия страницы