Форум » Документы » "Меморандум Дурново". » Ответить
"Меморандум Дурново".
Комнин: Тема посвященная т.н."Меморандуму Дурново". Вопросы связанные с содержанием и... происхождением.
Ответов - 17
Комнин: В аннотации написано, что Александр III этого Дурново "посылал". Откуда это известно? Это надежная информация?
Лавр: Комнин пишет: Откуда это известно? Это надежная информация? Абсолютно. Это вполне официальная резолюция царя на личном деле данного геополитика. Что лишний раз подтверждает ту гипотезу, что его сынок проявлял какую-то особую слабость к лицам, на государственной службе себя скомпрометировавшим.
Комнин: Лавр пишет: Абсолютно. Это вполне официальная резолюция царя на личном деле данного геополитика. Нашел тут информацию: "...с 23 августа 1884 — директор Департамента полиции; уволен от должности 3 февраля 1893 с назначением сенатором..." (Хронос) Это тогда (3 февраля 1893) была наложена данная резолюция?
Лавр: Комнин пишет: Это тогда (3 февраля 1893) была наложена данная резолюция? Совершенно верно. Ибо он тупо спалил всю казенную систему перлюстрации дипломатической почты из-за ревности к девке, перебежавшей от него к бразильянцу.
Комнин: Лавр пишет: Что лишний раз подтверждает ту гипотезу, что его сынок проявлял какую-то особую слабость к лицам, на государственной службе себя скомпрометировавшим. Если верить Хроносу, Николай дал ему испытательный срок. Там же говорится, за что его любят. Судя по всему, последовательный монархист. Министр Внутрених дел во время Революции, с которой боролся. Вроде не безуспешно. Поддерживал правых. Конфликтовал (согласно Хроносу) с Витте (что тоже скорее в плюс).
Лавр: Комнин пишет: Министр Внутрених дел во время Революции, с которой боролся. У русского народа есть поговорка: "Услужливый дурак опаснее врага". Комнин пишет: Конфликтовал (согласно Хроносу) с Витте (что тоже скорее в плюс). Ну, это вопрос сложный - Витте ведь был не столько врагом России, сколько добросовестным слугой определенных сил...
Комнин: Лавр пишет: У русского народа есть поговорка: "Услужливый дурак опаснее врага". Не эффективно боролся за монархию против Революции?
Лавр: Комнин пишет: Не эффективно боролся за монархию против Революции? Пытался лечить таблеточками там, где по показаниям нужна была срочная ампутация.
Комнин: Беседую с нашим преподавателем. Вот его пост по поводу записки (если надо могу пояснить, что я говорил). "... В том, что Дурново (а его авторство, насколько мне известно, никогда не ставилось под сомнение ни одним исследователем, хотя Вы правы, где находится оригинал записки лично мне - неизвестно) ошибся в деталях - не удивительно, он не пророк, а рационально мысливший государственный деятель, просчитывавший просчитываемое. Что до проигравших и побеждённых, то поражение на "домашнем фронте" - тоже поражение, хотя и не сугубо военное. В 1918 г. Россия была уже проигравшей (не разбитой даже, но оказавшейся неспособной продолжать войну - будь то "империалистическую" или "революционную"), а Германия - мнимой "победительницей", подхватившей бациллу советизации и большевизма, которая её и погубила в несколько месяцев. В записке Дурново главное - это указание на обречённость трёх восточных империй на гибель в случае вооружённого конфликта между ними. И это очень трезвый взгляд на вещи, без панславистского дурмана. Относительно личности автора записки могу сказать лишь то, что этот человек, по сути, спас Россию в 1905 г., точнее подарил империи ещё десяток лет жизни. По уму и политическим способностям с Александром III он просто несопоставим. Кадровая же политика Александра III была исключительно бездарна. Во всяком случае наиболее способных и деловых сановников (М.С.Каханов, В.К. Плеве, тот же П.Н.Дурново) он на первые роли не пускал, а под конец фактически отстранил от активной деятельности. И всё это для того, чтобы дать расцвести таким особам, как С.Ю.Витте!..."
Павел: Комнин пишет: Россия была уже проигравшей (не разбитой даже, но оказавшейся неспособной продолжать войну - будь то "империалистическую" или "революционную" ...после чего успешно воевала на всех фронтах еще лет пять? Комнин пишет: Германия - мнимой "победительницей", подхватившей бациллу советизации и большевизма, которая её и погубила в несколько месяцев. Очень спорное утверждение. Даже самые оголтелые антикоммунисты в Германии так не считали. Комнин пишет: Относительно личности автора записки могу сказать лишь то, что этот человек, по сути, спас Россию в 1905 г., точнее подарил империи ещё десяток лет жизни. Сомнительный подарок - загнать болезнь вглубь, препятствовать модернизации, всеми силами тормозить столыпинские (явно не либеральные!) реформы. Скорее уж неоспоримы его заслуги в деле развития революционного движения. Комнин пишет: В записке Дурново главное - это указание на обречённость трёх восточных империй на гибель в случае вооружённого конфликта между ними. Может четырех? А не приходит в голову, что ему просто были известны решения Гаагского масонского конгресса по этому поводу? Комнин пишет: Во всяком случае наиболее способных и деловых сановников (М.С.Каханов, В.К. Плеве, тот же П.Н.Дурново) он на первые роли не пускал То есть начальник полиции, министр - это "вторые роли"?
Комнин: Павел пишет: Может четырех? А не приходит в голову, что ему просто были известны решения Гаагского масонского конгресса по этому поводу? Вот мне тоже это стало интересно. Поразительно совпадают "фаталистические ретро-прогнозы" представителей вроде бы двух противоположных лагерей. Демократы: "Все империи должны пасть". Монархисты - поклонники Дурново: "Империи конфликтую друг с другом были обречены".
Комнин: Павел пишет: То есть начальник полиции, министр - это "вторые роли"? А что вообще можно сказать про кадровую политику Александра III. В конце концов того же Дурново он "прогнал" лишь в конце жизни. А до этого, как вы верно заметили, Дурново был не на вторых ролях. Получается, Александр III сам признал свою неразборчивость.
Лавр: Комнин пишет: В конце концов того же Дурново он "прогнал" лишь в конце жизни. Заметим, за вполне конкретные безобразия. Комнин пишет: Получается, Александр III сам признал свою неразборчивость. Это извечная проблема кадрового подбора. Недаром некоторые специалисты современную кадровую ситуацию называют "торжеством воинствующего дилетантизма". И последние политические всплески - яркое тому подтверждение. Дилетантизм хорош в условиях "революционной ситуации", но без нее - он скорее вреден, чем полезен. Другое дело, что "перманентные революционеры" в принципе не признают иных методов.
Комнин: Павел пишет: ...препятствовать модернизации, всеми силами тормозить столыпинские (явно не либеральные!) реформы... Например?
Лавр: Комнин пишет: Например? Например он всеми лапами и рогами препятствовал распространению земского самоуправления на западные губернии (и в результате своего добился-таки), чем дал в руки местным нацикам очередной козырь. При том, что в тех условиях пакостить Столыпину считали возможным только оголтелые "социалисты"... и Дурново.
Комнин: Лавр пишет: Например он всеми лапами и рогами препятствовал распространению земского самоуправления на западные губернии (и в результате своего добился-таки), чем дал в руки местным нацикам очередной козырь. При том, что в тех условиях пакостить Столыпину считали возможным только оголтелые "социалисты"... и Дурново. Занятно. Но другие могут как раз сказать, что это и есть либерализм и Дурново сопротивлялся как раз "либеральным реформам Столыпина". Просто слово "либерализм" очень вариабельно.
Лавр: Комнин пишет: Но другие могут как раз сказать, что это и есть либерализм и Дурново сопротивлялся как раз "либеральным реформам Столыпина". Ну, "либеральными" реформы Столыпина не называли даже самые разррреволюционные революционеры. Даже после тяжкого похмелья. Равно как и сами "либералы" - кадеты и октябристы. Беда Столыпина была именно в том, что он действовал не во имя идеи - масонской, либеральной или коммунистической - а во имя интересов России. Почему и не угодил ни тем, ни остальным. А работящему крестьянству понадобилось десятилетие гражданской войны и коллективизации, чтобы понять, в чьих интересах проводилась тогда реформа.
полная версия страницы