Форум » Антисистемы в современном мире » Личный опыт общения. » Ответить
Личный опыт общения.
Комнин: Не исключено что у кого-то из участников дискуссии был личный опыт общения с представителями антисистемы. По крайней мере у него могло возникнуть такое подозрение. Надеюсь что здесь будут размещаться соответствующие сообщения.
Ответов - 69, стр:
1 2 3 4 All
Лавр: Кажися((С)Масяня), в ЖЖ у коллеги Салахбекова выплыла (и, как всегда, с оригинальными идеями) наша сладкая сиамская парочка Марина+Олег Кажися... Настойчивость, достойная уважения. Кстати, давненько мы что-то амнистии не объявляли, а?
Павел: Лавр пишет: Кстати, давненько мы что-то амнистии не объявляли, а? Если про сиамцев, то они давно уже амнистированы, только что амнистировал последнего живого забаненного - любимого всеми Гарика.
Салахбеков: Лавр пишет: Кажися((С)Масяня), в ЖЖ у коллеги Салахбекова выплыла (и, как всегда, с оригинальными идеями) наша сладкая сиамская парочка Марина+Олег Кажися... Настойчивость, достойная уважения. Кстати, давненько мы что-то амнистии не объявляли, а? А кто это такие? И под какими именами выплыли? А то я и не знаю, что там у меня в ЖЖ творится))
Лавр: Салахбеков пишет: И под какими именами выплыли? Под именем "экзорцистка". Это на неё (на них) очень похоже
Салахбеков: Лавр пишет: Под именем "экзорцистка". Это на неё (на них) очень похоже А, ну да, она еще называла вас с Павлом двуликим Янусом. Якобы вы и Павел это один и тот же человек. Правда что ли один человек?
Лавр: Салахбеков пишет: А, ну да, она еще называла вас с Павлом двуликим Янусом. Якобы вы и Павел это один и тот же человек. Правда что ли один человек? Да мы вообще круты, как Проктор и Гэмбл или как Джонсон и Джонсон Кстати, Андвари и Комнин - это тоже одно и то же лицо, примерно как Маркс и Энгельс. Видите - сейчас Андвари давно уже не видно, модерирует только Комнин А ещё она говорила, что двуедина в мужской и женской ипостасях Кстати, на сайте есть пара её статей.
Комнин: Лавр пишет: Кстати, на сайте есть пара её статей. Печально. Позже она прямо сказала что стла думать иначе. "Отреклась".
Лавр: Комнин пишет: Печально. Кстати, "экзорцистка" у коллеги Салахбекова пишет о себе в мужском роде. А насчёт того, что "отреклась" - она и раньше весьма своеобразно трактовала многие вопросы, а потом, судя по всему, просто попала под чьё-то влияние. Недаром один из наших специалистов (Вы его знаете) ещё тогда отмечал, что её отдельные выступления очень хорошо ложатся в практику некоторых тоталитарных сект.
Салахбеков: Лавр пишет: ложатся в практику некоторых тоталитарных сект Ужас просто, прямо страшно уже в свой блог заглядывать))
Павел: Лавр пишет: Да мы вообще круты, как Проктор и Гэмбл или как Джонсон и Джонсон Скорее уж как доктор Джекил и мистер Хайд
Комнин: На Форуме Сретиние у меня есть собеседник. Ник Бурман. Вот здесь у нас развернулась дискуссия. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=1644&pid=21818&st=0&#entry21818 Очень интересный тип.
Павел: Вот тут вот на форуме писателя Звягинцева взращены три забавных экземпляра - некто Poodle, Очкарик и Alex, правда последний все-таки видимо действительно психически не вполне здоровый человек (социопат). Но в целом вся компания интересна именно в плане анализа стандартных реакций на внешние раздражители.
Andvari: Полагаю, что самым ярким зоопарком антисистемы является форум радикалов: http://radikaly.ru/forum/ Кого там только нет! Ну вот, например
Комнин: Andvari пишет: Полагаю, что самым ярким зоопарком антисистемы является форум радикалов: http://radikaly.ru/forum/ Тогда может внесете его в соседнюю тему про "мусор".
Комнин: Бурман по-прежнему "зажигает". Теперь в теме про национализм. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=1959&pid=24440&st=0&#entry24440 Тема где Бурман представляется, то есть тема о нем. Характерной название "Ушедший". http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=1878 Думаю с этой темы надо было начинать.
Андрей: Уже говорилось о том, что русофобия на Википедии цветёт буйным цветом. Вот и мне пришлось столкнуться. Написал статью Великодержавный шовинизм. Так её изуродовали до такой степени, что один участник поставил её на удаление. Статью, правда, отстояли. Но осадок остался. Вообще, надо бы её перенести на наш новый проект, чтобы написать чётко и без глупостей.
Andvari: В интернете есть один замечательный образец антисистемщика, с которым я общался в течение полутора лет и благодаря которому заинтересовался этой темой. Это некто rareguest, рерик. Ранее он был очень активен и писал на чеченских форумах (kavkaz.org и позже kavkazcenter и chechenpress), а также одно время модерировал их. Отличается крайней нетерпимостью к чужому мнению и особым, неподражаемым стилем вещания. Вот одна, далеко не самая яркая цитата: Takuju zhe skazochku kak vy tut rasskazali, raskazyvajut teper' o Putinskom vtorzhenii v Chechnju. A Rossija carskaja, USSR i rossija putinskaja - eto zven'ja odnoj cepi prestupnoj istorii prestupnogo zlobno i agressivnogo gosudarstva. I vashe russkoe shovinisticheskoe estestvo, trebujuschee ot vas poiska opravdanija ne tol'ko chekistko- fashistkoj rossii putina, no i stalisnkogo USSR, okkupirovavshego latviju, stavshuju dlja vas domom, luchshee tomu podtverzhdenie, hotja i odno iz mnogih, kotorye mozhno bylo privesti. Eto vot FRG nel'zja schitat prodolzheniem nazistkoj germanii ili kajzerovskoj germanii. Vidny peremeny, vidno otrechenie ot proshlogo. V Rossii zhe (i v vashej golove) etogo net. Naoborot, ukrepljaetsja sozdannaja proshlymi rezhimami lozh, mifilogiziruetsja istorija v interesah russkogo imperializma, sovershajutsja i mifologizirujutsja novye prestuplenija gosudarstva, a golovu narodu vdalblivaetsja vse ta zhe dogma ob "osobom puti rossii", kotoraja prizvana opravdat' vse prestupenij russkogo gosudastva. И всё в том же духе про "Tysyacheletnyuyu Imperiyu Zla", "yadovituyu zanozu rusizma", "prokazhennye imperializmom mozgi" и "osatanelyh shesterok yastrzhembsko-goebbelsovskoy propagandy", засевших на форуме с целью заболтать "pravdivuyu informaciyu o zverstvah putinskogo fascizma v Chechne". Живёт за границей, по всей видимости кроме Российского имеет также эстонское гражданство. Болезненно скрытен, боится расправы ФСБ. Сам он русский, (логин почты был lasthonestrussian), а теперь сидит на гранях ру под ником Eesti и прикидывается эстонцем. Укоряет русских за то, что они его братьев финно-угров в России совсем извели.
Лавр: Andvari пишет: Живёт за границей, по всей видимости кроме Российского имеет также эстонское гражданство. Болезненно скрытен, боится расправы ФСБ. Да мало ли таких клоунов на виртуальных просторах? Это скорее характеризует эстооонские власти, которым в некоторых случаях для предоставления гражданства достаточно лишь справки от психиатра
Andvari: Может быть он и клоун. Однако, профессор физики. Много научных работ выпустил. По мировоззрению - это обычный русофоб-общечеловек вроде Новодворской и Стомахина. Зато по поведению и стилю - совершенно уникален.
Лавр: Andvari пишет: По мировоззрению - это обычный русофоб-общечеловек вроде Новодворской и Стомахина. Зато по поведению и стилю - совершенно уникален. Подобных экземпляров более чем достаточно на многих форумах, и в Википедии вот например... Единственное, для чего их удалось до сих пор реально приспособить - это для использования в качестве живого наглядного пособия для будущих писхиатров. Даже для психологов они собой ценности не представляют.
Andvari: Жуткое из сообщества вегетарианцев: хотелось бы задать такой вопрос: способны ли вы вступать в отношения с людьми, которые едят мясо? вегетарианка я недавно (чуть дольше месяца), но по-видимому у меня на этой почве уже успело появиться что-то наподобие психологической проблемы- мне становится жутко неприятно от мысли, что в пищеварительной системе человека, который со мной рядом, с которым мы целуемся, обнимаемся и тд, находится мясо (постянно об этом думаю, чувствую себя не в своей тарелке, и вообще чуть не плачу)). стало интересно, у скольких из вас подобные сложности? многие ли из-за этого начали "встречаться" только с вегетарианцами? или все-таки терпите (разумеется, если человек не готов ради вас отказываться от мяса))? Мне это сразу напомнило: "а внутри у неё кишки".
Лавр: Andvari пишет: Мне это сразу напомнило: "а внутри у неё кишки". Нет, это уже хуже, это параклиническое состояние. Ну, кстати, была ведь высказана гипотеза, что дуалистическое восприятие , негативное мироощущение не более чем разновидность шизофрениии? Кстати, акцентуация на "внутренностях", их проблемах и вообще их наличии характерна для многих маньяков и просто серийных убийц.
Andvari: Полагаю, что такая гипотеза должна была бы встретить яростное сопротивление.
Павел: Andvari пишет: Полагаю, что такая гипотеза должна была бы встретить яростное сопротивление. Не так давно с удивлением узнал, что "манихейский бред" - вполне себе нормальный психиатрический диагноз. А не здесь ли порылась собачка?
Andvari: Так там в статье описан полный набор, включая галлюцинации. Мне как-то не верится, что у такого количества людей, которых и по телевизору показывают, такие симптомы.
Павел: Andvari пишет: Мне как-то не верится, что у такого количества людей, которых и по телевизору показывают, такие симптомы. Так в том то и дело, что больной в этом состоянии некритичен к себе, и сам-то считает, что все происходит в действительности, а не в его воспаленном воображении.
Лавр: Как-то в гостевой сайта был разговор по Стомахина и Багмета. Вот чудный образчик "научного стомахизма" ( http://www.proza.ru/texts/2006/07/09-151.html), особого внимания заслуживает правдивая история с обвинением в шпионаже: Открытые письма- Горбачеву, Стомахину,Эхо Москвы, Путину... Вадим Фомченко открытое письмо Президенту РФ. Господин Президент! Вынужден обращаться к вам через электронные СМИ, так как , вероятно, это единственный способ попытаться довести до вас информацию. В Москве осужден на 5 лет Борис Стомахин. Осужден за издание и распространение газеты «Радикальная политика». Суд не смог доказать никакой непосредственной связи Стомахина с какими-либо террористическими организациями или деятельности по подготовке вооруженных неправительственных образований. Было доказано лишь открытое и непосредственное высказывание осужденным своих взглядов, причем безо всякой попытки замаскировать или скрыть их, действуя тайно. Доказано, что он был готов предоставить страницы своей газеты террористам, пытающимся добиться политических целей вооруженным путем. Но разве попытка перевести террористов на путь высказывания и объяснения своих взглядов является шагом к экстремизму? Скоре наоборот! Стомахин высказывал мнение, что распад страны может оказаться благом для населения страны. Но разве в свое время СССР не пришло к аналогичному выводу, надеясь, что после периода раздельного существования, страны бывшего СССР все же сумеют найти путь к новому воссоединению, на новой, более прочной, основе? И самое главное: действия Стомахина были вызваны его возмущением ростом беззакония, массовыми внесудебными расправами. Можно ли назвать экстремистом человека, искренне возмущенного экстремистскими и противоречащими элементарной человеческой морали, действиями , подобными преступлениям Буданова, Ульмана и их защитников и покровителей? Для меня очевидно, что допущена серьезная ошибка. Приговор суда выглядит как наказание за честность и откровенность перед обществом и властью и , в связи с этим, поощряет лицемерие, сокрытие своих взглядов, тайную деятельность для их осуществления. Для исправления ошибки прошу Вас о помиловании и освобождении Стомахина Бориса. Повторюсь, что выбрал такой способ обращения к Вам, так как не уверен, что письмо из Администрации Президента РФ будет доведено до Вас. Я понимаю, что существует определенная бюрократическая процедура по помилованию, но я обращаюсь к Президенту великой страны, который несомненно может осуществить сое конституционное право без оглядки на всякие пустяки. Общество «Мемориал» выпустило заявление , где открыто отказывались выступать в защиту Стомахина. У вас есть возможность продемонстрировать , что Президент РФ гораздо более озабочен вопросами свободы слова, чем, так называемые, «правозащитники». Есть возможность , что Стомахин попытается отказаться от помилования. Что ж, тогда отдайте, пожалуйста, соответствующим учреждением указание выгнать его из лагеря и прекратить тратить на него бюджетные средства. Вы- сильный Президент, умеющий проводить в жизнь свои приказания. 05.08 07 Фомченко Вадим. Статья 1 Открытое письмо в «Мемориал». Я прочитал в Интернете заявление «Мемориала» от 04.10.2006г по поводу ареста Бориса Стомахина, редактора газеты «Радикальная политика». Насколько мне известно, Стомахин осужден на 5 лет. Изменилась ли позиция «Мемориала»? В заявлении утверждается, что Стомахин не является «правозащитником». Неужели?! А разве не Стомахин действительно осуществлял, пожалуй, единственный среди редакторов газет, неотъемлемые права Басаева, других чеченских террористов и прочих «радикалов» на выражение своих взглядов, а их обоснование и защиту? Вам эти взгляды не нравятся? Что ж, возражайте! Для обоснования «подстрекательства» к экстремистским действиям нужно привести хотя бы один факт, что действия Стомахина действительно склонили хотя бы одного человека к конкретным экстремистским действиям. Однако показаниями свидетелей убедительно доказано совершенно обратное: те, кто был против позиции Стомахина, так и остались против, а сторонники разделяли его взгляды и до его выступления. Предположениями о том, что выступления могли бы иметь нежелательные последствия, вообще не должны были рассматриваться судом. Суд обязан оперировать фактами , а не домыслами. В любом случае, приведение конкретных фактов, в достоверности которых у данного лица существует уверенность, уже никак не может быть основанием для судебного разбирательства. Толкование этих фактов может быть различным, но это уже личное дело каждого. Высказывания Бориса о виновности руководства СССР , а также России в многочисленных преступлениях против народов никем не оспариваются, мнение Стомахина о том, что в результате обиженные народы имеют право на ответные действия, особенно в направлении независимости, может оспариваться, но никак не ставится ему в вину. Заявление «Мемориала» подписано «Совет Мемориала» Значит ли это, что все члены Совета несут личную ответственность за его содержание? P.S. Прошу всех, кто имеет адрес Бориса Стомахина в настоящее время, прислать его мне. Прошу также ознакомить его с моими обращениями. Статья 1а Данное письмо Борису Стомахину, недавно арестованному, было переслано в Московскую городскую прокуратуру и распространено в интернете , в частности на сайте Эхо Москвы и Proza.ru Рассматрваю его как реальный способ помощи. Дорогой Борис! Прежде всего прошу тебя обязательно ответить на это письмо. Если ответа не последует, то я буду считать, что тебе его не передали, а это не только нарушения твоих ( и моих) законных прав, но и действие, вредное для проведения следствия: если контакты обвиняемого и других лиц открыты и полностью под контролем, как в нашем случае, то их продолжение в интересах следствия. Именно поэтому, у меня будут все основания для жалоб во все инстанции ( в том числе и непосредственному начальству ). Основной и личный повод для моего письма : если в деле ( о котором я лично ничего не знаю ) возникнут какие-либо конфискации или иные финансовые претензии, то я считаю , что суд должен учитывать мои интересы. Я печатался в твоей газете и имею определенные права на гонорар. Разумеется, если бы не возникла настоящая ситуация, я не предъявил бы никаких претензий, целиком полагаясь на твое чувство справедливости. Однако теперь для меня крайне неприятна мысль, что кто-то сможет присвоит твои средства в обход моих претензий. Размер моего гонорара целиком предоставляю тебе и верю, что ты меня не обидишь. Конечно, я могу и готов участвовать в твоей защите. Именно поэтому я прошу тебя подробно сообщить мне о твоем деле ( разумеется , лишь то, что ты не считаешь нужным держать в тайне ). Твои права на защиту ( всеми не противоречащими закону средствами ) никак не могут быть ограничены и ты имеешь полное право включить меня в число лиц, допущенных к твоей защите. Еще одно. Сообщи о состоянии твоего здоровья ( я ведь врач )и условиях содержания. Не нужно пустого молодечества- «все хорошо, всем доволен». Сам в свое время страдал этим. Лишь позднее понял, что это было глупо. Особенно на данном этапе ты имеешь неограниченное право добиваться нормальных ( и даже комфортных ) условий содержания. Твое право и даже общественный долг воспользоваться этим! Всего наилучшего. Вадим Статья 2 Открытое письмо Горбачеву М.С. Уважаемый Михаил Сергеевич! Беру на себя смелость обратиться к Вам по поводу сравнительно недавних событий, могущими действительно называться историческими без всякого преувеличения. Вы были в ХХ веке одним из людей, обладавшими исключительной информацией и ,разумеется, знали реальные причины событий и исторических решений. В целях экономии Вашего времени сразу перейду к делу. 1. После смерти Ленина ходили упорные слухи о «политическом завещании» вождя. Слухи те яростно опровергались, однако при Хрущеве внезапно опубликовали письма, объявленные «политическим завещанием». Это были сугубо личные письма, к-рые ни ЦК, ни сам Ленин никак не могли бы назвать тем загадочным «политическим завещанием». Есть сведения, что в реальном послании Ленина он признавал полный провал построения социализма и даже его невозможность в данную историческую эпоху. Также им предлагался план построения вполне капиталистического империалистического государства. В общих чертах он предложил план полного преобразования партии и ее целей. В сущности, Сталин , проводя репресии против партии, следовал по пути, предложенному Лениным. Возможно, что завещание Ленина находилось (находится сейчас?) в знаменитом сейфе генсека. Вопрос такой- правда ли все изложенное мною? 2. Существует утверждение, будто Мартин Борман (второе лицо после Гитлера в фашистской Германии) сотрудничал с советской разведкой и руководство страны в любой период войны, было точно информировано обо всех стратегических планах Германии. Так ли это? 3. Прерванный полет Френсиса Пауэрса на самолете У2 , рассматривался как успех советской противовоздушной обороны. Позднее появилась и все более укреплялась версия, утверждавшая, что на самом деле это была весьма успешная операция ЦРУ с целью поссорить СССР и Китай. Верно ли это? 4. В 1957 г Г. Жуков «спас» Хрущева от «мятежа» оппозиции. В реальности же он на какое-то время захватил верховную власть, к- рую он попытался использовать для нападения на Турцию и захвата ее проливов. Испуганный угрозой III мировой войны , ЦК, опершись на предавших Жукова военных, снял его и вернул власть Хрущеву. Правда ли это? 5. Как известно, член Политбюро Машеров погиб в автомобильной катастрофе. Однако имеются сведения о том, что это была операция советских спецслужб, убравших таким образом Машерова, активно работавшего над устранением Брежнева и заменой его более молодым и активным членом Политбюро. Что Вы об этом можете сказать? 6. В СССР было объявлено о создании «ядерного щита». Однако на самом деле установленные ракеты обладали слишком многими недостатками, самым опасным из к-рых был самопроизвольный запуск. По этой причине ядерные боеголовки на них не устанавливали на длительное время и, следовательно, никакого «щита» не было. Фактически его не было до самого конца советской власти, а «ядерный чемоданчик» был и есть простой муляж. Что Вы скажете об этом? 7. Есть довольно обоснованные предположения о том, что Чернобыльская катастрофа была не техногенной катастрофой, а диверсией, проведенный в ответ на операцию проведенную, в США ( имеется в виду катастрофа Челленджера с 7 астронавтами на борту). Сам факт возможности беспрепятственного и безнаказанного проведения такой диверсии свидетельствовал о полном превосходстве США. Насколько это близко к реальности? 8. США продемонстрировали полную победу в холодной войне, взяв под контроль систему наших военных спутников, показав, что им точно известно местоположение любой из наших подлодок и ядерных ракет, а также то, что они могут моментально их уничтожить. В сложившейся ситуации для спасения страны пришлось принять американский ультиматум с требованием вывода войск из стран Центральной Европы. Насколько это верно? Я полагаю, что оказавшись в тяжелой ситуации, вызванной действиями Ваших предшественников, Вы смогли таким образом найти выход для страны с наименьшими потерями, а также открыли перед ней дорогу к возрождению. Не ваша вина, что страна была разрушена корыстными и недальновидными политиками. Что касается меня, то меня вполне удовлетворили бы простые ответы типа «да», или «нет». Выбираю форму открытого письма, так как у меня нет надежды на то, что в каком-либо другом виде Вы его получите. Мне остается надеяться, что кто-нибудь из журналистов, имеющих контакт с Вами, сможет задать эти вопросы. Я ненамного младше Вас, поэтому для меня уже поздно удовлетворять какие-либо личные амбиции. Однако я совершенно уверен, что знать правду сейчас жизненно необходимо для страны. Страна гибнет и лишь честность и объективная информация , возможно, могут помочь. Статья 3 Открытое письмо Президенту РФ Путину В.В Суть дела ясна из прилагаемой копии письма к Президенту РФ. Полагаю, что Вашим читателям ( зрителям или слушателям ) интересны даже мелкие факты из прошлой жизни Президента страны. Мне хотелось бы, с Вашей помощью, обратиться к участникам и свидетелям описанных мною событий с просьбой связаться со мной. Надеюсь, что у них возникнет желание помочь человеку, который был виноват лишь в том, что хотел немного улучшить положение в этой стране даже тогда, когда все казалось таким безнадежным. Все, написанное мною, предназначено для опубликования- полностью или частично. К сожалению, при общении с журналистами мне пришлось убедиться в каком-то подсознательном страхе у них, когда речь заходит о высокопоставленных лицах. Прошу учесть, что я полностью принимаю на себя ответственность и, кроме того, следую совету, данному мне в Администрации Президента РФ. Президенту РФ от Фомченко Вадима Ивановича, проживающего по адресу : 195276 Петербург Суздальский пр. д. 73, кв 17. Господин Президент! Где-то во второй половине 70х годов со мной произошла следующая история : утром, когда я шел на работу на « Красный Треугольник « меня силой затащили на предприятие, не имеющее никакой вывески. Там меня поместили в условия, где я мог достаточно долго и без помех изучать с целым рядом документов, а именно с планом предприятия, список начальственного состава с указанием телефонов, график обхода пожарных и т.д. Я также узнал, что нахожусь на радиотехническом предприятии, где директором был товарищ Амелин. После того, как я провел почти полчаса наедине с этими документами, появились сотрудники какого-то пятого отдела , который, по-видимому, обвиняли меня в шпионаже. Вскоре появился один из уполномоченных КГБ по Ленинскому району и я был отпущен после беседы с ним и после того, как я написал объяснительную записку. До сих пор не понимаю, почему я, а не поместившие меня в помещение и позволившие мне беспрепятственно получить секретную информацию люди, должен был писать объяснение по данному инциденту. По-видимому, объяснительная была написана неплохо, так как позже мне удалось услышать обрывок разговора двух работников данного завода: « Видишь того мужика? Мы его как-то задержали, так он такого написал, что это нас надо было сажать , а не его ! « Почему я вспомнил эту историю? Находясь в отчаянном материальном положении ( моя пенсия составляет чуть большее 1400 руб ) и желая получить хоть какую-нибудь приличную компенсацию за необоснованное преследование в советское время ( осуждение по статье 58-10, два увольнения « по статье «, насильственное помещение в сумасшедшие дома, предупреждение об антисоветской деятельности, задержания милицией, обыски, ограничения в правах на работу и место проживания и т.д. ) , я обратился в Дзержинский суд . К сожалению, суд встал на ту точку зрения, что все эти преследования полностью соответствовали действовавшему тогда законодательству , то есть , если ознакомиться с текстом действовавших тогда законов ,я действительно стремился к подрыву и ослаблению законно избранной власти , имея в виду ее насильственное свержение (кстати, это преступление и сейчас ). Поэтому, у меня возникла необходимость на конкретных примерах доказать, что я не свергал советскую власть, а наоборот- моя деятельность была направлена на ее укрепление и упрочение. Описанная история прекрасно подходила для этой цели. Почему я оказался вынужденным обратится к Вам? Дело в том, что тем самым уполномоченным КГБ были Вы! Я вовсе не хочу трепать имя Президента по всякому пустяковому поводу и старался сделать все, чтобы Ваше имя вообще не упоминалось. Поэтому, полагая, что моя объяснительная как документ, имеющий отношение к охране государственных тайн, где-то хранится в архиве , я обратился в УФСБ с просьбой прислать мне копию этой объяснительной. Мною был получен ответ за подписью Аникина , в котором сообщалось, что в архиве нет соответствующих документов. Тогда я обратился в аппарат Вашего полномочного представителя с просьбой посоветовать ,что делать в возникшей ситуации. В ответе № А51-13-1983 от 06.07.04 за подписью Н.Фатнева мне посоветовали найти свидетелей или ходатайствовать в суде об истребовании доказательств. Но главный мой свидетель- Вы! Требовать Вашего вызова в суд? Возможно, это забавно и интересно, но вообще-то это-идиотизм, которого хотелось бы избежать. Наверное, возможно найти других свидетелей этой истории через СМИ и интернет , однако тогда не избежать огласки возможного использования этой истории в политических целях, чего мне делать очень не хотелось. Не хочу помогать ни правым, ни левым, ни центру. Но мне хочется жить нормально. Не собирать по помойкам бутылки, не выпрашивать у знакомых обноски и дырявые ботинки( даже это письмо отправляю с помощью своих друзей ) , не спать на полу в нашей перенаселенной квартире , питаясь в основном ячневой и перловой крупой. Честно говоря, все это для меня привычно. Однако хотелось бы и роскоши- слушать приличное радио, бродить в Интернете и играть в компьютерные игры….. Поэтому, я готов бороться за свои права. Прошу Вас, господин Президент, каким-либо способом подтвердить , что в описанном мною эпизоде моя деятельность была направлена на разоблачение показной секретности. Кстати, был какой-то успех: примерно месяц спустя меня затащили таким же образом на Адмиралтейский завод и состояние секретности там оказалось на порядок выше- хотя меня провели по территории завода, я ничего интересного не увидел. Причем, по тому как старательно соблюдалась секретность, чувствовалось, что это происходило после большой «накачки». Вероятно, в этом была и Ваша заслуга. В какой-то степени мы сотрудничали. Не могу удержаться от привычной просьбы. Господин Президент, возможно в вашем распоряжении есть какой-либо фонд, из которого Вы можете оказывать помощь. Пожалуйста, помогите, сколько можете- ведь я этого заслужил. С уважением и наилучшими воспоминаниями о наших встречах. Фомченко Вадим Иванович. 01.08.04 Статья 4 Открытое письмо на Эхо Москвы и лично, Льву Лурье, историку. Конечно, я слушаю «Эхо Москвы» и в качестве нагрузки- «Эхо Петербурга». Один раз даже звонил туда, впрочем по пустяковому поводу. Меня заинтересовал Лев Лурье. Точнее то, что он говорит о блокаде Ленинграда ( он даже сделал серию передач об этом ). Прошу меня извинить, но по своей полу интеллигентности ( 5 лет лагеря ,20 лет работы разнорабочим и всего лишь 3 года работы врачом! ) я перейду сразу к делу. Уважаемый Лев! Какого черта вы полагаете, что положение на территории, контролируемой НАШИМИ войсками , должны нести наши ВРАГИ? Ведь это очевидное нарушение «формальной» логики- НАШИ всегда могут сдать территорию ИХНИМ , если уж так не хочется нести ответственность! Вы, наконец-то, «докопались» до того факта, что город не был сдан немцам только потому, что они ( или как вы выражаетесь, Гитлер ) и не хотели его брать. Любопытно, что на это нехитрое открытие вам потребовалось так много времени! Признаюсь, что я обдумываю книгу «История общественного кретинизма» . Советские историки займут в ней почетное место. Вы просто недооцениваете немцев! Их замыслы были гораздо гнуснее и коварнее- они задумывали не погубить несчастных детей м стариков, брошенных в холодном Ленинграде ,а повесить их тяжким бременем на страну. Эти мерзавцы немцы на переговорах со Ждановым предлагали, во-первых, вывести мирное население города в Волхов, а во-вторых, неограниченный провоз продовольствия в город! Почему вы не сообщили в своих передачах об этом? Или вы «откроете это лет через 10-15? К вашему счастью умерла сестра Ольги Бергольц. А то я попросил бы ее рассказать вам о том как она из Москвы с конным обозом продовольствия проехала через 2 линии фронта. Она не пользовалась «дорогой жизни» и ее не бомбили юнкерсы, а улыбчивые немецкие солдаты , проверив содержимое саней, пропускали без всяких эксцессов милую молодую барышню , неплохо владеющую немецким языком. Она смогла прямо в радиокомитет привести продукты, к-рыми конечно же побрезговали бы в Смольном. Короче, из своего преступного прошлого я знаю, что попавшийся уголовник охотно «берет на себя» преступления других, зная что это никак не увеличит его наказания. Еще чаще и без его согласия на него «валят» свои преступления другие уголовники. Нет никакой необходимости доказывать преступления фашистов, они общеизвестны: Печи Освенцима и дневник Анны Франк, история Варшавского гетто… Достаточно! Может, для вас это звучит и странно, но даже самый последний преступник и палач имеет право на СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Не важно, из практических или благородных побуждений, но немцы никак не были заинтересованы в гибели сотен тысяч женщин, детей и стариков. Они скорее были заинтересованы в превращении молодых и здоровых солдат в инвалидов или их гибели. А от гибели блокадников выгоду получали совсем не немцы, а те, кому оставалось продовольствие, жилища и другие блага: руководство страны. И это мы все: и вы и –увы- я в том числе. Может быть, вы наберетесь смелости и откроете «страшную тайну»об этом , не дожидаясь еще 10 или 15 лет? Может быть, в отличие от всех перечисленных, у меня еще осталась совесть… Март 2005 г Статья 5 Открытое письмо на Эхо Москвы. Почему бы не создать передачу, к-рая представляла бы собой что-то вроде общественного суда, где можно было бы выдвинуть обвинения против общественных деятелей, продублировать реальные судебные процессы? Роль присяжных могла бы играть аудитория «Эха». Приговор, конечно, был бы условным, впрочем можно было бы и придать ему некий зловещий оттенок: «отсрочен до возможности привести в исполнение». Идея, конечно, не нова, но открывает и сейчас очень интересные возможности: зачем декларативно выступать за и против Ходорковского и не попытаться обосновать и доказать свою точку зрения? Почему бы не попробовать доказать «вину» Горбачева, Ельцина, Путина, Чубайса, Иванова, если такая вина вообще существует? Ваш шеф, насколько я знаю ,историк. Я полагаю, что он знает насколько переврана вся наша история, особенно школьная. И Олега никак нельзя назвать русским князем, а Ольга , скорее была, Хельгой. А Игорь совсем не такой как в опере и Ледовое побоище было чем-то вроде победы под Псковом и Нарвой в 1918 г.И так вплоть до наших дней. Может быть можно хоть раз в неделю заманивать и отдавать на растерзание парочку историков? Желаю удачи! Фомченко Вадим Статья 6 5 лет заключения Борису Стомахину. Разумеется, суд был. Конечно , юридически некорректен. Достаточно упомянуть, что в приговор внесены в качестве доказательств, оценочные показания свидетелей. Всем известно, что свидетели должны говорить лишь о фактах, в задачу суда входит давать им оценку. А тут сплошь и рядом: «не помню , что он говорил, но явно за это нужно сажать!». Но я о самой сути. Отвлечемся от деталей. Стомахин выпускал газету «Радикальная политика». В ней он печатал сведения о войне в Чечне, давал место высказаться Басаеву, другим террористам, сепаратистам и так далее. Ну и что?! Последнему маньяку на открытом суде дают неотъемлемое право говорить и никто не обвиняет судью в экстремизме! «Радикальная политика» просто точно соответствовала своему названию. В отличие от многочисленных «правозащитников», защищающих лишь себя и своих сторонников, Стомахин делал реальным право людей другой национальности и религии, других убеждений на то, чтобы их услышали. Это есть экстремизм?! Интересно, что же тогда называется терпимостью? Стомахин печатал и свои статьи, свободно высказывал свое мнение. Отвращение к армии, где существуют полковники, способные задушить ни в чем не повинную чеченскую девушку (Буданов), к стране, где нормальным считается выполнение приказов по расстрелу невиновных (Ульман), где рослые и натренированные мужики из спецназа отважно расстреливают отравленных газом террористов, в том числе девчонок, не способных сопротивляться (Норд-Ост)… Свое восхищение и уважение к людям, бескорыстно и яростно сражающихся за свой народ, за свои убеждения. А разве не заслуживает восхищения Басаев? Говорят, что он проходил подготовку в российском спецназе. Что ж, значит и нашему спецназу есть чем гордиться. Что поделать, если среди «своих» нельзя назвать такого отважного и энергичного человека, а то, что он среди врагов никак не уменьшает его качеств. Радуев был , несомненно, безалаберным и, честно говоря, туповатым бойцом. Но он был бесстрашен и независим. Разве это не качества, которыми можно восхищаться? И когда, вероятно предварительно надев на него наручники, его забивают до смерти, вы что же, становитесь на сторону этих трусливых садистов?! Когда на территорию правительственного комплекса в Грозном ворвался грузовик со взрывчаткой, рядом с водителем, с автоматом в руках сидела русская женщина. И не надо говорить о «промывании» мозгов. Это у вас они замылены. Убит любимы, убит ребенок… Вы считаете ,что этого недостаточно? Меня судьба не обидела: была в моей жизни и дружба и любовь. Все было настоящим. Но я отдал бы все за то, чтобы меня хоть недолго , хоть чуть-чуть любила бы такая женщина… Стомахин говорит о том, что такая страна теряет право на существование, что лучше ее распустить. Успокойтесь, пока это еще только слова, предупреждение. И ничего особенно нового. Еще Христос сказал :»Судите не по словам, а по делам». Сотни тысяч людей уже действительно наплевали на эту страну, навсегда уехав в другие страны. А вы считали сколько губернаторов, судей , депутатов давно уже отправили своих детей за границу? Их внуки даже не будут говорить по-русски. А вы, что же серьезно думаете, что экстремисты должны серьезно кричать о своих намерениях? Экстремисты не говорят- они действуют. Да что говорить- иногда так хочется испытать счастье с оружием в руках крушить эту сволочарню! Останавливают моральные принципы, благоразумие, ну и самое главное- элементарная трусость. Каждый имеет право быть сволочью, но зачем же еще вдобавок быть дураками? Стомахин никакой не экстремист, он еще не потерял веру в то, что сможет найти веру и понимание. Его действия- это демонстрация, жесткая, энергичная, по сравнению с которой все ваши марши несогласных это нечто вроде отказа целовать задницу! Вас еще уважают, с вами разговаривают. Не будьте же дураками , ставьте таких как Стомахин в тайные списки социально-опасных, наблюдайте за ними, подслушивайте его разговоры, но не затыкайте ему рот. Вас предупреждают, и будьте за это благодарны. Стомахина несомненно реабилитируют. Надеюсь, что ему или его наследникам , если дело затянется, будут выплачены миллионы долларов. Ведь общество должно расплачиваться за сою глупость , подлость и жестокость.
Комнин: Лавр пишет: Вот чудный образчик "научного стомахизма" А вы лично общались с автором?
Лавр: Комнин пишет: А вы лично общались с автором? Я был скорее благодарным слушателем в случае со Стомахиным и Багметом. А признанный эксперт по Стомахину и прочим загадочным экземплярам у нас - Андвари.
Andvari: Лавр Лавр пишет: Вот чудный образчик "научного стомахизма" Хаха! Так это же Фадим Фомченко. Он сумасшедший, дурдомщик. Здесь его портрет: http://www.proza.ru/author.html?2004eug Врядли этот человек знаком с компьютером. Так что тексты набивает некий 2004eug, который рекламирует своего друга в ЖЖ. Хорошо помню статью, в которой утверждалось, что все блокадники суть людоеды.
Andvari: Вспомнил кое-что интересное. Правда, давно было, но всё равно забавно. Некий "психоаналитик" рассуждает о делении людей на своих и чужих: Ссылочка Бред-то, конечно, бред, но не сивой кобылы. В смысле, в этом бреде есть система и, если угодно, смысл - паранояльный, разумеется, но субъективно есть. Мне кажется, бред автора вскрывает его проблему: несофрмировавшееся представление о своих границах. Иными словами, автор нечётко отличает "я" от "не я". В его представлении его "я" не ограничивается контуром его личного туловища, но имеет некие размытые границы, скорее ареал существования, воспринимаемый как симбиотическое единство "свои". Таким образом получить по морде от "своего" -- это как самому себя ударить: во-первых, сам себя при всём желании ОЧЕНЬ больно не ударишь, а во-вторых, на себя всерьёз обидеться при всём желании не получится. В то время как удар из-за пределов размытой области "я" автора вопринимается уже как подлинная агрессия со всеми вытекающими из этого последствиями. В современном психоанализе несформированное представление о границах "я" считается показателем так называемого "пограничного уровня организации личности" -- не такого запущенного как психотический, но значительно более запущенного, чем невротический. Короче, автору лечиться, а оппоненту эмпатировать и сочувствовать. Как вам кажется? По-моему, типичный случай.
Павел: Andvari пишет: Как вам кажется? По-моему, типичный случай. Подсознательное отрицание возможности существования личности в какой бы то ни было системной целостности. На самом деле селекция на "своих" и "чужих" - одна из базовых особенностей не только человека как биологического вида, но и большинства видов высших животных. Правда, крайне неполиткорректная.
Комнин: На форуме Предание появился интересный товарищ под ником Paul. Я обратил внимание на его следующую тему. Хотя другие его темы тоже судя по всему интересны.
Лавр: Комнин пишет: Я обратил внимание на его следующую тему. Хотя другие его темы тоже судя по всему интересны. Ну что ж, налицо явно выраженное стремление к гомогенизации окружающего социума, то бишь стремление к тоталитоидному идеалу на уровне подсознания (см. "Тоталитаризм и демократия"). То есть индивид откровенно испытывает дискомфорт от явной неоднородности окружающего его общества и стремится повлиять на него. Поскольку это явно не пропагандистский шаг - скорее всего мы имеем дело с натуральным (а не наведенным) тоталитарным психотипом.
Комнин: На форуме Предание есть участник LightKnight. Сторонник епископа (кажется уже бывшего) Диомида. Извержение епископа Диомида из сана Мой знакомый модератор Предание.ру подумывает закрыть форум. "Неадекват из всех щелей". Ему бы чистку провести. У нас вот спокойно.
Лавр: Комнин пишет: У нас вот спокойно. Не "спокойно", а конструктивно. Это потому, что мы - гуманисты Можно сделать "беспокойно", но пока непонятно - зачем?
Комнин: Лавр пишет: Не "спокойно", а конструктивно. Уточняю (возможно я не так выразился). Я имел в виду "Спокойно на форуме". Без жарких дискуссий. После того как некоторых "попросили".
Лавр: Комнин пишет: Без жарких дискуссий. После того как некоторых "попросили". Дискуссия ради дискуссии? Еще раз повторюсь: безнаказанность порождает вседозволенность. Некрозоопедисты - яркий тому пример.
Железный Феникс: Извините что возможно не в тему, но в чем суть спора между РПЦ и Диомидом? И где можно прочитать что же он такого наговорил?
Комнин: Железный Феникс пишет: Извините что возможно не в тему, но в чем суть спора между РПЦ и Диомидом? И где можно прочитать что же он такого наговорил? Ну почему не в тему? В тему. Вот официальный ответ. Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским Диомид из т.н. "крайних правых". В частности, его последователи часто борются против ИНН. В общем со дня на день ждут Конца Света.
Железный Феникс: Комнин Почитал, но в этом документе отражается не столько позиция Диомида, сколько позиция РПЦ. Хотя общее представление получил.
Комнин: Железный Феникс пишет: Почитал, но в этом документе отражается не столько позиция Диомида, сколько позиция РПЦ. Хотя общее представление получил. А вот здесь вроде его позиция. Обращение Диомида, епископа Чукотского и Анадырского А здесь вот еще мнение о письме профессоров МДА. А. Кураев. В чем правда "чукотского письма" Ю. Максимов. Богословский ответ на "письмо Диомида"
Комнин: На нашем форуме (Предание.ру) действует некий Странник 1983. Например в теме Бог изменился? Его фраза: "Так может у нас неправильные приоритеты? может бог и дьявол на деле совсем другие, а все это агитация "бога" (который, возможно, является дьяволом?)". Есть и другие интересные перлы. Например не видит разницы между культом Ваала и христианством. "И там, и там человеческие жертвоприношения" (на основании одного эпизода из Ветхого Завета). По-моему это симптоматично.
Лавр: Комнин пишет: Например не видит разницы между культом Ваала и христианством. "И там, и там человеческие жертвоприношения" (на основании одного эпизода из Ветхого Завета). По-моему это симптоматично. Совершенно нормальная риторика стандартного последователя конкретного течения. Подобным тезисам - тысячи уже полторы лет как минимум: "если Бог попущает зло, то не значит ли, что он и есть отец зла?"
Комнин: На форуме предание давно есть интересный товарищ с характерным ником "Анар Хия". Азербайджанец принявший православие. Убежденный... интернационалист. Или антинационалист. Активный "борец против шовинизма". Открыл тему про Грузию Участвует в теме про войну в Осетии Утверждает что занимает "среднию позицию". Хотя информацию дает в основном грузинскую.
Павел: Комнин пишет: Утверждает что занимает "среднию позицию". Хотя информацию дает в основном грузинскую. Не факт, что он вообще из Азербайджана/азербайджанец. В последние годы для западных пропагандистских служб вообще характерно использование "засланных казачков", пытающихся мимикрировать под "мирных жителей". Ярчайший пример - щирый финн Хелисммаа/Столяров в различных вики-проектах. Подобно нашим сиамским близнецам, будучи поставлен перед явно неразрешимым в рамках его пропагандистской компании вопросом, он обычно просто отмалчивается, "уходит в туман".
Комнин: Павел пишет: Не факт, что он вообще из Азербайджана/азербайджанец. Да нет. Люди, которым я доверяю, вроде даже видели его "живьем". На форуме Предание он участвует давно. И действительно давно пытается быть "над схваткой". Т.е. как, черный Абдула, "не своих не жалеет ни чужих".
Павел: Комнин пишет: Да нет. Люди, которым я доверяю, вроде даже видели его "живьем". На форуме Предание он участвует давно. И действительно давно пытается быть "над схваткой". Т.е. как, черный Абдула, "не своих не жалеет ни чужих". Может быть представитель "малого народа"? Только в азербайджанской редакции?
Комнин: Павел пишет: Может быть представитель "малого народа"? Только в азербайджанской редакции? Может быть.
Комнин: На форуме Предание есть тема про коммунизм. Открывший ее Алтарник повторяет целый ряд антисталинских штампов. Интересно поведение участиников с никами "Амидиан" и "Адамант", защищающих коммунизм. Оба думают что все зло от неравенства.
Комнин: Комнин пишет: На форуме Предание есть тема про коммунизм. Право же, по-моему, эту тему стоит посмотреть многим. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=3528 Очень много интересных мыслей.
Лавр: Комнин пишет: Право же, по-моему, эту тему стоит посмотреть многим. Ага: А в том, что вы отказываетесь признавать "благие намерения", я вижу только вашу фанатичную ненависть к этому режиму. В котором, кстати, не было безработных и нищих, сидящих в переходах и у храмов Ну, в переходах стали сидеть относительно позже, а вот у храмов - практически всегда. Причем, как и сейчас, это был отдельный вид бизнеса. Я не любитель дьявола,хотя сочувствую ему. Шикарная фраза. Свобода, равенство,братство-прекрасные лозунги. Но дело в том что когда земное счастье пытается свить своё гнездо, рядом появляется голова змеи. О как!
Лавр: Достаточно интересный диспут (в котором неожиданно принял участи и В.Д.Звягинцев), которому я стал свидетелем и посчитал полезным зафиксировать его здесь: Captain PauliПродолжим читать далее: за прогул и "даже опоздание" не полагалось до пяти лет или ссылка, тем более в указанное время. Указ от 26 июня 1940 г. (как раз в комментарии к которому опоздание свыше 20 минут приравнивалось к прогулу) был заточен на ужесточение карательных мер, однако по нему от 2 до 4 месяцев тюрьмы полагалось только за самовольный уход с работы (то бишь увольнение "явочным порядком"). За прогул (опоздание свыше 20 минут) санкция была - до 6 месяцев исправработ по месту работы с удержанием до 25% заработка, то есть банальный штраф. Отмечу, что подобную меру активнейшим образом практикуют в России современные капиталисты, и никто почему-то не вопит о массовых репрессиях. Very Happy Более радикальные меры применялись только по законам военного времени, или же если была возможность/желание квалифицировать прогул по более тяжкой статье - например как саботаж с целью подрыва обороноспособности. Лагунов Не в смысле защиты "современных капиталистов в России", а ради точности. Штрафы ныне есть, да. Ну так уволься и иди туда, где их нет. Так что - какие репрессии? А вот после 1940 увольнения по собственному желанию в СССР запрещены. Captain PauliНасчет "иди туда, где их нет" - я прекрасно понимаю, что с точки зрения либерал-манихейства гораздо лучше, если люди будут дохнуть сотнями тысяч совершенно свободно при гарантиях "прямого, равного и тайного", чем если эти же люди будут не только продолжать жить, но и плодиться в тисках ужасного тоталитаризма Однако Ваш вопрос выдает в Вас жителя внутримкадья, в котором две основные категории работающих - офисный планктон и рабы -гастарбайтеры, причем и тем, и тем действительно все равно где работать. Однако реализованная в современной России социально-экономическая модель почти начисто исключает для большинства ее граждан возможности трудовой миграции (без перехода в категорию рабов). Если Вы живете в Волчьешкурске и работаете на местном гвоздезагибном заводе, то с высокой вероятностью уйти "туда, где их нет" просто не получится, хотя бы потому, что другого производства в Волчьешкурске нет, а ближайшее аналогичное производство находится в Козлорогске-на-Амуре, куда Вы банально не сможете доехать за свои деньги, не говоря уже о том, чтобы купить или снять там жилье. Поэтому администрация Волчьешкурского гвоздезагибного завода может изголяться над Вами как угодно, прекрасно зная, что никуда Вы от нее не денетесь. Лагунов пишет: А вот после 1940 увольнения по собственному желанию в СССР запрещены. Вы не поверите, гораздо раньше они были запрещены во многих светочах тогдашней демократии как и в 1914-18 годах ЛагуновК моему глубочайшему сожалению я не "житель внутримкадья". Хотя да, живу в областном центре. Где далеко не один завод. А даже городишко в 10 тыс жителей в 150 км от областного центра - тоже не такая уж ужасть. Вы нарисовали картину в принципе для двух категорий. 1. когда до пенсии пару лет осталось 2. идейный работник (ну типа всю жизнь оттачивал головки самонаведения), потому готов работать даже без зарплаты. Остальные (при желании) ДАЖЕ В РАМКАХ специальности как-то находят варианты. Ну нет желания - на нет и суда нет. Каждый имеет право. В.З. "Автор"Совершенно простой вопрос. Почему в поисках заработка граждане Таджикистана, Азейбарджана (как говорил Горбачёв), ухитряются ездить в Россию и зарабатывать там МЛЛИАРДЫ долларов, которые переводят домой и составляют чуть не треть нацбюджета. А из Мухосранска в двухстах км. от Москвы доехать невозможно. А у нас на Юге России эта проблема вообще не стоит - и работа есть, и хлеб, и деньги на хорошие авто бывшим казакам, недобитым в своё время для благоденствия владимирских бедняков.. Кое у кого - на патроны тоже хватает - три бакса за штуку, рожок - сто баксов. Если не по врагам, так в воздух во время свадьбы. Не будем углублятmcz во времена отхожих промыслов и сибирской колонизации. Ни разу не слышал, чтобы жители Якутска слали телеграмму царю - "Замерзаем, батюшка. Перекинь самолётом кубов с тысячу берёзовых Да за северным завозом проследи!" В.З.
Лавр: Captain PauliИзбавиться от северного завоза очень просто - достаточно ухреначить всю ту инфраструктуру на северах, которую развели при советах. Не будет баз АПЛ, метеостанций, погранзастав, аэродромов и прочего - и никакой завоз не понадобится. Однако ж некая разница между Югороссией и Якутском все же существует, например зимой принципиально нельзя глушить мотор, если техника не в тепле, а тот же литр топлива стоит ощутимо дороже. Доблестные жители Таджикистана в абсолютном большинстве своем трудятся именно на положении рабов, ибо выгодно. И владимирские бедняки не в состоянии составить им конкуренцию на этом поле. Ибо другой правовой статус. Жители Азербайджана - случай особый, не даром их в Москве уже больше миллиона. Этнические особенности весьма способствуют процветанию однако. Как и чеченцам. А вот у близкородственных дагестанцев так не получается, наверное они в девичестве тоже владимирские бедняки Что же касается рабского труда гостей с юга, то сейчас благодаря кризису он стал применяться не только на стройках, в магазинах и жилкоммунхозе, а и на производствах. Мне лично известно крупнейшее (общероссийского уровня) производство, где осенью с рабочих должностей были уволены ВООБЩЕ ВСЕ "россияне", их заменили рабами, сократив ФЗП в ТРИ РАЗА. Об этом я и говрил - без перехода в категорию рабов россиянцам в общем случае ничего не светит. А перейти в эту категорию для них зачастую затруднительно, поскольку запасной нищей родины (где за десять баксов можно жить месяц) у них к сожалению нет. На Юге России мне бывать приходилось, правда не в лучшие времена и с чисто практическими целями, однако я успел заметить, что даже в примерно одних условиях люди живут очень по-разному. Даже в тех же станицах, там где остались казаки - они живут явно более богато, чем вытеснившие их из таких же станиц даги. В любом случае в волшебные чудеса в сфере реальной экономики я не верю - если бы все было так зашибись с хлебом и деньгами, то на Юг народ ломился бы как сохатый, закинув рога на спину. А вместо этого наоборот - те же даги трудятся на севере, вплоть до лесоповала, в последние два года полез и "русскоязычный" народ с Кубани, Дона, со Ставрополья. Москву не берем - тоже случай особый, как и живущие в ней азербайджанцы. Теперь о Мухосранске. Простой пример: зарплата среднего работяги в одном близлежащем Мухосранске (причем хорошая зарплата!) 7 тыр. Выручает приусадебное хозяйство (в Мухосранске несмотря на фиговый климат и тощие земли - не Кубань, чай - в принципе многое удается вырастить самим, да и скотину держать), так что семья может выживать вполне успешно, даже платя обязательные поборы порядка 2.5 тыр в месяц. Но вот уже железнодорожный билет (самый дешевый) до бижайшего финансово-экономического центра стоит порядка 2 тыр. Типа не накатаешься. Самая дешевая общага (для рабов) там же стоит 4.5 тыр за месяц. Ну и т.д. О вариантах "по специальнности". Сейчас проблема в том, что когда останавливаются (типа "крызис") градообразующие предприятия, то найти работу в городке малореально, на всех даже ставок дворников не хватает (если в городе используют рабов - то вообще труба), а уехать из него проблематично. Сейчас как раз встал КАМАЗ - можете продемонстрировать свои волшебные навыки в трудоустройстве народа по специальности Формально да, вакансии существуют всегда, на город миллионник их обычно тысяч двадцать-тридцать, но приведу три примера из жизни. Мать одного моего сотрудника так и не нашла себе работу (ушла на досрочную пенсию) просто потому, что зарплата на предлагавшихся вакансиях была меньше, чем сумма, которую надо было потратить на проезд к месту работы. Другой случай - приехали сюда работать родственники другого сотрудника с Кубани, я спросил, как там с хозяйством - сказали что с прошлого года перестали держать скотину, поскольку по кормам стало дороже, чем покупать привозное. Здесь надеялись устроиться хотя бы в школу, но съем жилья стоит дороже, чем зарплата учителя за два месяца. Знаю работающую у нас женщину из соседнего областного центра - у нее съем жилья съедает 3/4 заработанного, поэтому ее сын-школьник живет "на исторической родине" и не видит мать по полгода. Господа волшебники, ну научите же народ, как нам обустроить Россию! Лагунов"ну научите же народ, как нам обустроить Россию" - вот как только появляются такие восклицания, а тем более ЖЕЛАЮЩИЕ "обустроить", то всё - труба. Сразу жди 17-й год. Ну дайте же народу САМОМУ пожить, а? Ну сколько можно тащить за волосы в "счастье"? Главная прелесть 90-х и чуть последующих годов (сейчас как-то стало ослабевать) - народ кинули в плаванье (примерно как учат плавать - кидают за борт лодки на глубине). Ну кому-то не повезло - утонул. Но кто выплывет - будет счастлив вдвойне по сравнению с "неослабевающей заботой партии и правительства о нашем счастливом детстве". Captain PauliRaider пишет: А вы слышали об арктическом исполнении техники? Не нужно страшилок. Сейчас машины в морозы не глушат разве что военные. А после плачут о нехватке топлива. Я "слышал" о реальных условиях эксплуатации техники. Никакой пусковой агрегат не поможет, если на морозе -45 и он сам не запускается. В догонку - что удивляет, так это почему такие раззамечательные казаки, попав на спецпосление в условия, в которых всю жизнь живут "владимирские бедняки", вдруг начинали дохнуть как мухи? Ведь в реальности (а не в придуманных хрущевитами страшилках) бытовые условия спецпоселенцев весьма мало отличались от условий жизни местных жителей?
Лавр: Captain PauliЛагунов пишет: Главная прелесть 90-х и чуть последующих годов (сейчас как-то стало ослабевать) - народ кинули в плаванье (примерно как учат плавать - кидают за борт лодки на глубине). Ну кому-то не повезло - утонул. Но кто выплывет - будет счастлив вдвойне по сравнению с "неослабевающей заботой партии и правительства о нашем счастливом детстве". Во-во. Не допустим, чтобы люди жили под тяжким гнетом царизма/коммунизма/(нужное вписать) - пусть лучше сдохнут свободными! Дорогой Вы наш, это ведь и есть самый оголтелый большевизм! Давайте я Вам персонально устрою такую "прелесть" - два года но зоне общего режима? В армии недавно столько же служили, а ведь это - типа "школа мужества". Если не повезет - опустят и "утонете" (а я приложу определенные усилия, чтобы "не выплыли"), зато если "выплывете" - будете счастливы вдвойне. Ну так как? ЛагуновCaptain Pauli Вы явно не расслышали. "два года но зоне общего режима? В армии недавно столько же служили," Вы это называете свободным плаванием? Типа - живи как знаешь? Весьма странные извращения. На само деле - это и есть большевизм. Когда за колючкой вся страна. А если вы 90-е годы зовете большевизмом - то прям и не знаю чего сказать. Или я такой тупой "или одно из двух" Smile Большевизм - принудительное делание людей счастливыми. А вы считаете, что большевизм - "пусть лучше сдохнут свободными". Вот уж чего там никогда не предусматривалось, так это свободы. Чтоб было понятно, кидание людей в вольное плавание не ДЛЯ того, чтобы "пусть лучше сдохнут свободными", а только для естесственного отбора. Потому как в условиях СССР отбор был исключительно отрицательный. Лучше выживали только подлые трусливые подхалимы. semenЛагунов пишет: Чтоб было понятно, кидание людей в вольное плавание не ДЛЯ того, чтобы "пусть лучше сдохнут свободными", а только для естесственного отбора. Потому как в условиях СССР отбор был исключительно отрицательный. Лучше выживали только подлые трусливые подхалимы. Это и есть густопсовый социал-дарвинизм. Согласно Вашей логтке сейчас выживают только благородные, смелые и бескомпромисные... Captain PauliЛагунов пишет: Чтоб было понятно, кидание людей в вольное плавание не ДЛЯ того, чтобы "пусть лучше сдохнут свободными", а только для естесственного отбора. Скажите, любезнейший, а как бы вы отнеслись к тому, что в "новые экономические условия" по Гайдару-Чубайсу не вписались бы (то есть "естественно отобрались") скажем Ваши престарелые родители, или Ваш же малолетний ребенок? Вы действительно искренне верите в то, что массовое вымирание людей как результат "реформ" радикально чем-то отличается от их массового вымирания скажем в лагерях? А убитый в подвалах НКВД с радостью предпочел бы быть убитым ради развлекухи пьяными бритыми ублюдками в зассаной подворотне?
Лавр: ЛагуновО социальном происхождении, социал-дарвинизме и переходе на личности. 1. Рабоче-крестьянское (родители до 20 лет были колхозники, потом в городе - рабочие). У родителей образование - 3 класса. Высшее образование в родне я получил первый. 2. Чем социал-дарвинизм хуже социал-паразитизма? (когда взрослые здоровые люди живут на пособия) 3. Это есть любимейший прием многих споров, когда больше нечего предъявить - "а если твою дочь изнасилуют чурки? А если тебя завтра уволят? А если твой сын станет наркоманом?" Так вот - СВОИ проблемы буду решать САМ. И не фиг так называемому "обществу" вмешиваться в мою жизнь. Преступность - да. Борьба с ней, поддержание порядка - задача госудасртва. За это ОНО у меня отстёгивает денежки в виде налогов - пусть значит работает. Вывод. Каждый занимается своим делом и пусть его делает хорошо. Ничего не умеешь (или не хочешь) - пошел вон. Если про меня конкретно в 90-е годы, то с 1991 и по сей день я занят только одним делом - разрабатываю и отлаживаю различные электронные устройства, за это мне платят деньги и только на эти деньги и живу. Много ли? Хотелось бы больше. Но есть люди, вроде поумней меня к 1991 году, но не выдержали и занялись торговлей, бухгалтерией и прочей лабудой. Но есть те, кто продолжает работать разработчиками и живет на порядок богаче меня. Дополнение об истоках (возможных) моего "социал-дарвинизма". Мой прадед (из тамбовских крестьян) привез семью в Сибирь в начале 20 века. Само собой тогда можно было надеяться только на свои руки, свою семью и соседей. Для них "общество" - те несколько (несколько десятков) дворов вокруг. Потом советская вдасть согнала их в колхозы. За пределами колхоза теперь тем более окружение - недоброе. Которое только и норовит ВЗЯТЬ и НАКАЗАТЬ. В такой атмосфере выросли мои родители. Переехав ы город и работая на заводе что они видели? Опять же где-то там - "начальство". Которое только и требует БОЛЬШЕ работы за МЕНЬШИЕ деньги (с детства я слышал как "опять расценки срезали"). Вот отсюда и вырабатывается вера только в себя. Не спорю, был огромный слой народу, который постоянно БРАЛ, ничего не давая взамен. Их тогда называли - "умеет жить". Причем это совсем необязательно воровство и вообще преступления. Человек ПОЛЬЗУЕТСЯ имеющимися возможностями и законами. Старый-старый анекдот: "Ты еще работаешь или уже устроился?" Вдумайтесь в его глубинный смысл. Captain PauliЛагунов пишет: Дополнение об истоках (возможных) моего "социал-дарвинизма". Мой прадед (из тамбовских крестьян) привез семью в Сибирь в начале 20 века. Само собой тогда можно было надеяться только на свои руки, свою семью и соседей. ... Вот отсюда и вырабатывается вера только в себя. Восхитительно. А казенное вспомоществование Ваш прадед, значит, притырил и в землю закопал? Или его он тоже сделал своими руками, при помощи семьи и соседей? И теперь потомок переселенца призывает всех остальных "выплывать самостоятельно"? "Шикарный план, шеф!"(С) Еще раз прошу Вас: изучайте историю родной страны, это убережет вас от множества ошибок и неверных выводов.
Лавр: Captain PauliЛагунов пишет: 3. Это есть любимейший прием многих споров, когда больше нечего предъявить - "а если твою дочь изнасилуют чурки? А если тебя завтра уволят? А если твой сын станет наркоманом?" Так вот - СВОИ проблемы буду решать САМ. И не фиг так называемому "обществу" вмешиваться в мою жизнь. ... Ничего не умеешь (или не хочешь) - пошел вон. Скажите, а Вы не догадываетесь, что есть люди, которые в принципе не могут ничего делать, и не имеют возможности научиться? Вы сам-то, что, действительно не осознаете всей степени людоедства такой этики? И искренне не понимаете, почему я сравниваю ее с оголтелым большевизмом? Инвективу насчет "когда нечего предъявить" оставим целиком на Вашей совести. Отмечу только, что заявления типа "СВОИ проблемы буду решать САМ" у тертых жизнью людей вызывают подспудное желание создать человеку эти проблемы и посмотреть, насколько успешно он их решит Very Happy . Если не устраивают такие примеры, перейдем к более конкретным. Был такой замечательный бизнесмен, владелец одной из крупнейших компаний, который погиб в лихие девяностые в результате покушения. Собственно, ранения у него были вполне совместимые с жизнью - ему только ноги оторвало - но в приехавшей скорой не оказалось банального противошокового (времена тогда тяжелые были) и загнулся наш барыга со всеми своими мегабаксами как "обычный недорезанный буржуй" от болевого шока. И не помог ему ни один из его многочисленных мегабаксов. Так вот, как думаете - это он типа "не выплыл"? По сути он стал жертвой той самой социально-экономической системы, которую он всеми силами укреплял и за счет особенностей которой он приподнимался и наваривался. Скорая-то к нему приехала на том самом бензинчике, который он втридорога продавал через муниципальный заказ, вот на лекарствах-то и пришлось сэкономить Другая вполне реальная ситуация: на моей исторической родине закрыли в этом году последнюю ближайшую школу, которая была в соседнем поселке. Соседний - это 6 км по проселку плюс 25 км по дороге. Раньше туда детей возили егеря на своем транспорте, теперь и лесничество тоже ликвидировали. Ближайшая школа осталась теперь только в центре волости, до которого прямой дороги нет вообще (и транспортного сообщения тоже). Дайте волшебный рецептик, как бы Вы поступили на месте родителей этих детей? Чтобы они смогли получить хотя бы "гарантированное" образование? Вариант пристрелить министра Фурсенко не предлагать - все равно не поможет. Возникает такое ощущение, что Вашит единомышленники в правительстве РФ ставят эксперименты на живых людях и смотрят за результатом: "а вот мы их так вот... смотри-ка, еще шевелятся...а если им и это отключить...ты глянь, не все еще передохли...ну а если так вот их?... " Лагунов"казенное вспомоществование" - вы уверены? Я нет. Я не знаю - каким образом он переезжал. Изучайте историю? И вам советую - мне прожужжали в своё время все уши о казнокрадстве и наживах на переселенцах в те годы. Некоторые даже уверяли, что это тоже было одной из причин краха столыпинской реформы. Людоедство? Пока сталкивался в последние 20 лет существования СССР прямо наоборот - с паразитизмом значительных слоев населения. Где баланс искать будем? Если вы озабочены заботой о людях - вперед. Всегда найдется 100 желающих сесть на шею одному. Вы вон на Европу гляньте - куда их заведут соцпрограммы дальше? Captain PauliЛагунов пишет: Если вы озабочены заботой о людях - вперед. Всегда найдется 100 желающих сесть на шею одному. Вы вон на Европу гляньте - куда их заведут соцпрограммы дальше? Вам был предложен ряд конкретных ситуаций (замечу, реальных и жизненных), заданы вопросы, была просьба дать рецепты для их разрешения в соответствии с Вашей концепцией мироустройства. В ответ имеют место общие рассуждения, неуклюжее сосклизывание с проблемы и жалобы о "переходе на личности". На самом деле, думаю что всем было бы очень интересно узнать, каким образом в рамках Вашей идеологии предполагается обходиться без массового освобождения бессмертных душ от пут бренной материи в духе гайдаровского либерал-манихейства. Или это просто примитивный план приведения численности населения России к "экономически оправданному минимуму"((С)М.Тэтчер)?
Лавр: В.З.Точка зрения господина Лагунова мне как-то ближе. Свободнее от интеллигентского идеализма. И никто мне так и не ответил на конкретный вопрос: - Как люди, добровольно прошедшие от Москвы до Охотска в 17-18 веках массово обходились без петиций к царю насчёт дров и прочего? Мечтали только об одном - чтобы их не трогали, и подать поменьше брали. Сейчас, увы - расслабились. Слова одного из оппонентов о том, что "кубанские казаки вымирали там, где благополучно выживали владимирцы", могу прокоменнтировать только словами Экллезиаста - "Не от большого ума говоришь ты это". Сравните положение людей, живущих в своих домах, в своей деревне, кое-каким хозяйством, и людей, за сутки выгнанных из домов с мешком барахла, которое второпях похватать успели (продовольствие брать не разрешалось), выброшенных в голую зимнюю степеь, где землянки хоть ногтями рой, а вокруг вертухаи и местные комбедовцы. А глав семей часто ещё и расстреливали, так что выживать приходилось женщинам и детям. Вот многие и мёрли быстрее, чем местные, тем более, наших дедов не во Владимир высылали, а далеко за урал. Так-то вот. А лить слёзы о судьбах "вымирающего и голодающего народа", когда в число личных автомобилей выросло в сравнении с социализмом не в десятки, а в сотни раз (в Ставрополе сейчас 150 тыс. машин при населении 400 тыс.) - как минимум лицемерие. Это вроде как у Горького, в романе о тяжкой участи пролетариата - "С первой получки Павел купил сапоги, костюм и гармошку". Заодно прикиньте, кто помнит - как была одета масса населения, особенно молодёжь - в 1964 и 2008. Кто-нибудь сейчас в институт на лекции в солдатской форме без погон ходит? В 1984 году - точно знаю, из Ставропольского края за границу выехало в турпоездки №,5 тыс. человек, в прошлом - более 150 тысяч. С голоду, небось? Насчёт же отхожих промыслов жителей Подмосковья, ближнего и дальнего, у Гиляровского почитайте. Конец Х1Х века. О чьей-то вине никто не говорит. А о том, что народ сильно подрасслабился за время социализма - говорить стоит. Не хочу показаться занудно-назидательным - но прочтите же хоть русскую литературу 19 века, хоть "Смок Белью". Что значит - есть ли возможности "добывать тепло и энергию"? Не в 17 веке, в семидесятых годах ХХ века я служил на Свхалине, где печка в финском домике - дровяная, гальюн в двадцати метрах во дворе, водопроводная колонка - в тех же двадцати, но в другую сторону по улице. Жена молодая, сыну - год. Жили ведь, и выжили, и даже много приятных воспоминаний. Просто очень много паразитов развелось за советские годы. Работал на заводе в здравпункте на полставки, ещё до армии. Так там обычные слова - "не закроешь наряд на двести, вообще на работу больше не выйду". И мастеру деваться некуда было по тем временам. Слева - партком, защитник прполетариев, справа начальство и горящий план (тоже дурацкий). Вот и выросло ТАКОЕ. Таджики и молдаване быстрее перестроились. Те в Россию едут и зарабатывают, и нашим за сто км. от Москвы лень задницу от дивана оторвать. "Пкскай Путин с Медведевым придут и сами всё дадут". Тут мне ещё чья-то фразочка попалась - "А что делать тем, кто ничего не хочет и не умеет?". Известно что. За исключением одиноких глубоких стариков и инвалидов первой степени - работать. Или, как в Китае - рассчитывать на помощь родственников. А почему млои трое хорошо работающих детей (и ваши тоже, и вы сами) должны отчислять часть своих заработков на пособие паразитам? Только сегодня прочитал в местной газете список вакансий по Ставрополю, общим числом под тысячу. Даже шоферов приглашают больше тридцати. А уж охранников, слесарей, медсестёр и т.п. - массу. Зарплаты - от 10 тыс. и выше. Мало? Так лучьше столько, чем ничего. Не так? В.З. Лагунов вы ориентируетесь на людей, которые хотят честно трудиться и получать вознаграждение именно за свой труд. Но ведь таких далеко не большинство. Да пусть даже и половина (хоят мне кажется, что их меньше половины). Вторая половина всегда будет искать в мутной водичке чего б такого словить, чтоб не работать и жить сытно. И если ЕСТЬ вариант получать от общества средства к существованию и не работать - то там и будет тусоваться. Пусть и не Багамы, но на жисть хватает? Да еще и выпить/закусить? Человек и доволен. К сожалению старый советский анекдот всё еще актуален - "Ты еще работаешь или уже устроился?" В.З.Что хотите мне говорите насчёт "униженных и оскорблённых", которым меньше 15 тыс. не предлагать, а я из своего опыта. В далёкие шестидесятые годы мы, ставропольские студенты-медики после весенней сессии месяц работали на стройке, землекопами, или кем придётся, на вокзале вагоны разгружали, 60 тонн - 60 рублей. Хоть на одного, хоть на десятерых. А в августе на заработанные деньги развлекаться ехали, в Сухум или в Москву, кому как нравилось. У папы-мамы не просили, и к партийным властям с жалобами не обращались. У меня младший сын, студент четвёртого курса, так же находит где подшабашить, до 20 тыс. в месяц иногда выходит. А взрослые мужики всё на жизнь жалуются. Конечно, когда за факт выхода на работу наряд на 200 советских рублей закрывали, проще было. Конкретно отвечаю А.О из Ставрополя - у меня сват в 60 лет до сих пор камещиком работает, недавно "Шеви-Ниву" купил, хотя она ему не так уж и нужна, только что на дачу ездить. А в 30 можно и больше заработать. Конечно, если видишь себя исключительно в роли "офисного планктона", тогда конечно. В.З.
Лавр: AlexeyOleynikovКонкретно, так конкретно. Я тоже себе машину купил - 2-х метровый планер в поле на себе не потаскаешь, а больше вроде и не зачем, город проще объехать по объездной, чем через пробки Smile И работаю на 2-х работах. И работу не искал, а выбирал.... Но суть то спора не в этом, а в том, что пошла волна пропаганды жесткого индивидуализма - ты, и только ты, сам выгрызаешь себе место под Солнцем - кто не успел, тот балласт, неуч, неудачник и сам виноват в своих проблемах - так? И не нужен ни кому, в первую очередь пробившимся в круг избранных. Я же всегда считал и считаю - интересы структуры более высокой ступени организации должны превалировать над интересами ее составляющих. Интересы семьи выше отдельных интересов ее членов. И так вверх по ступеням, вплоть до человечества в целом. Сейчас же интересы отдельных "успешных" личностей ставятся выше интересов предприятия, всей страны. Да, для роста и успеха персонально для кого-то, меня в том числе, такой вариант дает больше возможностей, поскольку допускает кроме совместного развития, развитие за счет других, а что это значит для страны? Любой? Цивилизации? Белый, пушистый зверек это означает. И не я написал: "что для всего, что угодно, люди всегда найдутся, словно для этого только и родились. А вот для отдельных людей далеко не всегда находится подходящее дело." (с) ВДЗ, ОПИ, "Юркит", Ставрополь 1995, стр.139 Лагунов Никогда не понимал психологии муравейника. И ни за что не буду считать себя элементом "структуры более высокой ступени организации". Потому что у такой структуры всегда есть руководство (единоличное или в лице группы). И вся структура функционирует в интересах этого руководства. И на фига мне тогда всё это? Самый высокий уровень струкутры, допустимый в моем понимании, - крестьянская община (село в 50 дворов). Или племя с вождем (100 чел.). Всё AlexeyOleynikovПри родоплеменном строе - да, согласен. Только все, что появилось после 16в, забудьте Captain PauliВ.З. пишет: Точка зрения господина Лагунова мне как-то ближе. Вот это и удручает. Был такой президент Кеннеди, неглупый кстати человек (за что его и пристрелили), так вот он в своей известной речи, там где "не спрашивай, что..." на самом деле продолжил эту свою мысль совершенно в ином ключе (о чем очень не любят вспоминать в США): "Общество, которое не заботится о своих бедных, не сможет защитить и своих богатых". В.З. пишет: И никто мне так и не ответил на конкретный вопрос: - Как люди, добровольно прошедшие от Москвы до Охотска в 17-18 веках массово обходились без петиций к царю насчёт дров и прочего? Мечтали только об одном - чтобы их не трогали, и подать поменьше брали. Потому что почти ко всему им необходимому они приделывали ноги самостоятельно. Тогда это было реально, но с тех пор многое изменилось. В.З. пишет: Сейчас, увы - расслабились. Одна из вечногнилых русофобских легенд. Еще в XVIII веке появились первые европейские опусы о природной лености русских. Поскольку вопросы демографии и здоровья народонаселения некоторым образом относятся к сфере моей профессиональной компетенции - могу заверить, по уровню реальной производительности труда даже пресловутый "офисный планктон" многократно превосходит своих европейских сверстников. Я уже говорил, что в экономике чудес не бывает. Если все русские так ленивы и нихрена не хотят работать, то откуда же взялись некислые частные материальные блага у тех, кто эксплуатирует их труд? Из воздуха? Ведь далеко не все нефтью торгуют, да и ту добыть и доставить надо. А за низкой производительностью труда и лентяями - добро пожаловать в Черную Африку! В.З. пишет: Слова одного из оппонентов о том, что "кубанские казаки вымирали там, где благополучно выживали владимирцы", могу прокоменнтировать только словами Экллезиаста - "Не от большого ума говоришь ты это". Мне ближе другое место из Писания: "Не судите, да не судимы будете, ибо какой мерою меряете, такой и отмеряется вам"(С) В.З. пишет: Сравните положение людей, живущих в своих домах, в своей деревне, кое-каким хозяйством, и людей, за сутки выгнанных из домов с мешком барахла, которое второпях похватать успели (продовольствие брать не разрешалось), выброшенных в голую зимнюю степеь, где землянки хоть ногтями рой, а вокруг вертухаи и местные комбедовцы. А глав семей часто ещё и расстреливали, так что выживать приходилось женщинам и детям. Вот многие и мёрли быстрее, чем местные, тем более, наших дедов не во Владимир высылали, а далеко за урал. Так-то вот. А у вертухаев и комбедовцев ногти длинее были? Опять же, приходилось мне изучать историю репрессий не по опусам Исаича, а по реальным документам. Те же прибалты очень любят рассказывать, как их сто мильенов загнали за полярный круг, в то время как в реальности их десять тысяч дальше Вятки и Новосибирска не выселяли, а гнобили так жестоко, что их эсэсовцы до сих пор рассекают в парадном строю. А кроме документов я имел возможность общаться с живыми участниками событий, например один из "владимирских бедняков" мне рассказал, как он попал на спецпоселение как раз вместе с кубанскими казаками в Архангельскую губернию. Половина из них переболела, а часть умерла в первую же весну, в том числе от цинги. От того что "пальцы гнули" и не хотели хвою заваривать и клюкву на болоте копать. По Вашей логике - ленивые были? А к лету у них начался настоящий голод, поскольку наверное "от большого ума" они засеяли озимые, которые благополучно вымерзли, холодно "панимаэшь"(С). Это - тоже от лени? Они типа лузерами были? В.З. пишет: А лить слёзы о судьбах "вымирающего и голодающего народа", когда в число личных автомобилей выросло в сравнении с социализмом не в десятки, а в сотни раз (в Ставрополе сейчас 150 тыс. машин при населении 400 тыс.) - как минимум лицемерие. Алаверды: "Не от большого ума говоришь ты это"(С) Нынешних потенциальных пенсионеров будут кормить на пенсии их ржавые автомобили? Это уже не говоря о том, что учет автотранспорта в расеянии ну очччень специфический. В.З. пишет: Это вроде как у Горького, в романе о тяжкой участи пролетариата - "С первой получки Павел купил сапоги, костюм и гармошку". Заодно прикиньте, кто помнит - как была одета масса населения, особенно молодёжь - в 1964 и 2008. Кто-нибудь сейчас в институт на лекции в солдатской форме без погон ходит? В 1992-93 ко мне на лекции реально ходили студенты в застиранных афганках. Правда с погонами. В.З. пишет: В 1984 году - точно знаю, из Ставропольского края за границу выехало в турпоездки №,5 тыс. человек, в прошлом - более 150 тысяч. С голоду, небось? Насчёт же отхожих промыслов жителей Подмосковья, ближнего и дальнего, у Гиляровского почитайте. За рубеж поехали - потому что там банально дешевле, типа деньги считать умеют, теперь казна отдых граждан не только не спонсирует, но еще и три шкуры содрать норовит, типа раз отдыхаешь - значит лишнее бабло завелось. Гиляровский - это зачот. А вот на моей исторической родине кору в хлеб примешивать перестали только в конце 1920-х, когда коллективизация пошла. Лузеры и лохи наверное там жили, нихрена работать не хотели и не знали, что на Ставрополье земля обетованная с машинами и хлебом Как здесь уже справедливо заметили, вечный шакальский закон "Табаки-Лагунова" - это основа протестантской этики, "каждый сам за себя", кому не повезло - тот лузер и лох. Пристроился при Шерхане - все хорошо, иначе - не повезло, сожрали "лягушонка". А вот русский народ почему-то придумал поговорку про суму и тюрьму. Приведу еще один конкретный пример-вопрос из современной жизни: губернатор северной столицы г-жа Матвиенко клятвенно публично заверила, что социальные статьи в бюджете города урезаны не будут, после чего менее чем через месяц вместе с очередным подъемом тарифов на ЖКХ срезала компенсации по ЖКХ инвалидам и пенсионерам, в результате чего они стали платить где-то на 40% больше. При этом за счет того же бюджета продолжает финансироваться куча коммерческих блудняков, включая всякие газпромовские прожекты, при том что сам "Газпром" еще ни одного своего непрофильного актива не продал, а вот инвалиды и пенсионеры по мысли питерских последователей уважаемого г-на Лагунова почему-то должны помочь ему из своих средств в годину тяжелого кризиса. Так что, это инвалиды и пенсионеры, а также и их роственники, которые вынуждены их поддерживать материально - они все лузеры и лохи? Им типа так не повезло, или они просто ленивые, надо больше работать? А? Уважаемые, я вас спрашиваю? Браво, г-н Лагунов! Но вспомните добрым словом хотя бы тех лентяев, лузеров и лохов, которые в страшной войне отстояли Вашу страну, которые построили для Вас институт, которые учили Вас в этом институте, чтобы теперь Вы могли зашибать бабло и срать на головы этим неудачникам
Лавр: GrokhAlexeyOleynikov пишет: Я же всегда считал и считаю - интересы структуры более высокой ступени организации должны превалировать над интересами ее составляющих. Так устроена армия. Интересы дивизии выше интересов батальона. Но мы же вроде не в армии? Цитата: Интересы семьи выше отдельных интересов ее членов. Если семья не учитывает интересы отдельных ее членов и не позволяет этим личностям реализоввываться и развиваться - это не семья. Нет, понятно, что в условиях "осажденного хутора" не время "любопытствовать с вопросом" насчет, скажем, "политональных наложений у Бриттена", но мы же сейчас не об этой ситуации, верно? Цитата: И так вверх по ступеням, вплоть до человечества в целом. Сейчас же интересы отдельных "успешных" личностей ставятся выше интересов предприятия, всей страны. Да, для роста и успеха персонально для кого-то, меня в том числе, такой вариант дает больше возможностей, поскольку допускает кроме совместного развития, развитие за счет других, а что это значит для страны? Любой? Цивилизации? Белый, пушистый зверек это означает. Ну, посмотрите на США, где индивидуализм всегда был в особом почете. Про эту страну можно много сказать всякого разного, но и с производительностью труда каждого индивида, и с богатством нации в целом там все хорошо. AlexeyOleynikovТак устроена жизнь. От клетки до галактики, хотим мы этого или нет. Попробуйте в США проявить индивидуализм там, где это коснется интересов фирмы, корпорации... про государство я даже не заикаюсь И что за мода подменять понятия? Где сказано: НЕ УЧИТЫВАТЬ интересы составляющих? Интерес любого члена семьи не должен идти вразрез с общими интересами – всего лишь. По-моему Ефремов: если "круг" достаточно велик, то в нем могут сосуществовать даже диаметрально противоположные направления, без ущерба для интересов "круга". Это и камень в огород про социум в 50 дворов. PS Мне приходилось работать и с янки и с немцами и с французами. Сугубо мое наблюдение - про "низкую" производительность труда в России и "высокую" на Западе - миф. Пересчитайте внутри своего предприятия все цены и сравните. ЛагуновПро человечество в целом мне понравилось. А давайте поставим интересы человечества выше интересов свой страны? Готовы? А теперь давайте ка их сформулируем? И кстати вы уверены, что ВЫ ЛУЧШЕ знаете интересы человечества, чем к примеру президент США? Вот завтра ООН примет резолюцию об интересах человечества (а чё - имеет право), но это будет против интересов России. Вы готовы сцепить зубы и ПОСТУПИТЬСЯ интересами России для блага человечества? Ау! Любители "структур более высокого порядка"! БродягаGrokh пишет: Если семья не считает возможным выделить мне денег на покупку собрания сочинений любимого писателя, предпочитая новый обеденный сервиз, это и есть - не учет моих интересов. Правильно, а суп будете в собачью миску или консервную банку себе наливать... Smile А если серьезно, то обеденный сервиз это нужно для ВСЕЙ семьи, а собрание сочинений это, простите, развлекуха, и нужна она только ВАМ лично. И если вопрос стоит или-или, то с вашей стороны получается махровый эгоизм. Grokh пишет: в целом уровень свободы индивида в США или, скажем, Британии, намного выше того, который рядовой российский обыватель вообще в состоянии себе представить. Свободы или вседозволенности? Да мне она на хрен не нужна такая свобода, как у них. Я, вообще, считаю, что у нас СЛИШКОМ много свобод. Особенно, все всегда помнят про свои ПРАВА, но никто - про ОБЯЗАННОСТИ. Captain PauliAlexeyOleynikov пишет: Так устроена жизнь. От клетки до галактики, хотим мы этого или нет. Попробуйте в США проявить индивидуализм там, где это коснется интересов фирмы, корпорации... про государство я даже не заикаюсь О чем и речь. Будет необходимость - порвут, как Тузик грелку, невзирая на все "права и свободы". Причем на совершенно законном основании и при массовом одобрямсе, примерно как во время советских процессов 1930-х Ярчайший пример - решение "японского вопроса" в 1941-42 годах. На самом деле те принципы, которые отстаивает здесь уважаемый г-н Лагунов, отражают его мировосприятие, называемое по научному антистстемным. Ему вероятнее всего чисто на подсознательном уровне отвратительно ощущать себя элементом системы, неважно какой - государства, этноса или религиозной конфессии. Это не является чем-то необычным или аномальным с точки зрения этологии человека как вида, некоторое количество такого рода индивидов существует и существовало всегда, причем не только среди людей. Такие же особи встречаются например и в стаях у волков, причем судьба их далеко не всегда печальна - при достаточном количестве ресурсов они могут достаточно долго реализовывать свою "яркую индивидуальность" и вне стаи. Цитата: И кстати вы уверены, что ВЫ ЛУЧШЕ знаете интересы человечества, чем к примеру президент США? О, да! Он-то точно все видит и все знает! Самому-то не смешно? Цитата: в целом уровень свободы индивида в США или, скажем, Британии, намного выше того, который рядовой российский обыватель вообще в состоянии себе представить. "Эт точно!" (С) Рядовому россиянину сейчас уже трудно представить, что его могут застучать (культура стука по большей части утрачена) не в меру бдительные соседи не только по факту разгрузки ночью двух мешков с минеральными удобрениями, но и по факту остановки в неположенном месте с целью поставить запаску, и даже если он не остановится, а просто будет "подозрительно медленно ехать", при этом на основании акта о патриотизме его телефон и интернет-линия будут контролироваться просто на основании мотивированного репорта агента или иных "внушающих доверие аргументов", а сам он может быть задержан и доставлен "для выяснения", причем если ему не повезет, например у него были проблемы с СИН или он вообще оказался "не местным", то в США он может очутиться без приговора за решеткой на полгода, а в благословенной Англии - вообще до минования надобности. И не приведи Господи после этого взять в библиотеке какую-нть "не такую" книжку - хоть справочник по органической химии! Такю "борьбу за национальную безопасность" действительно не всем можно объяснить на словах, как и неуклонно соблюдаемый принцип непривлечения своих госслужащих к отвественности за совершение преступлений "при исполнении обязаннослей государственной службы" - и действительно, сложно понять, каким раком групповое изнасилование школьницы может относиться к защите национальных интересов США. Цитата: Где я говорил про интересы "фирмы, корпорации"? Тем более, что от их интересов вы вполне можете избавиться - достаточно сменить работу. Ага. И попасть в другую фирму/корпорацию Very Happy "Игрушки-то две, да голос один"(С) Вообще напомню, что изначально активная реакция уважаемого г-на Лагунова в этой теме была вызвана тем, что я сравнил известный указ 1940 года о трудовой дисциплине с существующей практикой наложения штрафов на наемных работников в современной России. Так вот, мне по-прежнему сложно понять, почему наложение штрафа на основании решения суда за конкретный дисциплинарный проступок в СССР - это "массовые репрессии", а наложение такого же штрафа произвольно от лица работодателя любым уполномоченным на то манагером на основании того, что так его левая нога захотела - это охерительная свобода и демократия, никаких массовых репрессий? Умные г-да, разъясните разницу!
Павел: А вот чем закончился процесс: Captain Pauli Зарегистрирован: 07.02.2006 "Прожив" на этом форуме более трех лет, я считаю целесообразным покинуть ваше уважаемое сообщество. Причин тому несколько, и основная, как водится - очевидная нецелесообразность дальнейшего присутствия. И дело тут даже не во вполне обычных для всех форумов Интернета фрагментарных проявлениях различных психопатологий - от социопатии (антисоциальной психопатии) до интернетоскатофилии (это, если кто не знает, сексуальная перверсия, род психоза навязчивых состояний - непреодолимое стремление к анонимному хамству, сквернословию в Сети). К сожалению, книги уважаемого мэтра, возможно помимо его желания, стимулируют у читателей конструирование альтернативных восприятий истории, морали, социальных норм. Альтернативы могут иметь самые разные проявления, от сопоставления комбрига с генерал-майором и до уверенности в рыцарственном поведении вермахта на оккупированных территориях (я сам заслушивал ветеранов вермахта и из первых рук знаю реальные примеры этой "рыцарственности"), но объединяет их одно - полный разрыв с окружающей реальностью при абсолютной убежденности в своей правоте. А это уже, как ни крути - скорее вопрос веры, чем знания, и медицина, как говорится, тут бессильна. На прощание позволю процитировать себе Вадима Нифонтова (я с ним согласен, а сказать лучше - не факт что получится): Цитата: ... Я убеждён, что нормальный, а не ряженый патриот вполне может придерживаться либеральных взглядов, и наоборот. И в этом нет совершенно ничего противоестественного. Но почему-то в нашей стране процент патриотически настроенных либералов (или либерально настроенных патриотов) исчезающее мал. "Патриот", заразившийся либерализмом, очень скоро превращается в обычного русофоба, а либерал, заболевший "патриотизмом", стремительно становится "фашистом" (ругательный термин нашей либеральной прессы, которым обозначаются все, кто не разделяет лозунга "русские и прочие коренные жители России — свиньи"). Вероятно, и в "патриотизме", и в либерализме что-то сложилось не так… Опять же, чтобы не было кривотолков, скажу: для меня лично патриотизм — это не бездумное поклонение голой силе (от чего, кстати, не свободны и наши либералы) или очередному, уже по самому определению временному, политическому режиму (любые гитлеры, как известно, приходят и уходят), а понимание того, что ты связан с историей своей страны и должен действовать так, чтобы она, твоя страна и твой народ, выжили, сохранилась и стали лучше. А уж либерал ты там или нет, это дело десятое. И, тем не менее, хорошее слово "либерал" в нашей стране (по крайней мере, среди значительной части населения) стало — ну, как бы это сказать? — не совсем приличным, что ли. Увы, "либерал" в России — это, как правило (исключения крайне редки), человек, глубоко и горячо презирающий "эту страну", желающий ей и её народу (как он обычно говорит, "грязному быдлу") всяческих несчастий. Или, в крайнем случае, считающий, что здесь "всё идёт не так" и "надо немедленно всё перевернуть к чертям собачьим". "Русский либерал" — это человек, считающий, что "пенсионеры должны как можно быстрее подохнуть", "наука нам не нужна", "армию надо распустить", а "школьное образование следует свести к обучению алфавиту и простой арифметике". И при этом он вхож в разнообразные светские салоны, ему подают руку и интересуются его здоровьем. Однако если посмотреть со стороны, это ничуть не лучше, чем водить дружбу с эсэсовцем. ... Пресловутые 1990-е годы вынесли на поверхность общественной и интеллектуальной жизни весьма странные и непонятные фигуры. Помню, в 1988-м году я, студент, прочитав "Русофобию" Шафаревича, думал "да и где же это он откопал такие типажи? Фантастика какая-то…". Но буквально через год вся эта публика вдруг материализовалась на родной земле, выстроилась стройными рядами, подняла лозунги-плакаты и устроила натуральнейший парад меньшинств. Честно сказать, я до сих пор не очень хорошо понимаю, как эти люди вдруг стали интеллектуальной властью, этакой самозваной жандармерией без погон. Это своего рода парадокс. Неужели вся тысячелетняя история России должна была завершиться тем, чтобы её общественную мысль стало можно представить фразой «мы единственные стоим за свободу, а кто против нас — тот против свободы, мы ему рот заткнём, голодом уморим и в порошок сотрём»? Жили себе люди, читали хорошие книжки, смотрели «интеллектуальное кино», хотели демократии и равноправия, а потом получили какую-то вполне неиллюзорную власть и стали разбрасываться фразами вроде «вам давно пора сдохнуть», «вас надо сечь на конюшне», «вы неэффективные грязные свиньи» и так далее. Да не только разбрасываться, а тупо воплощать свои мрачные идеалы в жизнь, причём так, что стражи исламской революции могут позавидовать. А потом ответственность за все это сваливать на «неправильное полицейское государство». Немало натерпевшись в своё время от этой публики, я пришёл к определённому выводу, что общение с ними в рамках простого человеческого восприятия невозможно. «Русский либерал» — это, в 99% случаев, вовсе не либерал в нормальном понимании, то есть сторонник некоей осмысленной политико-экономической программы. Нет, «русский либерал» — это тип тоталитарной личности, это религиозный фундаменталист, попросту пользующийся либеральной риторикой, потому что это ему сейчас «как бы» выгодно. Если завтра ему выгодны будут коммунизм, фашизм, некрозоопедофилия или идеи чучхэ, то все вчерашние «либералы» толпой прибегут в эту веру и немедленно займут там все лучшие места. В сущности, подумал я, «русские либералы» — это секта, цель которой состоит в дискредитации самой идеи о существовании «так называемых идей». С их точки зрения, всё просто: люди хотят хорошо жрать и быть альфа-самцами, а всё остальное, всякие там «-измы» — лишь толстая плесень лжи на этих нехитрых, но основных потребностях. ... На мой взгляд, «русский либерализм» — это разновидность тоталитарной секты, основывающая своё, в сущности, религиозное учение на заимствованиях из либеральных доктрин. Эти заимствования в ней зачастую доводятся до абсурда или полностью меняют свой изначальный смысл. Приверженцы секты, как правило, оперируют заученными штампами и шаблонами, особо не продумывая причинно-следственных связей и не корректируя свои взгляды в соответствии с наблюдаемой реальностью. Корни «русского либерализма» кроются в хорошо понятном стремлении каждого обывателя обладать целостной и непротиворечивой картиной мира, которая объясняла бы большинство наблюдаемых им явлений. Совершенно безразлично, из каких элементов такая картина мира будет сконструирована. В своё время она создавалась из обломков марксизма и прочих социалистических учений (как тогда говорили, «у Ленина вообще всё объясняется»). Теперь это делается из произвольно отрезанных кусков либеральных доктрин. Что, на наш взгляд, ещё более опасно, так как заскорузлый догматизм на сей раз скрывается под маской "свободы мысли". Но довольно быстро выясняется, что никакой свободы мышления в рамках «русского либерализма» нет — наоборот, там имеются целые классы "запрещённых мыслей" и даже настоящие "мыслепреступления". Как всякая тоталитарная религиозная секта, «русский либерализм» обладает иерархией, хотя она выражена и не очень ярко. Наверху стоят "властители дум" (своего рода "волхвы" или "шаманы"), от которых часто зависят даже политические решения государства. Средний уровень представлен прагматичными либеральными функционерами от идеологии, которым их деятельность на ниве «псевдолиберализм» часто приносит прямой доход. Нижний уровень — бескорыстные приверженцы учения, создающие "массовку" и демонстрирующие "укоренённость" учения в обществе. Итак, «русский либерализм» — тоталитарная религиозная секта модернистского типа, основывающаяся на переосмысленных заимствованиях из либеральных доктрин. Эта секта предлагает обывателю простую, целостную и непротиворечивую картину мира, которая, якобы, должна дать ему понятия о "правильной жизни" и даже при правильном применении идей, сделать его богатым и счастливым. Секта обладает внутренней иерархией, но в целом представляет собой, скорее, "сетевую структуру" без ярко выраженного центра. Секта интеллигентствующих либералов эксплуатирует весьма известное психологическое явление, связанное с ошибками персональной самооценки, характерными для подросткового и юношеского возраста. Поскольку в современной российской школе и семье, как правило, отсутствует традиционное религиозное образование (вне зависимости от конфессии) или его приемлемые светские заменители, то, накладываясь на некоторые национальные особенности, местный тип образования часто порождает личности, "не вписывающиеся в общество" (так было и раньше — вспомним проблему "лишних людей" в литературе первой половины XIX в.), имеющих серьёзные проблемы с социализацией. Российский тип образования по сей день направлен исключительно на получение базовых знаний, в то время как главной целью школы должна быть социальная адаптация ученика, создание у него навыков жизни в различных коллективах, навыков принятия решений в сложных социальных ситуациях. Российское образование этого не даёт, зато довольно часто создаёт у учеников основу для дуалистического восприятия мира, хотя бы путём постоянного противопоставления реального мира и "мира знаний". Грубо говоря, специалист по письмам позднего Достоевского считает унизительным для себя великого раз в неделю помыть собственный туалет. А в том, что в уборной грязно, виновато оказывается какое-нибудь «быдло». Русское общество, в свою очередь, также не имеет механизмов "мягкой адаптации" этих людей к своим весьма специфическим условиям. В результате, естественный для юношеского возраста психологический конфликт с реальностью не преодолевается столь же естественными общественными механизмами. Личность в русском обществе предоставлена сама себе (это связано с жёстко-иерархическим, почти что кастовым его характером), и потому она весьма часто оказывается питательной средой для тоталитарных доктрин. В виде таких доктрин на протяжении последних 200-300 лет выступали различные виды мистического сектанства, социализм, коммунизм, а в настоящее время — учение «русских либералов». Несмотря на всю идеологическую разницу эти учения имеют одно общее место — в их основе лежит разделение людей на "обывателей" и "героев", "скот" ("быдло") и "избранных", "нечистых" и "чистых", "предназначенных к спасению" и "предназначенных к смерти духовной". Термины могут быть разными, но суть остаётся одна: некая группа людей объявляет, что она по каким-либо причинам по природе "лучше", чем "все остальные". Именно это является главным признаком приверженца секты, в каких бы идеологических одеждах она не выступала. Как правило, её адепт оценивает мир дуалистически, считая, что принадлежит к "чистым" ("избранным"), в то время как его противники — "нечистые" ("быдло", «неэффективные ленивые свиньи» и т.п.). Важно отметить, что эту мысль он утверждает без всякой иронии, будучи глубоко убеждён в её правильности, даже — в метафизической справедливости. Кроме того, считая себя частью "избранных" или "чистых", приверженец секты мыслит об этой общественной группе, как о сугубом меньшинстве, противостоящем "океану нечистых", "бесчисленным стадам бессмысленных скотов". Избранных, по его мнению, не может быть много. Они, как редкие искры света, заброшены в этот мир тьмы, в эту юдоль мучений и всяческой мерзости, они обречены здесь страдать. Естественно, где-то существует и мир света, частицами которого являются "избранные". Одна из задач "чистых" — вернуться к этому утраченному свету, найти путь туда. Или, как вариант, сделать областью света тот тёмный мир, в который их кинула жестокая судьба. Иными словами, перед нами не что иное, как сектантская модель восприятия мира, напоминающая манихейство. Совершенно несущественно, какие конкретные формы она примет и в какие идеологические одежды будет облечена. Однако в российских условиях эта модель, как правило, принимает совершенно определённый вид (исключения бывают, но они крайне редки). В мозгу приверженца она развивается по хорошо наезженному алгоритму: 1) конфликт с реальностью; 2) осознание себя "избранным"; 3) развитие глубокого презрения к окружающему "быдлу"; 4) идентификация мифического "быдла" с реальным большинством местного населения (чаще всего, в форме "русофобии"); 5) поиск собственных корней, доказывающих своё отличное от "быдла" происхождение (иностранные или просто «нерусские» предки и т.п.); 6) формулирование жизненной задачи (как правило, одно из двух: либо каким-то образом покинуть этот тёмный страшный мир, либо насильственно перестроить его под собственные идеалы, не считаясь ни с чем и ни с кем). Люди, исповедующие подобные религиозные взгляды, как правило, весьма активны и способны к достижению серьёзных результатов. Поэтому они сами по себе представляют собой определённый "кадровый ресурс" внутри общества, где они существуют. Спрос порождает предложение: как показывает историческая практика, все секты "манихейской" ориентации всегда использовались для достижения различных политических целей — в частности, для разрушения извне обществ, в которых они существовали. ... Как и во всякой тоталитарной секте, цель проповедников — сделать так, чтобы адепт особо не рассуждал, мыслил характерными для учения штампами и активно отстаивал идеологию секты. После подчёркнутого осознания собственной "избранности" и противопоставления себя "быдлу", важнейшая характеристика приверженца «русского либерализма» — убеждённость в том, что он и его соратники владеют окончательной истиной в последней инстанции, и (отметим это особо) полная неспособность к сколько-либо открытой и непредвзятой полемике. Для полемического стиля либерального сектанта характерны открытые оскорбления оппонента (вплоть до самых грубых и непристойных), заявления вроде "ваш низкий уровень образования и жизненного опыта не даёт вам возможности понять мои слова", нежелание спорить с "людьми, стоящими ниже меня" (аргумент выражается в разных формах) и, наконец, апелляция к властям ("ваши взгляды — это фашизм, что карается согласно с уголовным законодательством"). Если "русский либерал" не проявляет подобных устремлений, то имеется весьма большая вероятность, что перед вами действительно настоящий либерал, а не член тоталитарной секты, и с ним можно разговаривать всерьёз. ... Говоря кратко, учение секты состоит примерно в следующем. Человек может ощущать, что ему плохо, что он почему-то страдает. Углубляясь в себя, он осознаёт, что больше всего страдает от непонимания другими людьми, не обладающими его тонкой душевной организацией и столь же ясным развитым интеллектом. Вскоре он понимает, что таких вот "тёмных людей" — большинство, и жизнь при этом устроена так, чтобы хорошо было именно им, «скотам», а не людям его типа. Естественным образом, он начинает себя считать "искрой света", случайно оказавшейся во "тьме" и страдающей от этого. Он осознаёт свою чужеродность "этому обществу" и свою "избранность". В ходе такого осознания он часто открывает (или, иногда, выдумывает) своё "инородческое" или "высшее" происхождение, что и оказывается, по его мнению, главной причиной его страданий во "тьме". После этого он задаётся вопросом: "Что же мне теперь делать?" Ответов может быть несколько. Первый и наиболее простой — "бежать из тьмы" в страну своих идеалов (как правило, на Запад, хотя бывают и иные направления бегства). Но часто у него нет такой возможности, и он начинает думать о том, как радикально изменить общество, в котором ему так плохо. На этом этапе "виртуальная тоталитарная секта" и подсовывает ему некий набор простых идей и решений. Если раньше это были упрощённые версии социалистических учений, то теперь их роль играют, как уже было сказано, заимствования из либеральных доктрин. Выглядит квинтэссенция этих заимствований приблизительно так. Причиной страданий "избранного" в России является то, что он воспитан в духе западного индивидуализма (в силу, к примеру, своего особого происхождения). Это резко отличает его от автохтонного населения, воспитанного в детских садах, пионерских коммунах, многодетных семьях малообразованных алкоголиков и других страшных тоталитарных учреждениях. Иными словами, ему, яркому индивидуалисту и активному, эффективному, организованному человеку противостоит мрачная тёмная тотальность, совокупность стада и бандитских иерархий. Перед этой скотской толпой, главная цель которой — затоптать всё яркое, неординарное, свежее и живое, — у него нет и не может быть никаких моральных обязательств. Его задача заключается в следующем: разъять "мрачную тотальность" на отдельные атомы, затем показать каждому отдельному атому общества правильный путь индивидуального саморазвития. В результате, общество со временем переродится в некое подобие светлого (к примеру, западного) мира, и "избранным" в нём будет хорошо. Немаловажно и то, что наш герой убеждён: хаотическое движение социальных атомов приводит к более успешным результатам, чем их движение внутри "тотальностей" (или, как говорят некоторые, "нечеловеческих сущностей"). ... Если же подходить к вопросу не с точки зрения вышеуказанных "благородных истин", которые приходят в голову адепту секты в начале его пути, а "системно", то базовое учение приверженцев «русского либерализма» будет выглядеть примерно так. Извечно существуют два мира — Свет Избранных и Тьма Мёртвых Душ. Мир Света отличается тем, что в нём все люди добры, умны, вежливы, талантливы и активны. В мире Тьмы все злы, глупы, ведут себя по-хамски, склонны сбиваться в стада и нагло бездельничать (в лучшем случае, промышлять грабежом и попрошайничеством). Если человек ощущает свою чуждость миру Тьмы, он — избранный, и, следовательно, принадлежит миру Света. В окружающей его Тьме он оказался случайно, в силу каких-то непонятных ему игр мировых стихий. Итак, если он осознал это, то его жизненная задача состоит в том, чтобы как минимум вернуться в мир Света, а как максимум — превратить мир Тьмы в Светлое Царство. Для этого он должен объединиться с другими такими же избранными. Мир Света управляется светлым демиургом, которого можно охарактеризовать, как некоего бога стихийной рациональности (в мифологии секты он носит имя "Невидимая Рука"). Если люди действуют а) свободно и б) разумно, то они идут Путём Невидимой Руки, которая, в конечном счёте, всё в этом мире преобразовывает к лучшему. Идеал «русского либерала» — индивид, ни с чем и ни с кем не соединённый, действующий только исходя из своих разумных потребностей. В этом же направлении он позволяет действовать и другим людям (кстати, на первый взгляд этот идеал вовсе не кажется неприемлемым — если не знать, кого приверженцы секты считают «людьми»). ... Нетрудно догадаться, что «либеральное общество» в учении секты — это не что иное, как вариант хилиазма, или тысячелетнего Царства Света на земле. Естественно, в этом обществе должны править "избранные", а все остальные будут жить в соответствии с правильно настроенным персональным рассудком (который, путём определённой промывки мозгов, будет приведён в более-менее стандартное состояние). В этом мире не будет насилия и преступности, не будет, следовательно, и государства. Все основные отношения между людьми будут исключительно отношениями обмена и торговли. И ещё одна мистическая составляющая мира «русских либералов» состоит в том, что это должен быть мир чистоты и порядка. Благоухающие уборные, отсутствие болезней и телесной грязи, экологически чистый транспорт, прекрасные дороги, рационально устроенные однообразные города… Вам это ничего не напоминает, дорогой читатель? ... Итак, своим идеалом сторонники секты считают "остановленное общество" (arrested society), рационально и просто объясняемое через процессы обмена и торговли, максимально упорядоченное, причём структурно состоящее из правящей кучки "избранных" и "всех остальных" (т.е. "быдла"). Поскольку от классических либеральных моделей такой общественный механизм весьма далёк, то лучшим названием для него будет "элитарный (олигархический) социализм" или "псевдолиберальный апартеид". Именно таков высший общественный идеал секты «русских либералов». В сущности, идеологические корни этого странного отношения к социуму кроются не в либеральных учениях, а в теориях Штирнера, Ницше в изложении немецких национал-социалистов и вообще в любых взглядах, проповедующих социальное манихейство и сегрегацию, только замаскированных под либерализм. ... «Русский либерализм» и «нормальный либерализм», судя по всему, тоже должны стремительно размежеваться. В противном случае хуже будет самим же либералам, их просто перестанут воспринимать всерьёз. Настоящий либерал должен спросить себя — неужели все его взгляды определяются той мифической картиной, которая нарисована выше и которая ежедневно воспроизводится каким-нибудь «Эхом Москвы»? Или всё же в его взглядах есть что-то более существенное? Кроме того, либералам в России следует задуматься и над мрачноватыми итогами 1990-х годов. Особенно учитывая, что большинство населения страны вовсе не считает произошедшее в этот период «целительным дождём освобождения и счастья», как выразился один либеральный публицист. Некоторое время стоит всерьёз подумать о том, возможен ли «либерализм после Гайдара» или «либерализм после дефолта-98», кому уж как проще. Вот когда эти два вопроса российские либералы осмыслят по-настоящему, честно, не впадая в истерию вроде «всё было сделано правильно, а кому не нравится, тот свинья», тогда у нашего либерализма появится исторический шанс (и мне хотелось бы в это верить). А до этого момента многие «автохтонные жители» (они же «быдло») при каждом удобном случае будут плевать сектантским проповедникам в лицо. Даже не прячась для этого за углом — со времён рецептов Салтыкова-Щедрина утекло много воды, и люди несколько осмелели. Свой аккаунт я пока закрывать не буду, поскольку намерен продолжать работу над "Викитакой", желающие пообщаться смогут найти меня там.
Лавр: Вероятно я виноват в не вполне полном освещении спора. Дело в том, что весь сюжет очень длинный, да еще и был в оригинале разнесен по нескольким тредам. Поэтому у некоторых читателей могло создаться несколько превратное представление о сути спора. "Густопсовый социал-дарвинизм" г-на Лагунова выражался в том, что он последовательно отстаивал принцип отказа государства от социальной ответственности, в примитиве - "каждый сам за себя". Порочность этого принципа заключается в том, что человек, к сожалению для некоторых, животное социальное. Таким образом отказ от любой социальной ответственности автоматически подразумевает отказ от поддержания социальной (или этносоциальной, поскольку социум неотделим от своей этнической традиции) системы. Социальные системы родились на определенном этапе развития живого мира именно как инструмент качественного усиления представителей биологического вида - например, если отдельный волк безусловно слабее матерого лося, то стая их (социум, общество волков) разделает того же лося запросто, даже если он будет не один, главное - отбить от стада. Как выяснилось в процессе общения, предки г-на Лагунова, которых он искренне считает "добившимися всего своими силами" в действительности были сибирскими новопоселенцами, и если уж даже предположить, что казенные выплаты им и мог кто-то "зажать", то налоговыми льготами они точно воспользовались, причем по сути - переложив их выплату на плечи остальных членов общины, из которой вышли. То есть предок по сути тоже "грамотно подсуетился" и "устроился" в терминах г-на Лагунова. Уважаемый В.Д.Звягинцев в данном споре пошел на поводу у Лагунова скорее всего потому, что у него есть своего рода "пунктик" - он считает жителей средней России носителями "рабской" и "иждивенческой" психологии, противопоставляя им "гордых казаков", которые якобы всегда жили "богато" и "своим умом". При этом уважаемый автор совершенно не задумывается над тем, что к нелюбимым им жителям "средней России" относились скажем потомки однодворцев засечных черт, которые защищали границы России в то время, когда "гордые казаки" были озабочены главным образом "добычей зипунов", причем служба однодворцев была настолько тяжела, что для них, имевших статус дворян, был введен особый царский запрет на переход в холопы под угорзой смерти. И многие казаки по сути были теми однодворцами, которые сбежали в "вольное поле" в первую очередь от тягот службы. Порочность и абсурдность идеологии, исповедуемой г-ном Лагуновым, видна на таком простом примере: представьте, что будет, если тот же крестьянин, "всего добивающийся своими силами", не будет бороться скажем с эпизоотией кроликов в своем хозяйстве, дожидаясь, пока вымрут слабые и "выживут сильнейшие". Абсурд? Абсурд, и абсурдность такого подхода очевидна и на уровне частного хозяйства, и на уровне государства, но почему-то именно такую идеологию для государства и общества пропагандирует г-н Лагунов.
Лавр: Имел тут удовольствие несколько недель тому назад "вживую" познакомиться с крайне занимательными персонажами - г-жой Латыниной и сэром Джаддом. Личное общение оставило неизгладимое впечатление Г-жу Латынину я до этого только слышал/читал. Посмотрев на нее "вживую" я убедился, что доктор Фрейд и доктор Ломброзо могли бы написать по очередной толстой книжке только на основе такого богатого материала Больше сказать нечего - "это" явно лежит в сфере их профессиональных интересов. А вот лорд Джадд натурально обманул мои ожидания Я полагал, что он просто характерный представитель старой школы английских русофобов, а оказалось, что он банальный гешефтмахер, избравший себе в качестве источника гешефта борьбу за права "гордых ичкерийцев". От души порадовало прямо высказанное им мнение, что пресловутый "Мемориал" действует в интересах Британии, а потому (!) российское правительство обязано оказывать ему всяческую поддержку и гарантировать беспрепятственность его деятельности Больше всего его обеспокоило то обстоятельство, что ичкерийские "борцуны за права" стали открыто конкурировать за гранты с означенным "Мемориалом". Понятно, что "теленок маленький - на всех не хватит"(С), а бедный "Мемориал" оказался явно не готов к такой конкуренции, особенно учитывая особенности этнической традиции конкурентов, отнюдь не отягощенных идеями гнилого гуманизьма
Салахбеков: Лавр пишет: избравший себе в качестве источника гешефта борьбу за права "гордых ичкерийцев" А вот какие новости вышли про лорда Джадда месяц назад, когда он гостил в Чечне. Теперь, получается, всё его в Чечне устраивает. Главный критик действий РФ в Чечне лорд Джадд мечтает посидеть с супругой в кафе в Грозном ГРОЗНЫЙ, 16 фев - РИА Новости. Депутат британского парламента лорд Франк Джадд, изучающий во главе делегации британских депутатов ситуацию с соблюдением прав человека в Чечне, отмечает позитивные изменения в республики и говорит, что мечтает посетить республику с супругой как частное лицо и посидеть в грозненском кафе, об этом он заявил на встрече со студентами Чеченского госуниверситета во вторник вечером. Делегация парламента Великобритании - члены группы по правам человека, прибыла в Грозный в понедельник вечером и в течение двух дней намерена знакомиться с ситуацией по соблюдению прав человека в регионе. Запланированы встречи с руководителями силовых и правоохранительных структур и руководством республики, представителями неправительственных организаций, молодежью, посещение учебных заведений. Глава делегации лорд Джадд приехал в Чечню уже десятый раз. Начиная с 2000 года, он посещал регион в составе делегации ПАСЕ, неоднократно критиковал Россию за нарушение прав человека при проведении контртеррористической операции. "Перемены впечатляющие, порой забываешь о том, что здесь происходило еще совсем недавно", - заметил Джадд в беседе со студентами. Он напомнил, что был в грозненском университете несколько лет назад. "Тогда наша беседа проходила в малоприспособленном помещении, насквозь продуваемом сквозняками, сегодня я вижу, что вы обучаетесь в великолепных условиях, разительно отличающихся от условий того времени", - сказал лорд. Он также отметил, что аналогичные перемены касаются всех областей жизнедеятельности республики. Отвечая на вопросы студентов, лорд Джадд подчеркнул, что мечтает посетить Чечню как частное лицо вместе с супругой. "Мне хотелось бы посидеть в каком-нибудь кафе, пообщаться с простыми людьми, спорить с ними и обсуждать различные темы, а также побыть в гостях у нескольких чеченских семей. Уверен, что впечатления были бы огромными", - сказал он. Лорд также отметил, что экстремизм является питательной средой для тех, кто не смог себя реализовать в жизни, и эта категория людей подпадает под влияние экстремистских лозунгов. Он призвал "бороться за умы и сердца своих сверстников". Джадд объяснил интерес европейских стран к кавказской республике тем, что "Чечня - часть мира, и она не может находиться вне мирового сообщества и мировых проблем соблюдения прав человека". "Этим и обуславливается интерес к вашей республике, пережившей за короткий период две войны", - заметил лорд. В среду, по программе визита, у гостей запланирован ряд встреч с силовиками, омбудсменом и общественностью. Британские парламентарии отметили прогресс в соблюдении прав человека в Чечне ГРОЗНЫЙ, 18 фев - РИА Новости. Ситуация в Чечне с соблюдением прав человека улучшилась, в том числе, с обеспечением права на жилье и образование, считает лорд Фрэнк Джадд, возглавивший делегацию представителей британского парламента. "То, что мы увидели в республике, вне всякого сомнения - прогресс и это не могло не сказаться положительно в деле защиты прав человека, в том числе, в плане обеспечения права на жилье и образование", - сказал он на встрече с чеченским обмудсменом Нурди Нухажиевым. Делегация парламента Великобритании - члены группы по правам человека, прибыла в Грозный в понедельник вечером и в течение двух дней знакомилась с ситуацией по соблюдению прав человека в регионе. Встреча с обмудсменом Чечни прошла в среду поздно вечером. Лорд Джадд подчеркнул, что у делегации не было задачи критиковать власти Чечни. "Нам небезразлична судьба чеченского народа", - передает в четверг его слова пресс-служба омбудсмена. Парламентарий заметил, что одними силовыми методами невозможно добиться мира и стабильности, победить терроризм. "Это получится сделать, только завоевав умы и сердца людей, - уверен депутат британского парламента. СУДЬБА ПЯТИ ТЫСЯЧ ЧЕЧЕНЦЕВ НЕ ИЗВЕСТНА Омбудсмен в Чечне Нухажиев отметил, что местные власти и правозащитники больше всех заинтересованы в соблюдении в республике прав человека. "Этот вопрос для нас более важен, чем для кого-либо. Вряд ли в республике найдется человек, будь-то руководитель или простой чиновник, который не потерял близких и родных, и чьи права не были попраны. Я сам трижды был похищен и подвергался пыткам", - рассказал он. Нухажиев подчеркнул, что проблема пропавших без вести во время боевых действий является для Чечни самой важной и больной. "По нашим данным, в списках похищенных и пропавших без вести числятся более 5 тысяч граждан за период двух военных кампаний, около 3 тысяч неопознанных останков все еще остаются в местах массовых захоронений", - сообщил уполномоченный по правам человека. Омбудсмен упрекнул в бездействии международные организации, которые, по его словам, обещали оказать республике помощь в идентификации погибших во время чеченских войн. "Мы уже несколько лет добиваемся создания в республике лаборатории по идентификации эксгумированных тел, однако международные организации не помогли нам в решении этой проблемы, хотя в свое время Комиссар Совета Европы по правам человека обещал помощь в учреждении такой лаборатории еще в 2004 году. Эти обещания так и остались невыполненными", - сказал Нухажиев. ПОЗИЦИЯ НЕСОГЛАСИЯ Чеченский омбудсмен отметил, что в Чечне все еще есть определенные проблемы с обеспечением прав человека. "По-другому не бывает нигде в мире, - считает он. - Вопрос в другом - как власти решают эти проблемы". По его словам, чеченские правозащитники сталкиваются с попытками монополизации правозащитной сферы в республике и разделения правозащитных организаций на "свои" и "чужие". По его мнению, в политике некоторых западных стран и, в частности, Великобритании, часто наблюдаются двойные стандарты в подходах к решению проблем прав человека в мире. "Сегодня мы являемся очевидцами, как в Ираке и Афганистане каждый день гибнут сотни ни в чем не повинных людей, однако мы не слышим громкие протесты в адрес правительств коалиции со стороны международных правозащитных организаций, парламентов стран Европы и той же Великобритании. Мы задаемся резонным вопросом: неужели жизнь людей, проживающих в этих странах, менее ценна, чем жизнь людей других регионов мира", - обратился омбудсмен к британским депутатам. Он заметил, что в знак несогласия с позицией парламента Великобритании по вышеперечисленным проблемам хотел отказаться от встречи с делегацией. "Чеченский менталитет, наше традиционное гостеприимство и ваш почетный возраст не позволили мне отказать во встрече гостям", - добавил Нухажиев.
Салам: Лавр пишет: Посмотрев на нее "вживую" я убедился, что доктор Фрейд и доктор Ломброзо могли бы написать по очередной толстой книжке только на основе такого богатого материала Больше сказать нечего - "это" явно лежит в сфере их профессиональных интересов.
Влад: http://9e-maya.ru/forum/index.php "9 мая" - Движение за Русскую Победу! Ранее - "Армия Света". ЗДЕСЬ ВЫЛОЖЕНЫ САМЫЕ ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ-ПОНЯТИЯ принятые в среде АС http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,106.msg651.html#msg651
Комнин: Влад пишет: http://9e-maya.ru/forum/index.php Почему в этой теме? Там антисистемщики, с которыми вы общались?
Лавр: Комнин пишет: Почему в этой теме? Там антисистемщики, с которыми вы общались? Это скорее в гарбаж
Влад: Да. Типичные высказывания идеологов: А Дух, Личность мы ценим выше любых телесных совершенств. Поэтому готовы пойти на смешивание национальностей и рас, на утрату этноса, если только это сохранит жизнь народного Духа и Советских людей, и древних россов-славян, биологически тождественных которым и нет уже теперь. Я за 100% Русскую власть сталинско-советского, коммунистического направления, приверженность которому определяется не этнической принадлежностью, а саморазвитием на основе Любви к Родине, и постоянно подтверждается делом. Для этой группы характерна крайняя нетерпимость даже к близким по идеологии движениям. Подмена терминов (русский, оказывается, надо понимать не как национальность; народ тоже - "это не быдлорассеянское население") и т.п. Деление мира на чёрное и белое тоже присутствует (первое название группы - Армия Света) По-моему, яркая формирующаяся антисистемная группировка.
полная версия страницы