Форум » Антисистемы в современном мире » Право- лево- и кривосудие... » Ответить
Право- лево- и кривосудие...
Лавр: Сейчас с назначением нового молодого министра юстиции пошла очередная волна - борьба с правовым нигилизмом и повышение доверчивости граждан к судебной системе. Здесь с нашей колокольни существенен один момент - ложь как стереотип. Поскольку пока что у нас продолжают упорно говорить о "правосудии" (а не "кривосудии" например), то возникает подозрение, что за прошедшие двадцать лет судебная система деградировала в известном направлении. [more]Лично я избавился от всяческих иллюзий в отношении законности в суде еще лет двенадцать назад, после того, как мне довелось поучаствовать в гражданском процессе, в ходе которого судья с грубыми нарушениями процессуальных норм приняла заведомо неправосудное решение в пользу истца, который вообще отсутствовал на процессе - видимо настолько был уверен в результате, что даже не стал себя утруждать. Сейчас много говорится о том, что для полного счастья судьям не хватает некой "независимости". Не знаю, какой именно, поскольку после принятия известного закона "О статусе судей" они давно уже фактически независимы и от закона, и от совести, и от стыда. Ну а независимость от денег никто им гарантировать не может. Приведу ряд простых примеров из реальной жизни: Казалось бы простейшая ситуация - ДТП. Должным образом "подмазанный" виновником ДТП (который пошел на обгон по встречке через двойную и въехал в поворачивавшую налево машину) дознаватель ГАИ выворачивает все наизнанку и признает виновным потерпевшего. Потерпевший естественно опротестовывает это в районном суде и иск выигрывает. Думаете все? Отнюдь - виновник в другом районе подает иск мировому судье, которая кладет с пробором на имеющееся решение вышестоящей инстанции и вопреки здравому смыслу(и предоставленным материалам экспертиз) выносит решение опять в пользу ушлого виновника. Потерпевший вынужден опять опротестовывать это решение в суде, который отменяет заведомо неправосудное решение мирового судьи. Справедливость вроде бы восторжествовала, но вот как думаете, кто-нибудь хотя бы пожурил шустрого мирового судью? На выходных по телевизору с пафосом рассказывали о героической борьбе службы приставов - они с риском для жизни прямо на вокзале задержали девушку, задолжавшую транспортный налог за свои ржавые "жигули", аж целых тысячу с чем-то рублей! При этом журналсит скромно умолчал о том, во сколько обошелся прочим налогоплательщикам выезд героических приставов на задержание девушки. А я вспомнил о другом своем знакомом, который собрался продавать тоже старенькие "жигули", и при снятии с учета в ГАИ выяснилось, что на машину наложен арест. При этом в постановлении, вынесенном приставом, написана очевидная чушь - машина арестовывалась как имущество какого-то армянина. Резонные аргументы, что это явная ошибка ГАИшникам были совершенно по барабану, они сказали: "Идите судитесь". В результате человек подал заявление в суд, его рассмотрели, причем в суде уже выяснилось, что по той ситуации пристав вообще не имел права арестовывать что-либо. Теперь человек ждет, когда пройдут установленные законом сроки для кассации и пристав соблаговолит отменить арест. По сути пристав совершил уголовное преступление - злоупотребив властью незаконно наложил арест на имущество гражданина, надолго лишив его возможности распоряжаться им безо всяких на то законных оснований. Понятно, что никто по этому факту не только уголовного дела возбуждать не стал, но и даже дисциплинарно пристава не наказал. Но как думаете, перед пострадавшим гражданином хотя бы извинились? А вот существенно более грустные случаи: Всем памятна история о маленькой девочке, которую изнасиловали и убилив Подмосковье. Преступника поймали, вот только никто не упомянул, что совершил это преступление он уже после того, как у себя дома на Сахалине он был задержан тоже за совершение убийства и почему-то отпущен не в меру "гуманным" судьей на подписку о невыезде, после чего естественно скрылся от следствия и совершил новое, еще более жестокое убийство. Его поймали и теперь уж посадили, а вот сахалинская судья по-прежнему "вершит правосудие". А неплохо было бы для профилактики "гуманизма" закрыть малолетнюю дочь этой судьи в одной камере с этим уродом, хотя бы ненадолго В Ленинградской области поймали юного негодяя, совершившего серию краж из сельских домов. Поскольку это было первое его преступление, судья вынесла мягкий приговор - один год условно. За этот год негодяйчик совершает новое преступление, более тяжкое - на этот раз он ограбил бабаушку, избив и отобрав у нее пенсию (в принципе это можно было квалифицировать и как разбой, поскольку здоровью бабаушки был нанесен ущерб и реально существоала угроза жизни). Его задержали и вот тут судья вопреки норме закона (при наличии непогашенного условного срока за новое преступление может быть назначено только реальное наказание с присоединенеием неотбытого условного срока) выносит ему очередной "гуманный" приговор - три года условно. В результате оставшись на свободе вскоре после этого этот подонок изнасиловал и задушил девчонку-школьницу. Ну тут уж его все-таки арестовали, но ни у кого не возникло мысли, что это гнусное преступление точно также и на совести "гуманной" судьи, которая как ни в чем ни бывало продолжает "трудиться", и изнасилованные мертвые школьницы ей по ночам скорее всего не снятся. Всем известно "дело Аракчеева" - по нему два офицера после двух оправдательных приговоров суда присяжных единолично военным судьей были приговорены к немалым срокам - 15 и 17 лет (понятно, что дело политическое, но например двум пьяным ублюдкам, насмерть забившим девушку, при совершенно железной доказательной базе "гуманно" дали пять и шесть). В Башкирии местной судьей была признана виновной "в разжигании межнациональной розни" и приговорена к реальному наказанию журналистка, просто распространявшая информацию об этом деле. И никто, включая судью, не задумался, что исходя из этого судебного прецедента виновным в "разжигании" следует на совершенно законных основаниях признать судью, осудившего двух офицеров. Ведь журналистка не сама придумала обстоятельства этого дела! Есть конечно и примеры, когда судей пытаются привлечь к ответственности. В Питере была судья, которая сотнями выносила неправосудные решения по гражданским делам, утратив всякий страх она даже давала объявления в газетах. Сотрудникам питерского РУОПа стоило колоссальных трудов привлечь ее к уголовной ответственности. И что? Коллеги ее сурово наказали - амнистировали, теперь она работает адвокатом. А судью, который по версии следствия взял деньги за "решение вопроса" от легендарного "генерала Димы" и у которого на квартире при обыске оперативниками был обнаружен целый склад вещдоков, "пропавших" из громких уголовных дел, по которым были оправданы многие "авторитеты" - этого судью наказали еще строже: его временно отстранили от работы (сейчас он снова судит) и потом оправдали "за отсутствием события преступления". [/more] Собираясь укреплять законность, как-то напрочь забыли о том, что безнаказанность порождает вседозволенность. Абсолютная власть развращает абсолютно. Все-таки страшное время нам выпало...
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Железный Феникс: Крестьянам (НГ подданным) без подарков прегражден путь к господам, какое бы они ни имели до них дело. А если их и допустят, то все равно отсылают к должностным лицам (officiales) и начальникам. И если те не получат подношений, то не решат и не постановят ничего хорошего (НГ наместнику (Namestnick), т. е. к управляющему делами (Phleger) и более знатному (angesehnlicher), а точнее сказать (по-немецки) к Stathalter; и им тоже нужно дать.). Этот порядок существует не только для простонародья (tenues, Paurn), но и для (НГ бедных) дворян, если они хотят добиться чего-нибудь от вельмож (-, mechtige). Я сам слышал, как один высший (primarius) чиновник при молодом короле (НГ королевский гофмейстер (Hofmaister)) сказал следующее: «В Литве всякое слово — золото» (Сигизмунд Херберштейн, "Записки о Московии") Написано в конце 15 века про Великое Княжество Литовское А теперь вспоминаем, какова была последующая судьба этого некогда обширного и могучего государства
Комнин: Железный Феникс пишет: А теперь вспоминаем, какова была последующая судьба этого некогда обширного и могучего государства На сколько я помню во время ливонской войны (если не ошибаюсь в 1567 году) оно "в спешном порядке" объединилось с Польшей . Так появилась Речь Посполитая.
Лавр: Комнин пишет: На сколько я помню во время ливонской войны (если не ошибаюсь в 1567 году) оно "в спешном порядке" объединилось с Польшей . Так появилась Речь Посполитая. Люблинская уния - 1569 год. Люблинская уния устанавливала единообразное государственное устройство во главе с монархом — избираемым королём польским и великим князем литовским, с общим сеймом и денежной системой. Войска, законодательство и судебная система, а также казна оставались раздельными. Официальным языком Литвы остался русский. Отдельные элементы самостоятельности Великого княжества Литовского постепенно утрачивались. Действие Люблинской унии формально прекратила Конституция 3 мая 1791, закрепившая трансформацию федеративного государства в унитарное. Люблинской унии предшествовала Кревская уния 1385 — соглашение о династическом союзе между Великим княжеством Литовским и Польшей, по которому литовский великий князь Ягайло, вступив в брак с польской королевой Ядвигой, провозглашался польским королём. По простому - дикие литвины и осколки родов рюриковичей вляпались в соблазн западничества. Ведь так приятно ощутить себя президентом демократичного свободного государства евросоюза... тьфу... короля просвещенной европейской державы
Железный Феникс: Лавр По простому - дикие литвины и осколки родов рюриковичей вляпались в соблазн западничества Для Сигизмунда Херберштейна - посла германского императора - литовские порядки были не менее дикими, чем для нас. Заметим, скукожилось оно безо всякой внешней агрессии Почему же? Были тяжелые войны с московскими князьями, а также с татарами-крымчаками.
Комнин: Железный Феникс пишет: Для Сигизмунда Херберштейна - посла германского императора - литовские порядки были не менее дикими, чем для нас. Наши западники для европейцев тоже часто выглядят дикими. Тот же Петр, например.
Железный Феникс: Комнин Наши западники для европейцев тоже часто выглядят дикими Да, согласен. Кстати, это очень характерно для поляков - быть более западными, чем самые западные из европейцев. А в новейшее время и для прибалтов.
Лавр: Железный Феникс пишет: Почему же? Были тяжелые войны с московскими князьями, а также с татарами-крымчаками. Ээээ... Не видели Вы тяжелых войн - до последнего человека, до последнего патрона... Если бы русские "оккупанты" не вмешались дважды - в 1920 и 1939 - то не факт что это государство вообще упоминалось бы в учебниках истории. В смысле - поляки бы почти наверняка "приватизировали" бы его историю.
Железный Феникс: Лавр Во всяком случае, тяжести этих войн хватило, чтобы Литва сократилась раза в полтора. А воевать до последнего человека в Литве было уже некому. Поляки бы всех убедили, что Миндовг и Гедимин были поляками? Вообще суть спора не в этом. Я привел цитату для того чтобы продемонстрировать, с кем уместно сравнивать нынешнее "кривосудие". Мудрые люди это те, кто учатся на чужих ошибках. История ВКЛ известна, а изгибы внешнеполитического курса сыграли далеко не решающую роль в его исчезновении. Даже уния с поляками могла не привести к такому печальному исходу. В конце концов, Хорватия тоже находилась в унии с Венгрией много веков, что не привело к ее исчезновению или сокращению.
Павел: Железный Феникс пишет: Поляки бы всех убедили, что Миндовг и Гедимин были поляками? Легко. Более того, многие из них искренне так считают. И Вильно считают польским городом (как и Львов, и Киев). Железный Феникс пишет: Я привел цитату для того чтобы продемонстрировать, с кем уместно сравнивать нынешнее "кривосудие". Видите в чем дело, это все-же "нормальная" коррупция, хоть и запредельная. Т.е. "за деньги" делалось хоть что-то. У нас проблема несколько в ином. Там не откупившийся преступник осуждался, у нас - просто отпускается, а деньги вымогаются с его жертв. Железный Феникс пишет: В конце концов, Хорватия тоже находилась в унии с Венгрией много веков, что не привело к ее исчезновению или сокращению. Ну кстати вопрос хорватского этногенеза - более чем скользкий. Про нравы НДХ читать не приходилось?
Железный Феникс: Павел Там не откупившийся преступник осуждался, у нас - просто отпускается, а деньги вымогаются с его жертв. Т.е. Вы в этом видите сознательное потворство? Про нравы НДХ читать не приходилось? Что такое НДХ я не знаю, но увидев слово "нравы", насторожился, т.к. с Вашей стороны явно чувствуется определенная предвзятость. Никакие "нравы" я в данном случае обсуждать не собирался.
Павел: Лавр пишет: Что такое НДХ я не знаю, но увидев слово "нравы", насторожился, т.к. с Вашей стороны явно чувствуется определенная предвзятость. Пастернака я не читал, но осуждаю? Про НДХ есть по ссылке. Железный Феникс пишет: Т.е. Вы в этом видите сознательное потворство? Нет, принципиальное различие. С точки зрения теории систем это принципиально разные системы.
Железный Феникс: Павел Ну хорошо, посмотрел ссылку, НДХ - Хорватия в 1941-1945гг. И что? Я просто констатировал, что за много веков Хорватия не исчезла, разве существование НДХ это опровергает? Признаться я полагал, что на хотя бы на фоне ВКЛ нынешняя Россия будет выглядеть в выгодном свете.
Лавр: Железный Феникс пишет: А теперь вспоминаем, какова была последующая судьба этого некогда обширного и могучего государства Заметим, скукожилось оно безо всякой внешней агрессии. Апофеозом "польско-литовской дружбы" был захват Польшой Виленской области. В чистом виде - "за что боролись?"
Комнин: Александр Музафаров Самооборона без оружия Почему российское законодательство столь эффективно защищает преступников от законопослушных граждан? Не так давно в столице произошел очередной случай хулиганства – два субъекта, разгоряченные приемом внутрь горячительных напитков, избивали третьего. Происходило это во дворе жилого дома. Один из жильцов сперва потребовал от хулиганов прекратить это дело, а потом вышел во двор, имея при себе ружье, заряженное травматическими патронами. Хулиганы, оставив жертву кинулись на него – в ответ прозвучали выстрелы. Приехавшая милиция задержала жильца, изъяла оружие, и возбудила против него дело по статье «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Сейчас не в меру активный стрелок пребывает под стражей. А вот другой случай – в декабре минувшего года три подвыпивших молодых человека приставали к пожилой женщине в автобусе. Сопровождавший ее сын был вынужден, защищая мать, применить травматический пистолет и ранил одного из нападавших. Теперь он тоже под следствием, а оружие изъято. В октябре 2008 года в казино гостиницы "Измайлово" посетитель набросился с ножом на охранника. Защищаясь от него, сотрудник ЧОПа выстрелил из служебного пистолета "Иж". От двух огнестрельных ранений дагестанец скончался на месте. Против охранника возбуждено уголовное дело. 7 ноября 2008 года Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга приговорил к 2.5 годам лишения свободы мужчину, который убил насильника, напавшего на его сына. При этом, суд учел как смягчающее обстоятельство то, «что на преступление его подвигло совершаемое на его глазах насилие в отношении ребенка». Эти случаи произошли в течение минувших трех месяцев, но их гораздо больше. Многие еще помнят «громкое дело» москвички Александры Иванниковой, которая отбиваясь от насильника, ударила его ножом, а потом предстала перед судом по обвинению в убийстве. Только благодаря широко развернутой общественной кампании в защиту женщины суд, после годичного (!!!) разбирательства вынес оправдательный приговор. С 1 декабря 2008 года в России вступил в силу приказ "Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны". Главным критерием такого оружия должна стать «невозможность причинения тяжкого вреда здоровью преступника. Складывается впечатление, что современное российское законодательство строго охраняет жизнь преступников и жестко пресекает попытки граждан защитить свою жизнь, честь и имущество. Да что там простые граждане, год назад в одном из северных субъектов РФ произошла следующая история – офицер милиции во внеслужебное время увидел, как три хулигана пытались ограбить женщину. Выполняя свой профессиональный долг, он вмешался в ситуацию, отобрал оружие у одного из хулиганов и ранил им преступника. Итог – суд учел, что сей офицер был в милиции на хорошем счету, имеет благодарности от начальства и награды, учел и то, что «потерпевший совершал в момент события противоправное действие» и вынес приговор – год условно (из милиции офицера уволили на следующий день после истории). А потом журналисты удивляются, а почему же никто не вмешался, когда подонок насиловал и убивал школьницу под окнами жилого дома. А ведь вмешайся кто из жильцов – быть ему сейчас заключенным в СИЗО и ждать суда. Не верите? Приведем простой пример. Вы поздно вечером возвращаетесь к себе домой. Дверь Вашей квартиры открыта, а войдя, вы обнаруживаете некоего субъекта, который роется в ваших вещах, отбирая что поценнее. Рядом с субъектом лежит нож, а потому Вы, помня истину – «промедление смерти подобно», со всей силы бьете его тяжелым предметом по голове. Вор сваливается замертво. Как законопослушный обыватель, Вы звоните в милицию…. А теперь покажите этот текст опытному юристу и узнаете свою судьбу – если воришка жив, то от 1 до 3 лет условно, если нет – то от 2 до 5 лет колонии общего режима. И никакие ссылки на неприкосновенность жилища Вам не помогут. Потому что хотя оная и декларируется Конституцией РФ, закон возбраняет гражданам обеспечивать это право самостоятельно. Почему современное российское законодательство о самообороне столь хорошо защищает преступников от законопослушных обывателей? Обратимся к истории вопроса. В Российской империи подданные не просто имели право на самозащиту, но были обязаны защищать себя от преступника. Отказ от сопротивления рассматривался судом как пособничество. Причиной такого подхода было понимание того, что жизнь подданного принадлежит не ему самому, но Государю и Отечеству. И каждый покусившийся на любого российского подданного тем самым причинял ущерб не только конкретному человеку, но и государю-императору. А раз так, то долг подданного предписывал защищать свою жизнь не только как свою, но и как принадлежащую царю. Пример самообороны подавали и высшие сановники империи. 20 февраля 1880 года преступник попытался застрелить министра внутренних дел генерала М.Т. Лорис-Меликова. Тот не растерялся и после первого выстрела выбил револьвер из руки незадачливого террориста, скрутил его и сдал подбежавшей полиции. Естественно, что в стране тогда существовала свободная продажа оружия, которая сохранилась даже после событий 1905 – 1907 гг. В советское время право граждан на самооборону тоже декларировалось, но, во-первых, граждане были лишены всех средств для этого, так как никакой продажи оружия кроме охотничьего не допускалось, а, во-вторых, принцип самообороны граждан вступал в противоречие с монополией советских силовых ведомств на применение силы. И сохранение этой монополии в советском государстве было гораздо важнее того ущерба, который наносили преступники гражданам. В чем причина такого отношения? Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить, что власть в Советском Союзе была сконцентрирована в руках узкой и замкнутой касты Аппарата, в корпоративной собственности которого находилось практически все имущество страны. Поскольку к власти Аппарат пришел нелегитимным образом, то вопрос сохранения монополии на насилие был для него наиважнейшим, а делиться властью и материальными благами с остальным обществом в планы аппаратчиков не входило. Современное российское законодательство, на первый взгляд, довольно далеко ушло от советского – преступления против личности провозглашены наиболее опасными, разрешено приобретение гражданами оружия для самообороны Правда, наш закон об оружии при этом парадоксален – он позволяет держать дома в сейфе нарезную винтовку с оптическим прицелом – оружие снайпера, но возбраняет иметь пистолет. В статьи закона, говорящие о самообороне, внесены некоторые изменения, но… Но стоит попытаться гражданам воспользоваться своими правами как они тут же оказываются под ударом государственной правоохранительной системы. Почему? Да потому что огромная масса наших чиновников по-прежнему отделяет себя от населения и стремится жить за его счет, а не защищать его интересы. Вот и не хотят они позволить гражданам защищать себя, ибо понимают – следующим шагом будет защита собственных интересов. Логика таких чиновников понятна – сегодня гражданин окажет вооруженный отпор бандиту и вору, а завтра чего доброго откажется «разойтись по хорошему» с инспектором ГИБДД. Сегодня выгонит из подъезда алкоголиков и наркоманов, а завтра поинтересуется у чиновника - почему подъезд выглядит столь запущенным? А отвечать на такие вопросы ой как не хочется. Кроме того, гражданин, осмелившийся оказать вооруженное сопротивление преступнику, привыкает рассчитывать на себя и может задаться неудобными вопросами, например, почему в Москве милиции больше, чем полиции в Нью-Йорке, а число преступлений куда как больше? Или почему в Финляндии дороги хорошие, а в соседней Карелии – очень плохие? Активный гражданин, умеющий за себя постоять – очень нежелателен для наших бюрократов, хотя может быть очень полезен для страны в целом. Что же делать простым обывателям, поставленным между двух огней? С одной стороны – преступники, число которых сильно возросло с началом кризиса, с другой – государственная машина, которая не торопится нас защищать, но и не дает защищаться самим? Выход, по-видимому, один – каждый такой случай должен стать предметом общественного давления на судебную бюрократию. Дело Александры Иванниковой, что широкий общественный резонанс может привести к торжеству справедливости. Но чем больше будет таких дел, решенных в пользу граждан, тем большее число людей получит стимул защищать себя и своих близких. Тем скорее будут закрыты «дыры» в законодательстве о самообороне и изменится правоприменительная практика. 2009-01-22 Столетие.ру
Павел: Российское социологическое сообщество шокировано решениями Тюменского районного и областного судов, а также Верховного суда России, признавших результаты социологического опроса «не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию». http://www.infox.ru/accident/incident/2009/07/09/Tyumyenskiy_sud_priz.phtml Секреты милицейской «кузницы кадров» Скандальная история началась в 2006 году, когда старший преподаватель Тюменского юридического института МВД (ТЮИ), кандидат социологических наук Игорь Грошев решил провести среди своих студентов социологическое исследование. Будущим милиционерам Грошев преподавал предмет под названием «Профессиональная этика сотрудников ОВД», а целью соцопроса была оценка характера и величины факторов, оказывающих деформирующее влияние на личности студентов. В опросе приняли участие более 400 человек, которые на условиях анонимности отвечали на 21 вопрос анкеты. Когда ответы проанализировали, вышла безрадостная, но вполне предсказуемая картина жизни обычного российского вуза: в институте плохо учат, поощряют стукачество, злоупотребляют властью, берут и дают взятки, пьянствуют, формируют двойную мораль (для «своих» и для «чужих») и т. д. Треть опрошенных, например, назвали конкретные суммы, которые заплатили за поступление в вуз. Ставки колебались от 50 до 150 тыс. рублей. Лишь 3% будущих офицеров МВД ни разу не подкупали преподавателей, только 1% не раскошеливался на «хозяйственные нужды» и меньше половины — не пытались как-то умаслить администрацию вуза. При этом основная масса курсантов считает денежные поборы естественными и неизбежными. Некоторые вопросы касались и оценки российских правоохранительных органов. Лишь 6% опрошенных с оптимизмом оценили общение населения с милицией. «С результатами опроса я пошел к начальнику института генерал-майору милиции Александру Кислову, — вспоминает социолог в разговоре с корреспондентом Infox.ru. — Он пообещал разобраться в ситуации». Однако «разбор полетов» устроили самому преподавателю, в отношении него инициировали служебное расследование. В лучших российских традициях Грошеву вскоре пришлось уволиться из милицейской «кузницы кадров» (с ним не захотели продлевать контракт). Но начальство этим не ограничилось и выпустило циркуляр о запрете проведения любых видов социологических исследований в вузе. История могла бы на этом и закончиться, но на свою беду Игорь Грошев в 2007 году представил свои исследования на межвузовском научно-практическом семинаре «Противодействие коррупции: проблемы и перспективы реализации региональной антикоррупционной политики». Оттуда результаты исследования перекочевали в ведомственный журнал «Следователь», причем редакция журнала даже не поставила в известность самого автора о планируемой публикации. В этом ведомственном издании исследование Грошева было опубликовано в 2008 году тиражом в 4 тысячи экземпляров, из которых восемь номеров по подписке попали в правоохранительные структуры Тюменской области. Оскорбленное руководство тюменского вуза по своим каналам добилось, чтобы все поступившие в область экземпляры были изъяты. Затем Тюменский юридический институт МВД подал на Грошева в районный суд иск о нанесении ущерба деловой репутации вуза и выиграл дело. Ленинский районный суд Тюмени 3 декабря 2008 года решил, что «распространение таких сведений подрывает авторитет и престиж Института как высшего учебного заведения в системе МВД Российской Федерации среди населения, формирует негативное отношение к системе преподавания, воспитания и прохождению службы в нашем учебном заведении». Социолога обязали заплатить две тысячи рублей судебных издержек и опубликовать опровержение. Воспользовавшись своим конституционным правом, Игорь Грошев обжаловал решение Ленинского районного суда. Однако 9 февраля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила решение в силе. Социолог подал жалобу в Верховный суд РФ. Но 27 мая судья Верховного суда России Виктор Кнышев не нашел в жалобе Грошева оснований для пересмотра его дела, подтвердив таким образом законность ранее принятых решений. Сайт Российского общества социологов завален письмами в поддержку исследователя. Социологи боятся, что если решения тюменских судов не отменят, будет создан прецедент, после которого любой социолог, опубликовавший неприятные властям результаты опросов, может быть признан клеветником. Любые результаты исследования могут счесть наносящими ущерб репутации или, например, фальсифицирующими чью-либо точку зрения. Сам же ученый недоумевает, как теперь выполнить решение суда. «Разъяснить мне его формулировку не смог ни районный, ни областной суд, — рассказывает Игорь Грошев. — Я что, должен опровергнуть ответы на вопросы 413 человек?» При этом судебные приставы требуют от социолога исполнения судебного решения, выписывая штрафы за неисполнение, правда, чего конкретно — ни приставы, ни суд объяснить не могут.
Павел: В северной столице на днях произошли два забавных случая: - позавчера зампрокурора одного из районов решил проверить, как милиция работает с заявителями, и под видом простого гражданина отправился подавать заявление в местное отделение.
Павел: В северной столице на днях произошли два забавных случая: - позавчера зампрокурора одного из районов решил проверить, как милиция работает с заявителями, и под видом простого гражданина отправился подавать заявление в местное отделение. Дежурный по отделу у него заявление естественно не принял, а когда он обратился к тежурному оперу, тот не только не принял заявления, но и отнял у него мобильник. Самое забавное - финал этой эпопеи: прокуратура вынесла представление о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. То есть прокурор, похоже, не догадывается, что открытое хищение чужого имущества (грабеж) является уголовно наказуемым деянием? - вчера дители одного из домов буквально отбили у ментов своих соседей, которых те пытались развести на бабки под предлогом якобы "неправильной парковки". В ситуаию вмешалась пресса, и в результате труженики свистка и полосатой палки позорно ретировались под свист и улюлюканье жителей окретсных домов. Смешно? В принципе да, но так ведь скоро может дойти дело и до уличных боев между ментами и законопослушными гражданами?
Андрей: А вот ещё случай: http://diana-saratov.livejournal.com/33223.html http://diana-saratov.livejournal.com/33346.html
Лавр: Из президентской ЖЖшки: По данным Владимира Радченко, первого заместителя председателя Верховного суда в отставке, ныне руководителя центра Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, за 16-ть последних лет через лагеря и тюрьмы прошло 15 миллионов граждан России!!! Получается, в среднем за год привлекается 937000 человек, то есть на 22% БОЛЬШЕ, чем при Сталине. А теперь позволю себе напомнить, что в 1940 г. население СССР составляло 193 млн. чел., а ныне всего 140 миллионов! В сопоставимых цифрах сейчас сажают в тюрьму почти в два раза чаще, чем при Сталине. Если тогда шли «репрессии против народа», то как назвать нынешний тип управления?! Причина, на мой взгляд, в качестве судебной системы, которая по уверениям самих «на высоте европейских стандартов»… В РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году - 10,9%; в 1937 - 10,3%; в 1938 - 13,4%; в 1939 - 11,1%; в 1941 - 11,6%. В европейских странах количество оправдательных приговоров колеблется от 15 до 20%. У нас в стране сейчас эта цифра скатилась до 0,8%!!! Фактически можно говорить о полной ликвидации в стране системы защиты обвиняемых. Статистика - страшное оружие этнолога
Лавр: Еще из серии "приколов нашего городка": Командир батальона, совершивший умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах солдата своей части, получил пять лет (удивительно, что не условно). Лейтенант Аракчеев за недоказанное убийство чеченца получил пятнадцать лет после того, как дважды был оправдан судом присяжных. Таким образом судебная власть ненавязчиво намекает, кого следует убивать. Убил бы Аракчеев своего товарища по оружию - получил бы в три раза меньше. В Сестрорецке (пригород Петербурга) по бросовй цене администрация города продала памятник - усадьбу дореволюционного детского приюта с парком. Новый владелец теперь добивается ликвидации статуса памятника и намерен застроить парк жилыми "высотками". Все бы ничего, вот только в предыдущие годы в этом здании располагалась туберкулезная клиника, и по санитарным нормам строить жилье ближе 100 метров к этой территории нельзя еще пятьдесят лет. Возникает резонный вопрос - как вообще могло быть согласовано и строительство, и сама сделка. Надзорные органы (СЭС, природоохранная прокуратура) при этом делают вид, что они вроде как не при делах. Ну в предыдущем случае хотя бы понятно, что на кону большие деньги. А вот в другом пригороде того же Петербурга поселившаяся там кореянка уже достала всех соседей тем, что регулярно ворует собак, убивает и цинично готовит их "на свежем воздухе" рядом со своим домом, объясняя, что "никак не может обойтись" без блюд традиционной кухни. "Отходы производства" она при этом просто разбрасывает по окрестностям. И, оказывается, с точки зрения "правоохранителей" ее ну совершенно невозможно привлечь к ответственности! То есть кража (а собака - это имущество) и жестокое обращение с животными - это вовсе не преступления! Мало ли что там в уголовном кодексе написано!
Лавр: От Черского http://i-cherski.livejournal.com/873487.html Послание президенту 13 Ноя, 2009 at 6:09 AM Здрасьте. Я придумал, как победить коррупцию. Есть древнее правило "Если нельзя победить, то надо возглавить". Я знаю, что уже многое сделано в этом плане. Но всё же не до конца и как-то неофициально. А надо официально, на основе закона и так, чтобы всем всё было понятно. И тогда коррупция просто станет еще одним видом трудовой деятельности. Облагаемой, конечно, налогами, всё как положено. Для того, чтобы это осуществить, у каждого чиновника, от малого до великого, должно быть крэйзи-меню. Официально утвержденное, со всеми пунктами и расценками. У гаишников оно уже есть, на штрафах основанное. Но ведь тоже неофициальное, а это неправильно. Меню нужно четкое: проезд мимо гаишника на скорости 200 в пьяном виде - столько-то денег. Проезд по гаишнику - еще столько-то. Впрочем, здесь можно просто к транспортному налогу добавить налог за встречку, налог за парковку в третьем ряду, налог за езду по тротуарам и др. Вот, например, хочет человек все время ездить по встречке и тротуарам. Сейчас он за это платит разовые неучтенные взятки гаишникам. Ну, или взятку за мигалку и блатной номер, которая тоже налогом не облагается, хотя просто обязана входить в крейзи-меню. А так он сразу заплатит за год в сберкассе, получит наклейку на лобовое - но главное, что государство сразу получит налог. Причем такой, что из него можно будет оплатить компенсацию всем пострадавшим. И уберите этот дурацкий пункт о лишении прав. Во-первых, он бьет по постоянным клиентам. По тем, кто платит всегда. Во-вторых, пункт в крейзи-меню про "купить права" полностью лишает это лишение смысла. Или, к примеру, хотят какие-то люди построить высотный дом. Если на пустыре - одна цена. Если во дворе другого дома, на детской площадке или на месте дома престарелых - вот соответствующая цифра в крейзи-меню. И в неё тоже уже входит компенсация всем недовольным, которая будет своевременно выплачена, правда же? Самое замечательное, что большая часть этой программы уже воплощена в жизнь. У всех есть эти крейзи-меню, просто знает о них не всё население. А надо, чтоб всё. Это ж как в ресторане. Что закажет клиент, у которого вообще нет меню? Ничего. Просто плюнет и уйдет. А это недополученная прибыль, нехорошо. Чем больше людей будут знать расценки, тем больше захотят чем-то воспользоваться. Особенно, если это разрешат официально, и не надо будет бояться уголовной ответственности. Тогда даже люди с чистой совестью смогут участвовать в тендере. Вот как в случае с тем же домом: так за его постройку в неположенном месте платят только нечистые на руку помойные выродки. А так кто-то из порядочных бизнесменов, живущих напротив, сможет оплатить пункт "запретить постройку". В результате государство получит деньги с обеих сторон, а делать вообще ничего не придется. Конечно, не у всех сейчас есть деньги на такие крэйзи-меню. Но тогда люди смогут открыть целевые вклады в сбербанке и начать копить. Можно на себя, можно и на ребенка. Чтобы, к примеру, юноша к 18-летию смог снять деньги и в соответствии с крэйзи-меню военкомата официально оплатить отмазку от армии. Тогда часть этих денег пойдет на зарплату контрактнику, а не всё военкому и его начальникам, как сейчас. Крэйзи-меню - это прямая прибыль в казну, рост благосостояния и все такое. Надо просто выйти из тени и подробно всё расписать. Яркими красками и крупными буквами. Беспредела от этого больше не станет, ибо всё равно больше некуда. Наоборот: беспредел станет официальным и упорядоченным, а у вас будет еще больше денег. Ура?
Лавр: Ну вот характерный пример с пожаром в Перми. Оказалось, что организатора пиротехнического шоу раньше уже пытались привлечь к уголовной ответственности, когда в примерно подобной ситуации пострадали люди (обошлось без жертв, были только раненые), но дело спустили на тормозах. Тогда провинциальные "жирные коты" замяли дело, теперь, когда погибли или пострадали их дети, они отбирают у больниц медицинскую технику, спасающую жизни тяжелобольных, чтобы спасти своих чад. Как говорят урки - "Бог не фраер, он все видит". Тогда положили с пробором на пострадавший "электорат", теперь - потеряли своих детей. Здесь уже не раз цитировались слова Кеннеди - "общество, которое не заботится о своих бендных, не сможет защитить и своих богатых". Похоже у "жирных котов" напрочь отсутствует понимание того, что безопасность в обществе может быть только коллективной. Они наивно полагают, что если они "рубят бабло" в "этой рашке", а своих детишек и капиталы отправили в европы, то детишкам и капиталам ничего не угрожает. Однако уже сейчас запросто на любой европейской дороге может оказаться обкурившийся азербайджанский бабай, который в следующий раз въедет на своей ламборджини или феррари не в машину местного пенсионера, а в элегантный лимузин какой-нибудь ксюши или дочки какого-нибудь (вице)премьера. И означенный бабай при этом будет абсолютно уверен, что за бабки его отмажут от чего угодно, потому что в "рашке" так принято. Не Кавказ, чай, обиженные родственники ему кишки на дорогу не выпустят. Более того - ему будет сразу же обеспечена эвакуация на частном самолете туда, где его точно местное правосудие не достанет. И эти люди запрещают нам ковырять пальцем в носу?
Лавр: Приколы нашего городка: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=1604668 Судье дали условный срок за выплату компенсаций советским вкладчикам 08.12.2009 16:52 Бывшая судья Шимановского районного суда Амурской области приговорена к условному сроку за «раздачу» бюджетных денег гражданам, пострадавшим от обесценивания советских облигаций. Об этом 8 декабря сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ. Амурский областной суд признал 44-летнюю Анну Зайцеву виновной в вынесении заведомо неправосудных решений. Она приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Установлено, что в 2000 году Зайцева незаконно удовлетворила 60 коллективных гражданских исков к правительству РФ. В этих исках почти 10 тыс. граждан РФ требовали возмещения ущерба за неисполнение государственных долговых обязательств по облигациям и целевым чекам на покупку автомобилей. Речь идет о советских облигациях и чеках, которые выдавали работникам Крайнего Севера («бамовские чеки»). Эти бумаги обесценились после развала СССР. ... В 2007 году за выплату компенсаций по «бамовским чекам» получил 3 года условно другой судья Шимановского районного суда Александр Козлов. Он был признан виновным в незаконной выплате 600 млн рублей. А вот если бы она скажем отпустила убийцу-маньяка из под стражи - ей бы не только срока не дали бы, но даже и к дисциплинарной ответственности не привлекли бы.
Лавр: Очередная волна решений по педофильским делам. В Питере судья Андреева Ольга Олеговна за изнасилование пятилетней девочки дала шесть лет условно - ниже нижнего предела. Основанием для такого решения послужили "хорошие характеристики с места работы" и то, что подсудимый "хороший семьянин" (интересно, что ранее эта же судья "со всей строгостью, сопряженной с невзиранием" вынесла скандальное решение об аресте питерского "яблочника" Резника). Одновременно с этим в других регионах было вынесено два приговора по резонансным делам - убийство по пьяни сочли "убийством по неосторожности" и дали год и два месяца "в пределах отбытого" с освобождением из зала суда, а за убийство педофила отцу изнасилованной девочки дали год. При этом педофил был убит после того, как его оставила на свободе не в меру гуманная судья, и он начал снова домогаться к своей жертве. Такое ощущение, что по неофициальному правовому статусу в РФ педофилы уже прочно приравнены к членам "ЕдРа", причем к лучшим его членам.
Лавр: Очередная волна решений по педофильским делам. В Питере судья Андреева Ольга Олеговна за изнасилование пятилетней девочки дала шесть лет условно - ниже нижнего предела. Основанием для такого решения послужили "хорошие характеристики с места работы" и то, что подсудимый "хороший семьянин" (интересно, что ранее эта же судья "со всей строгостью, сопряженной с невзиранием" вынесла скандальное решение об аресте питерского "яблочника" Резника). Одновременно с этим в других регионах было вынесено два приговора по резонансным делам - убийство по пьяни сочли "убийством по неосторожности" и дали год и два месяца "в пределах отбытого" с освобождением из зала суда, а за убийство педофила отцу изнасилованной девочки дали год. При этом педофил был убит после того, как его оставила на свободе не в меру гуманная судья, и он начал снова домогаться к своей жертве. Такое ощущение, что по неофициальному правовому статусу в РФ педофилы уже прочно приравнены к членам "ЕдРа", причем к лучшим его членам.
Лавр: Забавные "гримасы правосудия": совершеннолетнему балбесу, "склонившему" школьницу к сожительству и женившемуся на ней (в результате получился общий ребенок) дали 2.5 года реального лишения свободы "за соврашение несовершеннолетних". Юному ублюдку, по пьяни задавившему десять человек, дали 4 года 11 месяцев колонии-поселения (т.н. "химии"). Почему такой странный срок? Да потому, чтобы срок не тянул на тяжкое преступление (т.е. чтобы было не выше 5 лет) и юный ублюдок, как "совершивший впервые нетяжкое преступление", смог выйти по амнистии "в связи с 65-летием Победы". Непонятно одно - при чем тут наша Победа?
Лавр: Комнин пишет: Даешь суд присяжных! Я совершенно серьезно. Чем дальше, тем болшье мне именно такой суд становится симпатичен. Как показала конкретная практика по делу Аракчеева (antisys.wikispaces.com/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE+%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%87%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0) - могут с легкостью покласть с пробором и на суд присяжных. Никто даже не заметил, что второй оправдательный вердикт вынесла коллегия, набранная по требованию потерпевшей стороны.
Комнин: Лавр пишет: Как показала конкретная практика... могут с легкостью покласть с пробором и на суд присяжных. При желании, с легкостью могут "покласть с пробором" на любой суд.
Комнин: Павел пишет: - вчера жители одного из домов буквально отбили у ментов своих соседей, которых те пытались развести на бабки под предлогом якобы "неправильной парковки". В ситуацию вмешалась пресса, и в результате труженики свистка и полосатой палки позорно ретировались под свист и улюлюканье жителей окрестных домов. Смешно? В принципе да, но так ведь скоро может дойти дело и до уличных боев между ментами и законопослушными гражданами? Может разместить в теме "Хорошие новости?"
Павел: Комнин пишет: Может разместить в теме "Хорошие новости?" Какие же это "хорошие новости"?
Комнин: Павел пишет: Какие же это "хорошие новости"? Ну не дали "развести". Уже неплохо. Конечно, нельзя однозначно сказать, что это хорошая новость. Так ведь и в заглавии темы стоит вопрос....
Лавр: Андрей пишет: А вот ещё случай Ну, на самом деле, там тема довольно мутная. Хотя строгий режим по первой ходке - явный беспредел со стороны судьи, максимум могла дать столько же общего. Ну так кто ж ее осудит?
Салахбеков: Лавр пишет: Из президентской ЖЖшки: Это случайно не Ваш коммент в медведевском блоге к его сегодняшнему "антисталинскому" заявлению? ))
Лавр: Салахбеков пишет: Это случайно не Ваш коммент в медведевском блоге к его сегодняшнему "антисталинскому" заявлению? Отнюдь. Кроме нас в России вполне достаточно адекватно воспринимающих окружающую действительность людей. Хотя - чем дальше в блог, тем толще партизаны. В том смысле, что данный блог скорее служит окончательной дискредитации действующей власти, кому это надо - второй вопрос.
Лавр: Мне вот тут прислали из зафильтрованного модераторами в том же блоге: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Теперь, когда страсти вокруг этого Вашего видеообращения вроде как улеглись, позволю себе высказаться. За изобретение экономического геноцида стоило бы дать нобелевку по экономике - ведь и судить вроде некого, все делается само собой, безо всяких кровавых эксцессов, а Гитлер удавился бы от зависти, наблюдая, как население "восточных территорий" неуклонно сокращается, хоть и не так быстро, как хотелось бы, но зато стабильно. Причем никаких проблем с утилизацией тел унтерменшей, никаких затрат на газовые камеры и крематории, унтерменши сами занимаются этими проблемами, попутно несказанно обогащая гешефтмахеров от похоронного бизнеса. Кровавый диктатор Сталин - жалкий дилетант в сравнении с "эффективными менеджерами" и "лучшими в мире" министрами. Как он ни старался, а осужденных сейчас в пересчете на душу населения едва ли не в два (а то и три?) раза больше, чем в его время. Однако тогда были вроде как массовые репрессии, а сейчас - (никаких массовых репрессий!)сидят зачастую те, кто не смог откупиться от "независимых судей" или просто некстати перешел дорогу какому-нибудь яркому представителю "Единой России",а профессиональные "правозащитники" (совесть нации, знаете ли) защищают права исключительно "насильников, грабителей, мучителей детей". Доблестные "солдаты правопорядка" регулярно занимаются отстрелом мирных граждан, которые между тем свою армию боятся едва ли не больше, чем вражескую. И ничего, вполне "правовое государство". Ведь совершенно очевидно - любому унтерменшу гораздо приятнее быть забитым насмерть где-нибудь в подворотне обкурившимися гастарбайтерами или пьяными ментами, чем дрожать ежечасно, ожидая ареста палачами кровавого НКВД. А если серьезно - разгоните к едрене фене Вашу референтуру (г-жу Василевскую целесообразно оставить, не так много у нас женщин-генералов, хоть и госслужащих) и наберите нормальных специалистов, которые не будут врать хотя бы Вам. Такие материалы надо готовить квалифицировано.
Салахбеков: Лавр пишет: регулярно ворует собак Нашел в интернете две похожие новости сентября 2008 года про кореянку Розу Власову - от ГТРК "Петербург" и Газеты.СПб. Это до сих пор продолжается та история?
Лавр: Салахбеков пишет: Нашел в интернете две похожие новости сентября 2008 года про кореянку Розу Власову - от ГТРК "Петербург" и Газеты.СПб. Это до сих пор продолжается та история? Похоже, что да. Милиция в упор "не видит" состава преступления, как и прокуратура. Может им контактные линзы подарить? А вообще-то в деревнях народ живет попроще, могут ведь и радикально проблему решить, в Ленобласти уже были подобные прецеденты - спалят в концее концов Розочку вместе с ее живодерней, потом госпожа губернаторша будет слезы лить крокодиловые по поводу "корейской девочки". Как сказал Кеннеди «Когда прокуроры бездействуют, их работу приходится выполнять гражданам»
Лавр: Лавр пишет: Чтобы, к примеру, юноша к 18-летию смог снять деньги и в соответствии с крэйзи-меню военкомата официально оплатить отмазку от армии. Если я не ошибаюсь, в некоторых активно строящих демократию северокавказских республиках уже давно считается хорошим тоном на совершеннолетие подарить юноше права и военник. Поправьте, если я не прав.
Салахбеков: Лавр пишет: Если я не ошибаюсь, в некоторых активно строящих демократию северокавказских республиках уже давно считается хорошим тоном на совершеннолетие подарить юноше права и военник. Поправьте, если я не прав. Ну не знаю, о каких республиках Вы говорите, но в Дагестане я такого не замечал. Конечно, "золотая молодежь" в армию не ходит, но это так везде, даже в несеверокавказских краях и областях. У многих есть желание отмазать сына от армии, но это я наблюдал не только на Северном Кавказе - это делают многие мои знакомые и знакомые знакомых и в других уголках огромной нашей страны. Так что нет повода выделять именно Северный Кавказ. В Дагестане (слышал, что вроде бы и в Ингушетии), наоборот, есть много молодых людей, спокойно идущих в армию или даже рвущихся в нее. Кто-то потому, что так надо, потому что все идут, а я чем хуже, а если не пойду - что люди скажут, испугался что ли. В общем, лажа, если не пойду. Тем более что это круто - отслужить в армии. А потом вернуться и рассказывать, как там чморил всех остальных (это многие дембеля любят рассказывать, не только в Дагестане). А еще после армии можно устроиться на работу в силовые структуры - хоть какая-то гарантия трудоустройства, надо же еще думать, где работать. С такими мыслями тоже идут в армию. Или по контракту можно пойти служить после армии. Многие сейчас по контракту слажат - я даже сам видел, как таких желающих отшивали в военкомате. Перебор, видимо. Есть случаи, когда негодные по закону к строевой службе дают деньги, чтобы взяли в армию. Это не массовое явление, но бывает и такое. Насчет прав - не слышал, чтобы их именно на совершеннолетие дарили, а так - да, очень многие покупают. Хотя то же самое слышал и от знакомых из других регионов. Хотя в случае с правами допускаю, что на Северном Кавказе ситуацию более запущена, чем в остальной России. Родственные связи работают. Нужны права - можно найти родственника, который поможет. Или друга родственника, или родственника друга, или роственника соседа, в конце концов. Выходы можно найти. Конечно, заметно полегче и с выходами на военкомат - но тут, говорю же, есть и противоположная волна, когда люди массово хотят идти в армию.
Лавр: Салахбеков пишет: Ну не знаю, о каких республиках Вы говорите, но в Дагестане я такого не замечал Исключительно об активно строящих демократию. Или в Дагестане ее тоже начали "активно строить"?
Салахбеков: Лавр пишет: Исключительно об активно строящих демократию. Или в Дагестане ее тоже начали "активно строить"? Не понимаю, о чем Вы говорите. Кто там "активно строит"?
Лавр: Салахбеков пишет: Не понимаю, о чем Вы говорите. Кто там "активно строит"? Да это так, практически черный юмор, не принимайте близко к сердцу
Салахбеков: Лавр пишет: Да это так, практически черный юмор, не принимайте близко к сердцу Да я не принимаю близко к сердцу. Пытаюсь понять, где, по вашим сведениям, дарят на совершеннолетие водительские права и военный билет.
Лавр: Салахбеков пишет: Пытаюсь понять, где, по вашим сведениям, дарят на совершеннолетие водительские права и военный билет. Примерно по соседству с Дагестаном. Попытался найти переписку об этом в блогосфере, но сходу не нашел - то ли плохо искал, то ли удалили уже.
Комнин: Лавр пишет: Тогда провинциальные "жирные коты" замяли дело, теперь, когда погибли или пострадали их дети, они отбирают у больниц медицинскую технику, спасающую жизни тяжелобольных, чтобы спасти своих чад. Зачем они замяли дело?
Лавр: Комнин пишет: Зачем они замяли дело? Не "зачем", а "за что" - за бабки. Гешефт типа.
Салахбеков: Лавр пишет: Такое ощущение, что по неофициальному правовому статусу в РФ педофилы уже прочно приравнены к членам "ЕдРа", причем к лучшим его членам Да, вот и мы на работе, привыкшие вроде бы за годы журналистской практики ко всему, тем не менее сидели с открытыми ртами и читали новость про шесть лет условно (остальные перечисленные случаи прошли мимо нашего внимания, поэтому спасибо за наводку). И каждый раз вот так сидим с открытыми ртами - не понимаем, как так получается. Бывает мысль, что, может быть, мы все так остро воспринимаем несправедливость к детям и поэтому преувеличиваем, хотя на самом деле, может быть, случаев справедливого осуждения педофилов в десять раз больше, но мы о них не знаем. Но черта с два, все не так. Зная журналистскую кухню изнутри, могу констатировать, что все, что касается детей, рассматривается под лупой. Любое всплывшее издевательство над ребенком, суд по ребенку, отравление детей каким-нибудь кефиром в детском саду - все, связанное с детьми, тут же попадает на новостные ленты и даже раздувается самими журналистами, кому-то может показаться даже что сверх меры раздувается, но все равно приговор педофилу на новостную ленту попадет - мягкий он или жесткий. Никто специально не выпячивает именно оправдание педофилов. Я хорошо знаю, как работают корреспонденты на местах, откуда они получают информацию, поэтому точно могу сказать - все дало именно в судебной практике, журналисты все передают как есть. И в СМИ прешедшие с мест новости про педофилов не цензурируются, нет такого, чтобы одно отсеивалось, а другое пропускалось в СМИ. Я это все на всякий случай написал - на случай, если кто-то подумает, что СМИ искажают общий фон и просто нагнетают недовольство судами, специально выпячивая несправедливые приговоры педофилам. Нет, вот именно так все и обстоит, как кажется - судьи неоправданно мягки по отношению к педофилам и гораздо более жестоки к их жертвам. Вот только откуда такая практика, почему она такая - для меня самая большая загадка. Я бы высадке у меня под окном инопланетян так не удивился, как условному сроку за доказанную педофилию - с учетом "хороших характирестик". Как будто доказанная педофилия - сама по себе не характеристика. Бред какой-то.
Лавр: Салахбеков пишет: Я это все на всякий случай написал - на случай, если кто-то подумает, что СМИ искажают общий фон и просто нагнетают недовольство судами, специально выпячивая несправедливые приговоры педофилам. Нет, вот именно так все и обстоит, как кажется - судьи неоправданно мягки по отношению к педофилам и гораздо более жестоки к их жертвам. Вот только откуда такая практика, почему она такая - для меня самая большая загадка. В том-то и дело, что по сути у нас на глазах формируется тот самый пресловутый "эзотерический разрыв", когда де-юре педофилия наказуема, но де-факто педофилов отпускают из зала суда, а защищающимся от них дают реальные сроки. Тоже в своем роде "ложь как стереотип", просто в данном конкретном случае проявляется это наиболее ярко и очевидно. Один-два случая еще можно списать на эксцесс исполнителя, но тут уже явно система. При этом, что характерно, судей любого уровня (вплоть до КС), позволивших себе просто вякнуть что-либо "супротив системы" увольняют моментально "без выходного пособия", а судей, пачками штампующих неправосудные приговоры, даже не считают нужным пожурить, не то чтобы привлечь к хотя бы символической ответственности, даже при прямом и откровенном попрании ими норм действующего законодательства. Примеры тут уже приводились - массовая практика вынесения повторных условных приговоров при непогашенной предыдущей условной судимости (что плодит серийность и более тяжкие преступления), массовые отказы в аресте убийц/насильников/педофилов и т.п. И при этом полная безответственность и безнаказанность за "судебные ошибки" (вероятно хорошо подмазанные портретами президентов), следствиями которых как правило являются страдания и гибель людей.
Салахбеков: Лавр пишет: Один-два случая еще можно списать на эксцесс исполнителя, но тут уже явно система. В теле судебной системы гнездится антисистема?
Лавр: Салахбеков пишет: В теле судебной системы гнездится антисистема? Вы опять задаете неудобные вопросы. С чего Вы решили, что именно в этом теле?
Салахбеков: Лавр пишет: Вы опять задаете неудобные вопросы. С чего Вы решили, что именно в этом теле? С того, что судьи выносят такие приговоры. Ну, возможно, антисистема существует не только в судебной системе, но в судах антисистемщики находят поле для своей антисистемной деятельности. Хотя это так, мысли вслух, большим количеством аргументов в пользу этой версии похвастаться не могу. Просто эти очевидно несправедливые действия, ставшие системой, пока могу объяснить только так. А как еще объяснить поведение судей? Просто решили пошалить?
Лавр: Салахбеков пишет: А как еще объяснить поведение судей? Просто решили пошалить? Да как угодно - глупость, корысть, низкая квалификация, превратно понимаемые этические нормы или профессиональный долг, особенности этнической традиции, да мало ли еще что... Вопрос в первую очередь не в "объяснении поведения", а в том, почему другие элементы государственной системы никак не реагируют на явную патологию. Представьте, что произойдет, если в Вашем организме иммунная система перестанет реагировать на любую инфекцию - к чему приведет даже банальное инфицирование вирусом гриппа? По-научному это называется СПИД - синдром приобретенного иммунодефицита.
Комнин: Из новостей: обвиняемый в покушении на Чубайса повторно оправдан судом присяжных. Меня новости о "повторных оправданиях присяжными" уже начинают напрягать.
Лавр: Комнин пишет: Из новостей: обвиняемый в покушении на Чубайса повторно оправдан судом присяжных. Меня новости о "повторных оправданиях присяжными" уже начинают напрягать. И чего такого? Аракчеева и Худякова вот тоже дважды присяжные оправдали, причем вторая коллегия присяжных была набрана по требованию потерпевшей стороны. И что это изменило? Оба получили по 15-17 лет, Аракчеев до сих пор сидит. Забавно, что после очередного оправдательного вердикта адвокат Чубайса брызгал слюной, что, мол, "Чубайса не любят", а вечером того же дня в Питере случился катастрофический блэкаут. Грамотно Чубайс "реформировал" РАО ЕЭС, других слов нет, вернее есть, но непечатные. Зато вот пьяному следаку, сбившему беременную девицу на пешеходном переходе, дали столько же условно, сколько доходяге за похищение кастрюли супа. Это не шутка, а реальная правоприменительная практика.
Салахбеков: Лавр пишет: Это не шутка, а реальная правоприменительная практика. Понять бы, почему так получается.
Лавр: Салахбеков пишет: Понять бы, почему так получается. Почему-почему... Потому что бабло всегда побеждает зло. Тут вот "Йеху Маськвы" изошло на пену по поводу дочки главы иркутского избиркома, которой отсрочили приговор (сбила двух девушек, одну насмерть, после чего даже помощи не оказала) до достижения дитем 14-летнего возраста (т.е. по сути отменили, поскольку к тому времени уже срок давности выйдет). Причем брызгало пеной "Йеху" только потому, что дочка - "советница" местного ЕдРа (интересно, что она им там насоветует?), где ее маменька имеет определенные позиции. Как известно, в еще более вопиющем случае, когда в Питере юный упырь под градусом сбил десяток человек и был так же "мягко осужден", "Йеху" вообще ни разу не квакнуло, просто засунуло язык себе в задницу. Почему? Да потому, что упырь не был политическим оппонентом, а скорее всего просто денег дал. То есть наш человек, "буржуинский"...
Салахбеков: Лавр пишет: Тут вот "Йеху Маськвы" Разве о них речь? О том, как освещают СМИ? Или все-таки о правоприменительной практике? Как-то причинно-следственная связь не прослеживается между "Эхом" и приколами нашего правосудия.
Лавр: Салахбеков пишет: Разве о них речь? О том, как освещают СМИ? Применительно к СМИ речь все о той же спинномозговой гибкости. "Общество, которое не заботится о своих бедных, не сможет защитить и своих богатых". Правоприменительная практика здесь - всего лишь "возведенная в закон воля господствующего класса". Какой "господствующий класс" - такая и "практика". В частности именно поэтому меня от души прикалывают стенания о "безвинно посаженном" Ходоре и прочих. Революция всегда пожирает своих детей, это ее имманентное свойство, не надо было это "чудище обло" на свободу выпускать, как бы ни хотелось кому-то урвать кусок пожирнее.
Комнин: Лавр пишет: И чего такого? Аракчеева и Худякова вот тоже дважды присяжные оправдали Я про них и вспомнил.
Лавр: Петр Илюшкин 2009.01.13 12 января главный прокурор России отчитался о великих достижениях своей конторы. Мол, закон блюдут очень активно. Но так ли это? Что будет с наивным гражданином какой-нибудь банановой Гондурасии, если он задаст вопрос о законности? Правильно, гориллобразные стражи тут же арестуют наивного человека, да отправят его в кутузку! Что это я, житель мирного града Ставрополя, завел речь о людоедских порядках банановой страны? Да просто некоторые наши чинуши, обязанные стоять на страже законности, ведут себя абсолютно незаконно. Вот вам пример. 4 года назад, в июле 2006 года, мне позвонил следователь прокуратуры Промышленного района Ставрополя Ионов И. Г., и попросил прибыть для рассмотрения моей жалобы (я сообщал о нарушении закона). Я прибыл. На входе никого не было, и я свободно прошел к кабинету следователя. Однако тот был занят и попросил немного подождать. Я прошел к входу в здание, где находились стулья, и присел. И тут откуда-то вынырнула массивная тетка, села напротив меня, и потребовала доложить ей, к кому я пришел. Я пояснил. Тогда тетка потребовала у меня удостоверение, чтобы выписать в какую-то мятую тетрадь мои личные данные. Я пояснил, что являюсь сотрудником структурного подразделения ФСБ России (кроме того, я был одет в военную форму с погонами подполковника). И вежливо спросил, на основании какого документа она выписывает личные данные граждан России. Тетка в грубой форме ответила, что ничего пояснять не собирается. В это время из кабинета вышел человек (как оказалось впоследствии, заместитель прокурора Жекеев Р. М.), который грубо спросил меня, к кому я пришел. Я ответил. Неожиданно прокурорский работник, без всяких оснований (и совершенно незаконно) потребовал у меня документы, а затем и сумку к досмотру. Я попросил его ответить, на основании какого документа он требует мои документы и сумку. Мол, милиция обладает такими правами на основании ФЗ «О милиции». А он не является представителем МВД. Вместо ответа Жекеев приказал тетке вызвать наряд милиции. А когда те прибыли, приказал им доставить меня, военнослужащего, не в комендатуру, а в милицию - и только на том основании, что я не предъявил ему свои документы и сумку к досмотру! В это время к нам подходил следователь Ионов. Он не стал говорить, что сам и позвал меня сюда. Лишь сказал, что позвонит мне позже, и пригласит в другой раз. Ну а меня, как в какой-нибудь банановой Гондурасии, под дулами автоматов препроводили в отдел милиции (с формулировкой «не предъявил документы» Жекееву Р. М.). Конечно же, по выходу из милиции я написал жалобу на имя прокурора Ставропольского края. Наивно полагая, что незаконные действия прокурорского работника будут осуждены вышестоящими товарищами». Но… В декабре того же 2006 г. прокурор Промышленного района направил мне письмо. Читать его очень странно, и оно походило на грубейшую отписку, в которой отсутствует не только законность, но и здравый смысл. Меня обвиняли в том, что я вроде бы отказывал «сотруднику ОВО» в предъявлении документов. Во дают! А я ведь всего лишь спросил тогда, на основании какого законодательного акта эта женщина вписывает личные данные сотрудника подразделения ФСБ в какую-то неучтенную тетрадь. Самое смешное, что прокурор ссылался на … ФЗ «О милиции»! То, что это абсолютно незаконно и абсурдно, поймет любой человек, который откроет этот закон. В прокурорском послании имелись и ложные данные - якобы женщина хотела записать мои данные на основании «распорядка по пропускному режиму в здании прокуратуры». Но даже если допустить, что такой «распорядок» есть в прокуратуре, то он абсолютно незаконен. И противоречит статье 15 Конституции России. В России ведь не введено чрезвычайное положение! И чиновники не могут самоуправно, по своей прихоти ограничивать вход граждан в общественные и иные здания. И Россия - демократическое государство, а не какая-нибудь банановая Гондурасия. В общем, прокурорская отписка вынудила меня обратиться к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае. И в феврале 2007 года мне ответил сотрудник прокуратуры Ставропольского края А. А. Чебышев. Он отписался - мол, что все правильно делал Жекеев. Во дает! Ведь я лично ознакомился с материалами той «служебной проверки». И у меня сложилось мнение - либо о полной некомпетентности лиц, проводивших проверку, либо о сознательном укрывательстве Жекеева, нарушившего закон. Это сразу же видно по рапорту самого Жекеева Р. М. Он пишет, что в прокуратуру зашел мужчина в военной форме (звание-подполковник), «на просьбу сотрудника ФГУО РФ по СК предъявить документы не отреагировал и попытался пройти в здание прокуратуры, игнорируя законные требования Щербак В.Я». Разберем эту цитату подробнее. В прокуратуру зашел не бомж и не вооруженный пулеметом человек, а подполковник подразделения ФСБ РФ (что подтверждает сам Жекеев). Что в этом противоправного? Из «материалов проверки» очевидно, что офицер ФСБ РФ, в военной форме, никем не подозревался в совершении преступления и ничего не нарушал. Да и требовать у него документы сотрудница вневедомственной охраны не имела права - сама она находилась в прокуратуре незаконно, и в обязанностях даже сотрудников прокуратуры не предусмотрено требование документов у посетителей (это бы противоречило закону). В чем заключается нарушение мною закона? Что я попросил документально подтвердить требования вахтера? Так это не нарушение, а право любого гражданина России. И если за вопрос (совершенно законный), гражданина России под дулом автомата отправляют в милицию, то это и есть грубейшее нарушение прав и свобод. Причем нарушение - со стороны организации, которая обязана следить за соблюдением законности! А ведь именно о таком блюдении закона совсем недавно вещал самый главный прокурор России. 4 года пишу ему о том беззаконии, что творили его «коллеги» в Ставрополе. И что же? Отписки. И, опять же, в нарушение закона, переправка жалоб тем, на кого я и жалуюсь. Так что, г-н главпрокурор, знаете вы истинное блюдение закона, знаете. А потому предлагаю переименовать нашу страну во что-то более правдоподобное… Видимо, не знает он, как именно блюдут закон его подчиненные по всей нашей России-матушке…
полная версия страницы