Форум » Антисистемы в современном мире » Фанаты » Ответить

Фанаты

Кром: Уважаемые последователи Л. Гумилева. Подскажите пожалуйста подпадают ли под понятие антисистем фанатские организации. Я не этнолог и Гумилева знаю поверхностно. И что нас ждет в свете последних событий? Не генеральная ли это репетиция по окончательному разгрому остатков державы. Ведь лозунг "Россия для русских" предполагает свое продолжение "Кавказ- для кавказцев", "Якутия- для якутов"

Ответов - 23, стр: 1 2 All

Комнин: В самих по себе фанатских организациях нет ничего "антисистемного". Ну болеют за команду. Ну бузят иногда. Но это еще не антисистема. Тем более что, как правило, повзрослев люди эти организации покидают. А вот лозунг "россия для русских" настораживает. Тем более, что он не связан с основным занятием фанатов. Но с другой стороны надо смотреть на контекст. Что имеется в виду. Очень часто он оказывается символом нормальной реакции на беспредел национальных криминальных группировок. Надо разбираться.

Кром: Ну это же все-таки отрыв от реальности. Победа в футбольном матче ничего для человечества не значит. А здесь какое то смещение понятий и ценностей. От армии косят стаями, при этом футбольный патриотизм. Другими словами ложь,а я где-то читал что это тоже проявление антисистемы Да и не такие уж там дети. Есть и далеко за 30 а то и 40 лет. Если я правильно понимаю отрыв от реальности одно из проявлений антисистем? Было бы интерсно в этом разобраться. Я понимаю эти группы с социологической точки зрения, а вот с этнологической непонятно. В беспределе национальных группировок наверное меньше всего виноваты национальные группировки. Вина это наша, вернее нашей правоохранительной системы, ввиду ее продажности. Все это на фоне войны на Кавказе. Возможно сценарий и для Кавказа и для Москвы пишет одна рука. Но ведь такой всплеск взаимного озлобления был бы невозможен без наличия антисистем.

Комнин: Кром пишет: Ну это же все-таки отрыв от реальности. Победа в футбольном матче ничего для человечества не значит. А здесь какое то смещение понятий и ценностей. Отнюдь. Вы с тем же успехом можете назвать отрывом от реальности регулярные посещения театра. А это культура. Культ команды конечно не самый лучший. Но и не самый худший. Кром пишет: От армии косят стаями Это не обязательно. Это к теме не относится. К тому же в наше время однозначно осуждать тех, кто "косит" нельзя. На форуме есть соответствующие темы, на сайте - статьи. Кром пишет: В беспределе национальных группировок наверное меньше всего виноваты национальные группировки. Вина это наша, вернее нашей правоохранительной системы, ввиду ее продажности. Вы это серьезно? Представляю речь защитника наркоторговца: "Ваша честь. Мой клиент не виноват что его товар пользуется спросом, что у него благодаря товару есть много денег, а милиционеры берут у него взятки." Продажные милиционеры это конечно плохо. Но снимать при этом ответственность с организаторов преступных группировок, по-моему, немыслимо. Кром пишет: Но ведь такой всплеск взаимного озлобления был бы невозможен без наличия антисистем. Не обязательно. Еще может быть отрицательная комплиментарность. Иными словами плохая совместимость (несовместимость) разных стереотипов поведения. Но гипотезу об антисистеме тоже нельзя отвергать.


ген: Занятная дискуссия. Простите, сожалею, что «меня тут не стояло» в декабре. Хоть и с опозданием, но хотелось бы добавить. Как я понимаю, началось с вопроса «подпадают ли под понятие антисистем фанатские организации»? (Кром) Давайте вначале разберемся с фанами. Они всегда были, есть и будут. Они сидели на трибунах Колизея (древний Рим), свистели и улюлюкали на конных ипподромах (Византия), смачно скандировали и сплевывали на рыцарских турнирах и т.д. При этом они обязательно «кучковались» в партии сторонников тех или тех. Подозреваю, что первые фаны вида Хомо появились во времена Палеолита, когда болели за двух претендентов на вакантное место вождя, съеденного намедни пещерным медведем. Проще всего посмотреть на проблему с точки зрения Эволюции: все вырисовывается, как на фотобумаге, опущенной в проявитель. Не обязательно нырять глубоко: Юрский период ни к чему. Достаточно понаблюдать организацию стаи в сообществах приматов (обезьян). Объективных видео-хроник сейчас в достатке, смотри – не хочу. … Все мужское сообщество стаи «запрограммировано» на объединение в социумы «по интересам». Это прием, отработанный Эволюцией в течение 60 млн. лет и даже более. Стае как отдельному полевому «подразделению» всего Вида необходимо выживать в сложном мире и в условиях конкуренции. Поэтому жизненно важным для нее становится: 1) поиск пассионарных особей на верхушку своей пирамиды, 2) щадящий конкурентный отбор и, наконец, 3) безоговорочное объединение всех остальных (субпассионариев) вокруг элиты с вождем (пассионариев). Например, молодые самцы шимпанзе добровольно собираются в «шайки», безоговорочно определяют себе «походного атамана» и отправляются охотиться за мясом обезьян других видов. … Человеческое общество породило множество других разнообразных явлений, которые подчас вводят в заблуждение и культивируют подсознательный антропоцентризм. («Вы всерьез считаете, что обезьяны наши родственники?!!») Однако ни один инстинкт не пропал, да и не мог! Хомо как виду от силы и с большими допусками 200 тыс. лет, а инстинкт шлифовался десятками миллионов лет. Сбор в импровизированные стаи можно наблюдать уже в детском возрасте. Раньше (во времена моего детства) это выглядело примерно так: мальчишки всех возрастов объединялись в «дружину» и под руководством самого-самого шли «мстить» обидчикам из соседнего двора. То же касалось спортивных состязаний в футбол, хоккей и прочее. Многие традиционные народные игры основаны на таком «сюжете», например «штурм снежной крепости» на Масленицу. В старших классах школы «кучковаться» начинают уже девочки, впрочем, это тема отдельная и связана с другой мотивацией. … Так вот «фаны», это чисто мужской инстинкт, преломленный через призму человеческого сообщества и расщепленный на многообразный «спектр». …

Кедр: Потому же, что и туристы образуют устойчивые группы для горных восхождений, для сплава по горным рекам, для чего взрослый человек с высшим образованием идёт в псевдорелигиозную секту и даже отдаёт главарю свою квартиру, наконец для того же, для чего мы ходим на концерты., в театры и т.д. .. См подробнее на http://antisys.narod.ru/chervyachenko2.html Всего хорошего!

Кром: Я просто не думаю, что нацгруппировок больше чем русских. А ответственность на правоохранительной системе. Ну просто это их работа - бороться с преступностью. И если она есть то значит они не работают. В театр мы ходим, но мы не делаем из этого смысл жизни, а фанаты делают ( кстати тех кто мотается по свету за Киркоровым тоже можно отнести к футбольным фанатам по мировоззрению. Хорошо бы этнологам подумать об этой гипотезе о фанатах. Возможность наблюдать антисистему вблизи дорогого стоит. В части комплиментарности в данном случае что-то не так. Для меня понятно что в одном государстве находятся люди из периода разложения индустриального общества с одной стороны и периода разложения трайбалисткого общества с другой. В этом и болезненные для обеих сторон процессы. Но не породили ли эти процессы антисистемы? А комплиментарность... ну вот мы говорим о комплиментарности великороссов и татар. Чтобы была эта самая комплиментраность Ивану Грозному пришлось вырезать население Казани, пускать по Волге плоты с трупами, крестить насильно и лет триста после этого запрещать строить мечети (так говорят татары). А 15-го вместе с дагестанцами вышли и армяне и даже азербайджанцы и вообще кого только не было. А один дагестанец мне божился что на многих станциях метро дежурили русские девушки и парни, которые сообщали кавказцам обстановку, таксисты грузины бесплатно подвозили куда нужно. Очень сложно и неоднозначно все. Мне кажется что сейчас самое время заявить о себе этнологии, разработать механизмы спасения страны. Рядом Турция, у которой говорят армия уже превосходит российскую без учета ядерного оружия. Может полыхнуть от Бурятии до Адыгеи и никакая комплиментарность не спасет.

Комнин: Кром пишет: А ответственность на правоохранительной системе. Ну просто это их работа - бороться с преступностью. Ну а что людям делать, если правоохранительная система не работает? Некоторые борются сами. Так как умеют. Вот вам и Манежная площадь. Кром пишет: Хорошо бы этнологам подумать об этой гипотезе о фанатах. Возможность наблюдать антисистему вблизи дорогого стоит. Подумать можно. Но неужели вы считаете, нам не хватает "объектов для наблюдения вблизи"? Есть те, кто точно являются антисистемами. А фанаты - это пока только гипотеза. Кром пишет: Чтобы была эта самая комплиментраность Ивану Грозному пришлось вырезать население Казани, Кром пишет: Интересно, откуда такие данные? Что-то зверства Грозного не сделали татар нашими врагами. Почему-то татары помогли Минину и Пожарскому справиться с поляками. А ведь чуть более 50 лет прошло. лет триста после этого запрещать строить мечети (так говорят татары) Вот это точно чушь. Как миниму лет через двести был специальный указ о постройке мечетей (при Екатерине II). Возмжно что-то подобное было и раньше. Ну может двести двадцать пять. Ну никак не триста.

ген: Теперь по поводу другого тезиса: «От армии косят стаями, при этом футбольный патриотизм». (Кром). Массовость явления требует развернутого ответа, тем более что в вопросе скрытно сидит тема Антисистемы. В настоящий момент мы (суперэтнос великороссов) как бы обитаем в остатках издохшей Антисистемы. Некоторые ее подсистемы еще по инерции «живут» и даже шевелятся. Идейная атмосфера, которой мы сейчас дышим, насыщена одновременно запахами красной «убоинки» и уже зловонной мертвечины. Пардон, за неуклюжую метафору. Что будет дальше? «Кирдык» от трупного яда или «Конец и вновь начало», неизвестно! Если посмотреть по графику этногенеза для России, то мы как бы засиделись в стадии Надлома и никак не можем «вползти» в стадию Инерции. Мы даже по уровню пассионарности соответствуем примерно началу XIV века (согласно Императиву – «Стремление к благоустройству без риска для жизни» для большинства и «Поиск удачи с риском для жизни» для пассионарного меньшинства). Тогда, в XIV веке, князья утверждались на востоке в Орде, а теперь наши «консулы» на западе в большой восьмерке. Из этой «потенциальной ямы» можно не вылезти и превратиться в «этнос рабов». Вот поэтому очень важно как можно быстрее и четче научиться распознавать остаточные явления Антисистемы и своевременно отчленять их от «естественных потребностей». Позвольте от Вашей фразы «купировать» концовку «футбольный патриотизм» как лично Вам непонятную, но в целом безобидную. Остается «косьба наших многочисленных Ясеней бедной армейской конюшины». Вот это уже серьезнее, как бы нас не уверяли. … Наша Антисистема оставила тяжелое наследие в виде тысяч губительных архетипов, вбитых в наши же головы, кстати, не обязательно вбитых злонамеренно. Отношение к службе, это лишь одно из многих. То, что плачевное состояние армии отвечает пожеланиям компрадорской псевдоэлиты, это понятно. Более того, пользуясь близостью к штурвалу власти и трибуне пропаганды, она усугубляет деградацию этого важнейшего института – тоже понятно. Она же «ни ткаха, ни пряха с языкам, как плаха». Оставим ее и посмотрим на нас самих. … Откуда взялся современный массовый «Ясень»? Это в чистом виде остаточный продукт Антисистемы, которая «работала» с 1917 и аж по самый конец 80-х годов. («Культовый» 1991 год – это просто дата «подножки», которую сделали «ученики» своим бездарным педагогам). Разберемся? Антисистема, это не Фреди Крюгер, притаившийся за углом и не нашествие инопланетян. Она в нас и среди нас самих. При этом ее нужно препарировать как лягушку вплоть до измерения длины кишок. Вот такое садо-мазо! Поэтому, чтобы определить, как в условиях Антисистемы «вылупился» этот «Ясень», пришлось бы выложить сейчас всю цепь событий. Однако формат не позволяет. Чтобы не страдать комплексом слона в посудной лавке обозначу лишь некоторые наиболее значимые звенья цепи. Сразу после революции 1917 года Антисистема объяснила русской бабе, что теперь она свободна (от чего?), имеет право на выборы (кого?), развод, свободный секс и созидательный ТРУД. Горожанки купились сразу, повязали красные косынки и дружно побежали к станкам. Русская деревня долго сопротивлялась, но и ее перелопатили. … Пропускаю ряд звеньев и продолжаю. Уже в 20-х годах советская элита (пока еще настоящая элита!) задала тон. Количество разводов достигло неслыханного до того уровня (есть стат. данные по 1926 году). Мало того, что элита по инициативе именно мужской половины «кидала» своих бывших жен, «архаичных и отставших» (так писали в анкетах) и посещающих церковь или синагогу, но она охотно вступала в браки с этнически другими молоденькими женщинами. Бывший красный командарм брал в жены образованную еврейку, а бывший комиссар (чаще еврей) женился на образованной русской (например, дворянского рода). И того и другого понять можно: первому нужна была «продвинутая» образованная и НЕ православная жена, а второй не хотел смущать товарищей по партии браком с «единоверной» иудейкой (он же большевик, а не какой-нибудь Бундовец!). И автор романа Островский, и литературный герой «Как закалялась сталь» Корчагин поступили именно так. Но я не сторонник темы семитизации нашей тогдашней большевистской элиты. Еврейский элемент, конечно, присутствовал, но элита и была изначально интернациональной и стремилась иметь таких же детей (им даже имена давали не этнические: Ким, Марэлен, Даздраперма и т.д.). Еще неизвестно, какой этнический элемент повлиял более всего на мировоззренческий облик советской элиты! Были ведь в партии и хохлы с их ментальным карьеризмом и склонностью к шумным скандалам, унаследованными в свое время от польской шляхты. Были выходцы с Кавказа и Средней Азии, для которых «взятка» отсутствовала как понятие. (Это же для южан обыкновенный бакшиш, этически законная дань уважения, с детства привитая папой и мамой.) Характерные черты разных этносов потом выплавилось в тигле советской Антисистемы в ментальный сплав правящей советской конвиксии и, естественно, наследовались их детьми. … Опускаем еще ряд звеньев и идем дальше. … Антисистема первая «изобрела» предтечу ведьмовщине - феминизации. Нет, не современной, а еще той давней «архаичной». Самое «архиважное» из всех советских искусств внесло в это весомый вклад. Смотрим практически любой звуковой фильм 30-х годов и видим, что в нем «целлулоидные», не существующие в реальности терминаторы в юбках с орденоносными грудями легко на поворотах обходят мужиков (допустим, стахановцев), дополнительно «опуская» их характеристикой «не орел»! … Любопытно, что знаменитый ныне Голливуд даже на рубеже 50-60 годов «стеснялся» такой беспардонной лжи. В тогдашних американских фильмах женщина была все еще женственной, в длинной юбке, а если и нажимала курок винчестера, то с ужасом зажмурившись! … Теперь эти калифорнийские ребята перехватили инициативу и опередили всех и вся по части клонирования Барби с шестым номером, управляющих космическим кораблем, возглавляющих диверсионную группу или просто главных экспертов и аналитиков. Да, до таких высот «фэнтэзи» даже новаторский советский кинематограф так и не добрался! … Следующее ключевое звено: чем все закончилось в СССР? Семьи резко сократились в численности. Вначале, конечно у элиты, а потом и в городе, переполненном ее «учениками». Деревня как всегда сопротивлялась и «плодоносила» аж до 60-х годов (низкий ей поклон). Но и до нее потом докатилось. … Еще пропускаем. … У малодетной семьи отсутствует важнейший «институт» воспитания многочисленными братьями и сестрами. Малодетная семья уродлива, ибо лишает ребенка «инициации» ранним воспитанием маленького социума, семейного родного и потому не «ВИЧ инфицированного». Не инфицированного чужим этническим стереотипом, разумеется. А еще в малодетной семье нет такой важной фигуры, как «первенец». Это не просто старший сын, как сейчас понимают. Это выработанное многими тысячелетиями сакральное понятие старшего сына, подаренного богами, даденного как благословление на продолжение рода и т.д. Это был «зам» родителей. В него вкладывался весь родительский педагогический потенциал, который он потом претворял (клонировался) в жизнь, освобождая занятых работой «родаков» от назидательной педагогической рутины. «Первенцу» многое дозволялось, а в результате большая семья была, как «психологическая прививка» для ребенка. Ну, так же как сейчас от кори, от оспы и прочее. … Далее. … Возвращаемся в недавнее прошлое. Малодетная семья шла рука об руку с «неблагополучной семьей» (пока только в городе). Дети не просто жили в одиночестве, но имели целую череду разных «пап» или вообще их не имели. Это по губительности можно сравнить с рецидивом массового рахита в младенчестве, причем как для мальчиков, так и для девочек. … Далее. Советская власть, отдадим ей должное, спохватилась вовремя. Был создан гигантский институт яслей, детских садов, летних дач, продленок, ПТУ с проживанием и т.д. Власть хотела как лучше, но получилось хуже. «Метили в воробья, а завалили журавля». Социум таких детских заведений с позиций педагогики «стимулировал» только соревновательный фактор, но и только, а более главный подражательный – унифицировался под «утвержденный» типаж! Вот он, зародыш глобализма! … Далее. … Феминизация в советское время так и не прижилась. Терминаторов в юбках в лучшем случае пиарили и дотягивали до уровня, допустим, что министра культуры, но не более. Однако язва осталась. Когда Антисистема рухнула, то власть, даже не пригибаясь и координируясь, подхватила псевдоэлита, полностью выродившаяся. Вся псевдоэлита современной России, это безнадежные «западники». … А кто из нас не страдал западничеством в молодости? Нет таких! Кто-то любил Пресли, кто-то Биттлз, кто-то итальянцев и т.д. … Но, увлечение это не болезнь, а часть становления. Настоящее «западничество» предполагает отсутствие критического взгляда (и на себя тоже), самомнение, амбициозность а, в результате, мышление полного ЛУЗЕРА. Не будем сбрасывать со счетов, что вся современная псевдоэлита не надоила ни литра молока, не построила даже километра дороги, не народила кучу дружных ребятишек от одного папы или мамы и, тем более, НЕ СЛУЖИЛА В АРМИИ. … Нонсенс. Петр первый упал бы в обморок! В результате, вместо того чтобы быстро «отряхнуться» от остатков Антисистемы и начать созидательную деятельность, мы оказались накрытыми новой вторичной волной (по аналогии с факторами ядерного поражения), инициированной уже новой прозападной властью. Теперь уже Голливуд определяет моду, мышление и критерии ценностей нашего многочисленного охлоса. … Вернемся к «Ясеню».Спросите у него: «Где его любимая?». Он покажет вам на маму. И правильно сделает! Но, увы, это мама (современная женщина) либо вообще без папы, либо перебирает отчимов. Этот мальчик с детства никакому реальному мужчине не подражал, он знает, что «все мужики козлы», ибо неоднократно слышал это на кухне, когда мама изливала душу с подружками или исповедовалась по телефону. Тогда-то в детстве парень это и осознал, так что впитал как стереотип (мог впитать). «Ясень», это результат этнического смещения (по Гумилеву), продукт этнической кастрации, уродливого перекоса в культуре взаимоотношений полов, отработанной человечеством многими тысячелетиями, а теперь вдруг похороненной. В общем, отрыжка Антисистемы. «Ясень» боится не армии, все его анти-армейские аргументы, это шарики от пинг-понга, украденные им под чужим столом. «Ясень» патологически боится мужского социума. Если он пассионарный, то еще хорошо, рано или поздно, но он найдет себя. А вот если нет или не очень? Тогда он до конца жизни будет категорически избегать мужского коллектива (не путать с коллегами по работе), подтягивая и шлифуя свою «аргументацию». Мужской социум с его точки зрения жесток, а правит бал на нем быдло. Но увы, только социум определяет пассионарные и аттрактивные показатели мужчины, причем быстро «в шесть секунд», как лакмусовая бумажка. Да, методы у стаи грубоватые. Если Кекс или Укроп оказался бы в этой среде, причем, допустим, разбросал свое барахло по всей скамейке для переодевания, то сразу услышал бы: «Триппер свой убрал быстро!». Вот и все. Что касается национальных группировок и прочих вопросов на эту тему, то проделайте примерно ту же последовательность рассуждений и получите «видение национального вопроса» зажмуренными глазами современной псевдоэлиты. …

Салахбеков: ген пишет: обозначу лишь некоторые наиболее значимые звенья цепи Ваш анализ впечатляет. Честно. С нетерпением жду реакции завсегдатаев форума))

Кедр:

Кедр: Всё живо, и вроде правильно, прям хочется уши оастопырить и слюни пустить. А без нашивания ярлыков можно обойтись? Одним бесстрастным анализом. А то мы 84 года всё обвиняли в наших неудачах проклятый царизм, а сейчас уже прошло 20 лет, а мы всё обвиняем не менее ныне проклятый социализм. Неужели будем на него всё сваливать ещё 64 года. И это при том, что в "западном мире" эти же процессы (феминизм, малодетство, сексуальная революция, отчуждение отцов и детей и т.д.) прошло в более ужасной, местами омерзительной форме. Пора уж перестать проклинать прошлое, какое бы оно ни было, и трезво взглянуть на сегодняшнее с экстраполяцией на будущее. Это же явно для нас актуальнее. А мы всё пишем и пишем, все проклинаеим и проклинаем. Такое безобидное занятие ителлигенции - оплёвывать прошлое.

Комнин: ген пишет: Массовость явления требует развернутого ответа, тем более что в вопросе скрытно сидит тема Антисистемы. Ваша фамилия случайно не Склифосовский? Нельзя ли излагатаь более кратко. Ну или хотя бы иметь две версии. "Пространную" и "краткую.". Если по существу, то мне кажется, что вы перемудрили. Поставим вопрос иначе. Вы можете подтвердить свои выкладки стастикой? Сколько у нас матерей-одиночек? Именно у них дети не хотят служить? Только "травмированные феменизмом"? А нормальные семьи сейчас, надеюсь, есть? В них хотят служить? Кедр пишет: Пора уж перестать проклинать прошлое, какое бы оно ни было, и трезво взглянуть на сегодняшнее с экстраполяцией на будущее. Это же явно для нас актуальнее. Вы бы хотя бы имя называли. Чтобы было ясно к кому обращаетесь. Что вы критикуете? Так или иначе ваше сообщение бессодержательно. Нет никаких возражений по сути.

Кром: Я небольшой специалист в этом. Только сейчас заинтересовался этими вопросами. Говорил со слов коллег-татар. Двести так двести, не в этом суть. Просто сейчас хорошая возможность для этнологов применить на практике положения Льва Гумилева.

Салахбеков: Кром пишет: Есть те, кто точно являются антисистемами Кто, например? "Огласите весь список, пожалуйста!" (с)

Кром: Салахбеков пишет: "Огласите весь список, пожалуйста!" (с) Это цитата не из моего сообщения. Этот вопрос к Комнину.

Салахбеков: Кром пишет: Это цитата не из моего сообщения. Этот вопрос к Комнину. Да, простте, это глюк какой-то. Упорно появляется "Кром пишет" вместо "Комнин пишет", хотя отвечаю на пост Комнина)) Итак: Комнин пишет: Есть те, кто точно являются антисистемами "Огласите весь список, пожалуйста!" (с)

Комнин: Салахбеков пишет: "Огласите весь список, пожалуйста!" Не могу. Сам всех не знаю. Свидетели Иеговы. Некоторые другие секты. Сектоведенье еще не достаточно глубоко изучал. "Либерасты". (слово "либерал" для них слишком хорошее). Коммунисты (наиболее последовательные). Иногда можно увидеть анархистов и сатанистов. Неонацисты в наше время тоже есть (причем "идеалом" может оказаться любая нация). Ваххабиты. (судя по всему частный случай нацистов). "Алармисты". Те, кто ждет с нетерпением Конца Света. Коваленко (бывший председатель фонда) считал, что мунисты подходят. Но я к нему подозрительно отношусь. Надо проверять. Судя по тому что я слышал, очень похоже что "кедрозвоны" подходят. Думаю, пока хватит. Что интересно некоторые люди могут "плавно перетекать" из одной антисистемы в другую. В частности либерастов порой вполне можно назвать в то же время и нацистами.

Салахбеков: Комнин пишет: Что интересно некоторые люди могут "плавно перетекать" из одной антисистемы в другую Любопытно (и страшновато, если честно) наблюдать в Дагестане, как любят друг друга некоторые "носители либеральных ценностей" и ваххабиты. Причем часто в одном и том же человеке проявляется и тяга к "либерализму" в его понимании, и искрення защита ваххабитов ("защита прав человека"). К примеру, есть прослойка "правозащитников" и журналистов, с пеной у рта защищающих исключительно "граждан, похищенных правоохранительными органами". При этом их не интересуют совершаемые этими же "гражданами" тяжкие преступления - взрывы и убийства, их кровавый террор. Не интересует их "мягкий" террор в отношении торговцев спиртным - угрозы, поджоги, подрывы (тоже незаконно вроде). Мне некоторые объясняли это так, что, мол, это же террористы, что о них говорить, они и так нарушают закон, а вот их права ментам позволять нарушать непозволительно - это же милиция, ей нельзя. Мол, какой бы человек ни был, у него есть права. Это то, что на этом сайте уже называли "абстрактным гуманизмом", который почему-то всегда защищает права преступников, но не жертв. Тут работают логические уловки, которые при некритичном восприятии кажутся прописными истинами и сбивают с толку. А "перетекания" из одной антисистемы в другую воспринимаются как странные и неожиданные только потому, что сами антисистемы не изучены. Те же ваххабиты представляются обычно как темные дикие люди, упершиеся в какую-то тупую и мерзопакостную идею. Как это они находят общий язык с "абстрактными гуманистами"?? Между тем ваххабиты - это часто образованные и начитанные люди, хорошо владеющие логикой и ораторским искусством, даже лица у них часто такие светлые и просвещенные, что прямо-таки хочется подойти и познакомиться и чего-нибудь умного послушать)) Когда я читал у Кошена про "философские кружки", я ловил себя на мысли, что многие ваххабиты - вылитые персонажи из Франции XVIII века, упражняющиеся в остроумии и сложных логических построениях и презирающие окружающее "быдло".

Комнин: Салахбеков пишет: Когда я читал у Кошена про "философские кружки", я ловил себя на мысли, что многие ваххабиты - вылитые персонажи из Франции XVIII века, упражняющиеся в остроумии и сложных логических построениях и презирающие окружающее "быдло". Занятно. Интересно. Не слушал, так что верю на слово.

ген: Благодарю. Подождем. В принципе, я бы и сам продолжил, но без паузы нельзя. ...



полная версия страницы