Форум » Антисистемы в современном мире » Рак можно понять только как антисистему » Ответить
Рак можно понять только как антисистему
Yuriy_K: Вот статья "Новая философия рака" Невозможно понять что такое рак без позиционирования его по отношению к организму как антисистемы к системе. А поняв, рождаются совершеннно безумные способы лече6ния рака, как и представлено в статье... (Кстати, "рак" как российская государственная антисистема лечится именно таким способом, как указано в статье - дается антисистеме "зеленая улица", подключены трубы питания (напр. нефть), раковые клетки локализуются в "инкубаторах"...)
Ответов - 9
Костя: Yuriy_K пишет: Кстати, "рак" как российская государственная антисистема лечится именно таким способом, как указано в статье - дается антисистеме "зеленая улица", подключены трубы питания (напр. нефть), раковые клетки локализуются в "инкубаторах"... А все остальные в ожидании самораспада государственной антисистемы стоят в очереди за хлебом, по карточкам... Обратите внимание: "Возможно, что дециклирование – это и есть тот самый механизм, уже существующий в виде естественной спонтанной ремиссии («самокодирования»), встречающийся по некоторым данным у 15% зависимых." 15% ! По моим данным, с помощью психотерапии этот процент можно поднять, примерно, только до 30%. Вопрос: а что делать с 70% ? Действительно, необходимо искать иные пути спасения. И никакому государству это НЕ НУЖНО. И многие случаи, если не большинство, действительно фатальны. Сегодня. Психофизиологический профиль зависимых и онкобольных практически одинаковый, - факт. Практически одинаково и отношение к ним. По поводу рака: Некоторые положения в статье весьма наивны (особенно рассуждения о свойствах опухолевых клеток и "ловушках"), хотя есть и интересные идеи, однако оригинальными их назвать сложно. Познакомьтесь с работами по психофизиологии индивидуальных различий, - многое станет на свои места!
Yuriy_K: А все остальные в ожидании самораспада государственной антисистемы стоят в очереди за хлебом, по карточкам... Хотите сказать, что на этот раз Империя-антисистема дала слишком большой передых без хлебных карточек, репрессий, голодоморов и войны? За это ей, конечно, большой респект, но думаю, что она это дело, как это у нее водится, быстро наверстает. Антисистема ходит по кругу от войны до войны, от голода до голода... Наверстает она всё, да с такой лихвой, что Гитлер, если бы был жив, то от страху бы обделался... Вот на эту тему "Закон "Титаника"" Действительно, необходимо искать иные пути спасения. И никакому государству это НЕ НУЖНО. Это и зависимым не нужно. Это и с объективных позиций, с эволюционной точки зрения не нужно. Всё идет самым наиоптимальнейшим образом из всех возможных. Зачем вмешиваться? В наркологии лекари, снабженцы, "борцы" и родственники - это нерушимый союз созависимых, играющих одну игру. Попробуйте вылечить зависимого - увидите как взбесятся все эти группы, завернитесь предварительно в белую простыню... То же самое и с раком - его лечат канцеро-зависимые, которые не допустят вторжения радикальных методов, излечивающих рак, и там корпоративная защита выработана еще жестче. Там сложившаяся антисистема. Влазить, может быть не стоит (хотя бы чтобы не заразиться канцерогенным мышлением), но поисследовать как антисистему любопытно... По поводу рака: Некоторые положения в статье весьма наивны (особенно рассуждения о свойствах опухолевых клеток и "ловушках"), хотя есть и интересные идеи, однако оригинальными их назвать сложно. Познакомьтесь с работами по психофизиологии индивидуальных различий, - многое станет на свои места! Боюсь, что Вы не совсем поняли, о чем статья. На психофизиологию начхать. Идея там в другой плоскости...
Костя: Yuriy_K пишет: Боюсь, что Вы не совсем поняли, о чем статья. На психофизиологию начхать. Идея там в другой плоскости... Ещё раз перечитал. Вполне понятно. Я не говорю, что статья плохая. Она несколько "самопиарная". На учение о конституциональных типах человека чихать не обязательно. А чтобы Вы сказали на то, что если в "ловушке-кормушке" для раковых клеток создать определённые условия и вырастить полноценный орган, или ткань? Или представить рак-антисистему, как резервуар в котором рождаются варианты развития новой системы? Yuriy_K пишет: Зачем вмешиваться? Часть людей способны измениться. А в остальном - разделяю мнения. Yuriy_K пишет: Там сложившаяся антисистема. Сильно погоду делают сейчас фармкомпании. Yuriy_K пишет: там корпоративная защита выработана еще жестче Корпоративная защита везде жёсткая. Просто ГОСТов и СНиПов на человеческие организмы не придумали. Вот доказательная база и отсутствует. Красивые термины "доказательная медицина, стандарт обследования, лечения" мало того, что для нас пока большая роскошь, но и при ближайшем рассмотрении, - продвигаются теми же фармкомпаниями (например, чтобы назначить определенное лекарство, нужно произвести определённый анализ), а так же не могут полностью обеспечить индивидуальный подход.
Yuriy_K: Костя пишет: Ещё раз перечитал. Вполне понятно. Я не говорю, что статья плохая. Она несколько "самопиарная". На учение о конституциональных типах человека чихать не обязательно. Ну Вы ж понимаете, что "начхать" я для красного словца :) Кстати, а что Вы называете самопиаром? Разве отстаивание собственной идеи - это самопиар? На защите диссера, публикации ученый занимается пиаром? Мне кажется пиар применим только там, где нет идеи, а есть продвижение личности, организации, бизнеса. Или как? Костя пишет: А чтобы Вы сказали на то, что если в "ловушке-кормушке" для раковых клеток создать определённые условия и вырастить полноценный орган, или ткань? Или представить рак-антисистему, как резервуар в котором рождаются варианты развития новой системы? С философской точки зрения тут что-то есть. Скажем на уровне общественного "рака" империи - она действительно сама выращивает своего могильщика (у нас - русскую культуру)... Хотя не знаю, надо подумать, очень интересно продумать не только концепцию самоуничтожения опухоли, но и регенерации на этом же фоне... Будут мысли - выкладывайте плз.
Костя: Yuriy_K пишет: Кстати, а что Вы называете самопиаром? Разве отстаивание собственной идеи - это самопиар? Ну это, наверное, я тоже ради красного словца... Когда идея и дело хорошие - продвигать надо. Другое дело, что похожие идеи "витают в воздухе" и часто оказывается, что идея приходит одновременно ко многим. Например: http://voronov.h12.ru/stats.php?stat4 Принципиальной разницы нет, и это - хорошо. Я отношу всё это - к методам латеральной терапии, чем больше способов коррекции межполушарных десинхронозов - тем лучше, тем больше шансов подобрать оптимальный способ воздействия на конкретного больного. Yuriy_K пишет: С философской точки зрения тут что-то есть. Сто процентов - есть. И не только с философской. "Рак отступил... под действием нефизических причин..." Я бы сказал - как бы без видимых причин, - так корректнее.
Yuriy_K: Костя пишет: и часто оказывается, что идея приходит одновременно ко многим. Например: http://voronov.h12.ru/stats.php?stat4 Принципиальной разницы нет, и это - хорошо. Спасибо за ссылку. Принципальная разница так себе - лишь в том, что авторы грубые материалисты, поклонники "информационного подхода", отвергающего наличие отношений (полей), и называющеие эффект идеокоррекции "спонтанным", а яч пишу с идеалистических позиций. И насчет локализации в левом полушарии смыслов, а в правам - эмоций - ха-ха, это похоже технари, ни черта в мышлении не смыслят Костя пишет: "Рак отступил... под действием нефизических причин..." Я бы сказал - как бы без видимых причин, - так корректнее. Оба хуже (с) Хоть "нефизические" - невидимые отношения и есть самые что ни на есть физические поля, хоть "невидимые" - одни, материалисты, их не видят, идеалисты видят и хорошо, очевидности бывают не только зримые глазом, но и умом... Я второй раз сталкиваюсь со "спонтанной ремиссией". Первый раз ее отрыл в наркологии мой хороший знакомый в своей диссертации. Там я предложил метод "парадоксального дециклирования", чтобы уловить эту "спонтанность" И тут с раком такая же история...
Костя: Yuriy_K пишет: И тут с раком такая же история... Да, действительно, - у наркологических и онкобольных практически одинаковый латеральный профиль! В обоих случаях отмечается накопление левых признаков.
Yuriy_K: Костя пишет: Да, действительно, - у наркологических и онкобольных практически одинаковый латеральный профиль! В обоих случаях отмечается накопление левых признаков. И это основание считать явление "спонтанным", т. е. случайным? Это у материалистов всё случайно, а у тех, кто видит свойства и законы идейного мира ничего случайного нет... ЗЫ: Зря Вы упираетесь в латеральщину, там ничего решающего нет, если бы было, то давно раскусили бы...
Костя: Yuriy_K пишет: И это основание считать явление "спонтанным", т. е. случайным? Напротив, это основание считать явление закономерным. Вариант вмешательства, который приведен в статье Воронова действительно ограничен, может сработать только на лицах способных к восприятию вербальной информации и обладаюших достаточной эргичностью и уровнем мотивации достижения успеха. А таких в среди "контингента" мало. Да и "зверь-одержимец" силён. Yuriy_K пишет: Это у материалистов всё случайно, а у тех, кто видит свойства и законы идейного мира ничего случайного нет... Не спорю: психоанализ старше и круче, особенно в работе с подсознанием. Но где же столько грамотных психоаналитиков взять? Даже если предположить, что они "взялись", - есть риск что "пожгут" как колдунов, еретиков и сектантов. Выход вижу в обьединении психоанализа с "латеральщиной". Yuriy_K пишет: Зря Вы упираетесь в латеральщину, там ничего решающего нет, если бы было, то давно раскусили бы... Пока так не думаю. Знаю, что подавляющее большинство врачей сегодня толком ни о "латеральщине", ни о психоанализе не знают.
полная версия страницы