Форум » Пассионарность, зоны пассионарных толчков и пассионарии » Генетическая природа пассионарности » Ответить
Генетическая природа пассионарности
Лидер: Такое теоретическое построение от одного коллеги с несколько животноводческим уклоном. Как-то свопадает с известными мне фактами по скрещиванию дрозофилов (две слабые, но не родственные и далекие в генетическом смысле особи могут дать неожиданно здоровое, причем выше среднего уровня потомство). "Совершенно верно. Причин можно назвать много. Давйте возьмем простую вещь - животноводство. Скрешивание различных пород дает новую породу. Для появления определенных признаков проводится случка животных с определенными качествами. Потом они получают медали на выставках как аристократы данной породы. Если порода длительное время не скрещивается с другими породами (с близкими признаками хотя бы) то появляются генетические болезни. Внешне это может проявляться в надломе хвоста, неадекватном поведении, неизвестных болезнях и.т.п. Порода может просто вымереть. Но это животные. Теперь берем, к примеру, славян. Ассимилирование финно-угрских народов и всяких норманов (читай скрещивание различных пород) дало появление нового этноса (по Гумилеву). Какое то время идет развитие, потом начинается внутрипородное скрещивание. Развитие прекращается. Идет какая там фаза. Второй толчок - приход злых татар. Скрещивание с другой породой. Появление новой породы - Московит. Замечательные признаки, новые качества. С расширением территории происходит новое и новое скрещивание с новыми породами. Развитие продолжается. Заняты огромные территории. Идет внутривидовое скрещивание с близкородственной породой украинец, которая долгое время была отделена границей. Это дает новые толчок и подъем на короткое время. Порода, ведь близкородственная, да и большого смешивания не происходит. Только лучшие экземпляры - аристократы (типа дворянство). Ясное дело, это очень большое упрощение. Но история любого этноса (народа) можно очень просто описать в подобных терминах и не требуются никакие космические лучи." С сайта http://truehistory.borda.ru
Комнин: Этногеномика: история с географией С.А.Боринская, Э.К.Хуснутдинова В основе развития человека, так же как и любого другого живого существа, лежит наследственная информация, записанная в молекуле ДНК. ДНК можно представить как созданный природой текст, в котором буквами служат молекулы-нуклеотиды (всего четыре разных буквы: А – аденин, Г – гуанин, Ц – цитозин и Т – тимин). Последовательность этих букв определяет множество биологических признаков человека – цвет глаз и кожи, группу крови, предрасположенность или устойчивость к болезням, некоторые особенности интеллекта и поведения. Совокупность всей наследственной информации организма называется ге-номом. Сформировалась новая междисциплинарная область науки – геномика, направленная на понимание того, как структура и функции генома связаны с нор-мальным развитием или отклонениями от него. Геномика уже многое дала меди-цине – ведь здоровье человека связано с особенностями его генетического текста. Есть и другой аспект этих исследований – они позволяют на новом уровне опи-сать генетические особенности народов и восстановить историю их формирова-ния и формирования человека как биологического вида в целом. Эти области нау-ки называются этногеномикой и палеогеномикой. Изучение генома человека потребовало совместных усилий тысяч ученых десятков стран, и проводилось в рамках самого крупного за всю историю науки международного биологического проекта – программы "Геном человека". В настоящее время практически полностью определена последователь-ность генома человека, составляющая 3 миллиарда букв-нуклеотидов. Такую об-щую протяженность имеет комплект молекул ДНК, который человек получает в наследство от каждого из своих родителей. В нем содержится около 30 000 генов – участков генетического текста, влияющих на ту или иную функцию организма. Размер генома и набор генов у всех людей практически одинаковы. Однако мно-гие гены могут находиться в альтернативных состояниях – они называются алле-лями. Ясно, что из всего многообразия аллелей данного гена человек получает от своих родителей всего два – один от матери, другой от отца. ДНК хранится в клетке в виде 23 пар хромосом, содержащих каждая от-дельный фрагмент генетического текста. Одна из пар хромосом определяет пол ее обладателя. У женщин хромосомы этой пары одинаковы и называются Х-хромосомами. У мужчин хромосомы разные – одна, как и у женщин, Х-хромосома, вторая – более короткая Y-хромосома. В генетическом смысле быть мужчиной означает иметь Y-хромосому. Различия на уровне ДНК между двумя людьми составляют в среднем 1 нуклеотид на тысячу. Именно эти отличия обусловливают индивидуальные на-следственные особенности каждого человека. Различия между ДНК человека и шимпанзе – его ближайшего сородича в животном мире – на порядок больше. Уровень разнообразия геномов представителей одного биологического ви-да зависит от разнообразия геномов группы прародителей этого вида, от скорости накопления мутаций – "ошибок", возникающих при переписывании клеткой гене-тических текстов и от того, как долго существует вид. Для того чтобы показать, каким образом изучение различий между гено-мами представителей разных рас и народов позволяет восстановить историю про-исхождения человека и расселения его по Земле, используем сравнение ДНК с текстом. Некоторые закономерности воспроизводства генетических и рукотвор-ных текстов оказались весьма сходными. Восстановление истории текстов Один из старейших древнерусских летописных сводов – «Повесть времен-ных лет», датируемая предположительно 1112 г. – дошел до нашего времени в не-скольких десятках вариантов. Среди них Ипатьевский список (начало XIV в.), Лаврентьевский (1377 г.) и другие. Выдающийся литературовед и лингвист А.А.Шахматов сопоставил все доступные ему списки летописей и выявил в них разночтения и общие места. На основе этого он выделил списки, имеющие совпа-дающие разночтения. Предполагалось, что разночтения, совпадающие в несколь-ких списках, имеют общее происхождение, то есть восходят к общему источнику. Путем сравнения летописей и выделения сходных текстов удалось восстановить протографы – не дошедшие до наших дней общие источники изученных текстов, такие как Начальный свод (1096-1099) и владимирские своды XII-XIII вв. Изуче-ние Начального свода и сравнение его с другими гипотетическими протографами показало, что он имел в своей основе какой-то более древний текст летописного характера. Этот протограф гипотетического протографа был назван Шахматовым Древнейшим сводом и датирован 1036-39 гг. Выводы Шахматова получили под-тверждение, когда был найден Московский свод 1408 г., существование которого было предсказано ученым. (рис. 1) [1]. Такие же принципы положены в основу сравнения генетических текстов. Предполагается, что одинаковые мутации (изменения генетического текста), имеющиеся в геномах разных людей, восходят к мутации в геноме их общего предка. В отличие от рукописей, которые могут быть составлены на основе не-скольких источников, в генетических текстах всегда только два источника – мать и отец. Но и этого достаточно, чтобы анализ "составного" текста стал достаточно сложным. Однако в геноме человека есть две особых части, наследование кото-рых происходит иным образом. Кроме 23 пар хромосом, у человека имеется небольшая молекула ДНК, расположенные внутри энергообеспечивающего аппарата клетки – в митохондри-ях. Митохондриальную ДНК (мтДНК) каждый человек получает только от мате-ри, так как при оплодотворении яйцеклетки спермии не вносят свои митохондрии. Мутации, появившиеся в митохондриальной ДНК женщины, передадутся всем ее детям. Но следующему поколению их передадут только дочери. Мутация в мтДНК будет присутствовать в популяции до тех пор, пока существуют прямые потомки по женской линии той праматери, у которой эта мутация возникла. Аналогичным образом по мужской линии передается Y-хромосома, та са-мая хромосома, наличие которой отличает мужчин от женщин. Y-хромосома пе-редается только от отца к сыну. Все сыновья одного отца имеют одинаковые Y-хромосомы. Вновь появившись, мутация маркирует Y-хромосомы всех прямых потомков по мужской линии. При появлении мутаций предковая линия разделяет-ся на две. При сравнении генетических текстов Y-хромосом (или мтДНК) разных людей можно выявить общего предка аналогично выявлению протографа летопи-сей. Но, в отличие от летописей, где изменения зависят от внимательности и це-лей переписчика, скорость накопления мутаций в ДНК относительно постоянна. Лишь небольшая часть этих мутаций вредна. Большинство мутаций, по современ-ным представлениям, нейтральны (то есть не оказывают какого-либо полезного или вредного влияния на их обладателя), так как не затрагивают значимые, смы-словые участки генома. Они не отсеиваются отбором и, раз появившись, переда-ются из поколения в поколение. Это позволяет датировать время появления предковой мутации при срав-нении двух родственных генетических текстов по количеству различий между ними и, соответственно, установить время существования общего предка по муж-ской или женской линии. За последнее десятилетие генетиками собраны и про-анализированы коллекции мтДНК и Y-хромосом представителей народов всего мира. По ним восстановлена последовательность и время появления мутаций. Эволюционная история мтДНК и Y-хромосомы отличается, так как связана с раз-ными брачными традициями, разным поведением мужчин и женщин при пересе-лениях, завоеваниях или колонизации. Представленные в графическом виде, эти данные образуют филогенетическое древо человечества (рис. 2) [2]. По данным геномных исследований, ныне живущие люди имеют общую праматерь, к кото-рой восходят линии всех мтДНК. Эта женщина, названная "митохондриальной Евой", жила около 130 тысяч лет назад предположительно на юге Африки – именно туда уходят корни филогенетического древа мтДНК. У африканских на-родов найдены и самые древние мутации в Y-хромосмое. То есть "Адам" жил там же, где и "Ева", хотя датировки времени существования общего предка по Y-хромосмое несколько ниже, чем для мтДНК. Однако точность этих методов по статистическим причинам не очень высока – ошибка в молекулярных датировках может составлять 20-30%. Место проживания предков человека – субсахарская Африка – указывают по территориям, занимаемым сейчас бушменами и готтенто-тами – народами, у которых найдены самые древние мутации. Африканские корни Различия между генетическими текстами разных людей позволяют не только оценить время существования наших прародителей, но и численность предковых популяций. "Ева" и "Адам" были не одиноки, но мтДНК и Y-хромосомы их современников не дошли до нас. Ведь линия мтДНК обрывается, если у женщины родились только сыновья или вообще нет детей. Аналогично об-рывается линия Y-хромосомы мужчины, не имеющего сыновей. Различные груп-пы генетиков, исходя из оценок генетического разнообразия современных попу-ляций человека, пришли к выводу, что на протяжении последнего миллиона лет численность прямых предков человека колебалась от 40 до 100 тысяч одновре-менно живущих индивидов. Резкое падение численности произошло 130-150 ты-сяч лет назад – она сократилась до 10 000 индивидов, то есть на 75-90%, что при-вело к утрате значительной части генетического разнообразия. Именно этот пери-од прохождения через "бутылочное горлышко" считается временем появления Homo sapiens как биологического вида. Сравнительные исследование мтДНК раз-ных популяций современных людей позволило выдвинуть предположение, что еще до выхода из Африки, около 60-70 тысяч лет назад (в этот период также на-блюдалось снижение численности, но не столь значительное, как предыдущее) предковая популяция разделилась по крайне мере на три группы, давшие начало трем расам – африканской, монголоидной и европеоидной. На основе распределения у разных народов частот различных мутаций в Y-хромосоме и мтДНК составлена карта расселения людей с Африканской прароди-ны (рис. 3). Первые волны расселения человека современного типа прошли из Африки через Азию в Австралию и в Европу. Позже, под натиском ледника, па-леолитические европейцы несколько раз отступали на юг и юго-восток, заходя, возможно, даже обратно в Африку. Исследование мтДНК живших в Европе неан-дертальцев (удалось получить несколько образцов из найденных костных остан-ков) показало, что они также, видимо, не внесли вклад в гены современных лю-дей. Материнские линии человека и неандертальца разошлись около 500 тысяч лет назад, и хотя в период от 50 до 30 тысяч лет назад они обитали вместе в Евро-пе, генетических следов их смешения (если таковое происходило) не осталось. Следы крупнейших миграций остались в генах современных народов. Сравнивая спектр мутаций в ДНК современных европейцев и их азиатских сосе-дей, удалось установить, что 10-20% генов было привнесено в Европу неолитиче-скими переселенцами с Ближнего Востока около 10 тысяч лет назад. Вместе с ни-ми в Европе появилось земледелие. Ранее предполагалось, что столь существен-ное изменение культуры, традиций и технологий произошло одновременно со сменой населения, то есть что палеолитические европейцы были вытеснены не-олитическими пришельцами, потомки которых составляют основную часть жите-лей современной Европы. Геномные данные подтверждают другую гипотезу – что появление относительно небольшого числа земледельцев привело к смене типа хозяйства и культуры на всей территории Европы. Встреча на Урале Разные расы и народы возникали после разделения предковых популяций. Эволюция вновь образованных групп происходила независимо. В каждой группе накапливались свои мутации, увеличивалась генетическая дистанция между груп-пами. Популяции адаптировались к своим климатогеографическим условиям, ти-пу питания и ландшафта. В изолированных группах независимо шла также и эво-люция культуры, изменение языка. Но не только процессы разделения популяций повлияли на формирование современных народов. Народы могут образовываться и при смешении нескольких исходных популяций с разной расовой и языковой принадлежностью. При этом возникает генетически разнородная этническая общ-ность с единым типом культуры и общим языком. Особый интерес с этой точки зрения представляет Волго-Уральский регион в силу особенностей этнической истории населяющих его народов. Здесь столк-нулись две волны расселения – европеоидная и монголоидная. Следы этого столкновения хранят гены проживающих здесь народов. Их языки относятся к трем различным языковым семьям – финно-угорской ветви уральской языковой семьи (марийцы, коми, удмурты и мордва), тюркской ветви алтайской языковой семьи (башкиры, татары, чуваши) и славянской группе индоевропейских языков (русские). На рис. 4 показан вклад европеоидного и монголоидного компонента в материнские генетические линии у народов Волго-Уральского региона. Заметим, что не наблюдается корреляция языка и генетического состава этнических групп. На языках тюркской группы, принесенных из Азии, говорят не только башкиры (65% моноголоидных материнских линий), но и татары и чуваши, у которых пре-обладает европеоидный генетический компонент (85% европеоидных материн-ских линий у татар и 90% у чувашей). У остальных популяций региона вклад мон-голоидного компонента составляет от 2 % у русских до 20% у удмуртов. Интерес-но, что некоторые материнские линии у разных народов оказались общие – на-пример, у русских, татар и марийцев. Это показывает глубокое родство народов, говорящих сейчас на разных языках, придерживающихся разных религий и имеющих в большей или меньшей мере отличающиеся традиции [3]. Генетический вклад в здоровье нации Каждая популяция или этническая группа характеризуется своим набором аллелей каждого гена и частотами их встречаемости. Изучение генетической структуры популяций важно для медицинских целей. Выявление мутаций, свя-занных с наследственными заболеваниями, позволяет понять молекулярные меха-низмы их развития и разработать новые подходы к лечению. Большинство таких мутаций на протяжении десятков тысяч лет передаются из поколения в поколе-ние, сохраняясь в популяции. Если известно, какие именно мутации приводят к заболеванию, то их мож-но тестировать на любой стадии развития организма еще до появления первых признаков заболевания и даже еще до рождения ребенка. Возможность ранней диагностики позволяет провести профилактическое лечение и не дать болезни проявиться. Так, в случае заболевания фенилкетонурии – наследственного нару-шения обмена веществ, приводящего к слабоумию, – поврежден ген, отвечающий за один из этапов метаболизма аминокислот. Болезнь проявляется, когда ребенок получает поврежденный ген (мутантный аллель) от обоих родителей. Если мута-ция присутствует только в одном из пары генов, а второй аллель нормален, то че-ловек остается здоровым. Частота появления больных составляет 1:10–17 тысяч рождений, а частота скрытого носительства болезнетворного аллеля – 1:62. Так как болезнь встречается достаточно часто, и рано назначенное лечение (специаль-ная диета) позволяет предотвратить ее развитие, всех новорожденных тестируют на наличие этого заболевания. Среди народов Волго-Уральского региона фенил-кетонурия особенно часто встречается у русских. Молекулярно-генетический анализ показал, что большинство случаев заболевания в русских семьях вызыва-ется одной и той же мутацией, принесенной сюда переселенцами из Северной Ев-ропы [4]. Распространенность этой мутации связана с так называемым "эффектом основателя" – присутствием мутантного гена у одного или нескольких членов не-большой предковой группы, давшей начало современной популяции. В семьях других национальностей фенилкетонурия вызывалась несколькими различными мутациями. Полученные данные позволили разработать схему дородовой диагно-стики этого заболевания. Распространенность мутации указывает на время ее появления. Древней-шие мутации, возникшие на ранних этапах формирования человечества, встреча-ются во многих популяциях. В некоторых этнических группах, наряду с общерас-пространенными мутациями, могут встречаться "молодые", характерные только для данной группы. Такая мутация была выявлена у больных татарского проис-хождения, имевших тяжелое наследственное нарушение обмена меди – болезнь Вильсона-Коновалова. При этом заболевании медь накапливается в организме, нарушая работу печени, нервной системы и других органов. Заболевание встреча-ется по всему свету, у некоторых народов особенно часто – например, у евреев-ашкенази частота его в 30 раз превышает среднемировую. Но "татарская" мутация нигде больше не обнаружена, что свидетельствует о недавнем ее происхождении. Знание того, какие именно мутации в данной группе или данной семье являются причиной болезни, позволяет проводить дородовую диагностику в семьях с по-вышенным риском появления заболевания и при выявлении их у плода прервать беременность, которая привела бы к рождению заведомо тяжело больного ребен-ка. Фениклетонурия и болезнь Вильсона-Коновалова относятся к так называе-мым моногенным заболеваниям, то есть таким, которые связаны с мутацией в од-ном-единственном гене. Более сложны для изучения заболевания, связанные с не-сколькими генами, на развитие которых оказывают значительное влияние средо-вые факторы. К таким заболеваниям относится алкоголизм. Генетические факто-ры риска развития алкоголизма и других химических зависимостей составляют около 40-60% [5]. Выявлены две группы генов, связанные с развитием алкоголизма. Одна из них контролирует процессы метаболизма алкоголя. На первом этапе под действи-ем ферментов печени алкогольдегидрогеназ этиловый спирт превращается в аце-тальдегид. На втором этапе другой фермент, ацетальдегид-дегидрогеназа окисля-ет альдегид с образованием продуктов, которые выводятся из организма. Ско-рость работы ферментов задается генетически. У человека, имеющего сочетание "быстрых" ферментов первого этапа с "медленными" ферментами второго этапа, в крови образуются высокие концен-трации ацетальдегида. А именно это вещество вызывает неприятные ощущения, связанные с действием алкоголя. Это сочетание почти не встречается у алкоголи-ков – очень уж плохо чувствует себя носитель этих аллелей, "перебравши" спирт-ного. Значительная распространенность этого сочетания аллелей у некоторых восточно-азиатских народов обусловливает их высокую чувствительность к алко-голю (быстрое опьянение и тяжелые побочные эффекты) [6]. Наиболее высок риск развития алкоголизма у лиц, имеющих гены, определяющие обратное соче-тание – "медленный" первый этап и "быстрый" второй. Концентрация ацетальде-гида в их крови гораздо ниже, чем у первого варианта, а риск развития алкого-лизма – в 100 раз выше [7]. Вторая группа генов связана не только с развитием алкоголизма, но и нар-команий и поведенческих зависимостей. Это гены, связанные с обменом дофами-на – вещества, участвующего в передаче нервного импульса в различных отделах мозга. Дофамин появляется в мозгу в ответ на выполнение биологически полез-ных действий (еда, секс, умеренные физические нагрузки) или социально одоб-ряемое поведение и вызывает чувство удовольствия и удовлетворения. Такое по-ложительное подкрепление "правильного" с точки зрения биологического вида поведения существенно для его выживания. Но такое же освобождение дофамина и ощущение удовольствия может быть вызвано неестественным путем при по-треблении алкоголя, кокаина, метамфетамина, героина, никотина, марихуаны или при азартных играх. Особую роль в этих процессах играет ген белка-рецептора DRD2, воспри-нимающего сигналы дофамина. Показано, что один из вариантов гена – аллель DRD2 А1 – приводит к снижению числа дофаминовых рецепторов и менее эффек-тивной работе системы положительного подкрепления правильного поведения. Нехватка награды на генетическом уровне приводит носителей этого аллеля к по-иску путей увеличения уровня дофамина в мозгу. Носители двух аллелей А1 больше подвержены риску развития алкоголизма, наркоманий, курения, ожире-ния, зависимости от азартных игр, секса и прочих излишеств, у них больше по-сттравматических стрессовых нарушений, выше склонность к антисоциальному поведению [8]. Результаты недавнего исследования показали, что при генотипе А1 А1 прохождение через стресс в подростковом возрасте значительно увеличивает риск развития алкоголизма [9]. В исследования Института биохимии и генетики Уфимского научного цен-тра РАН, проводимых в сотрудничестве с российскими и зарубежными коллега-ми, выявлены генетические факторы риска развития ранней алкогольной зависи-мости у представителей разных этнических групп Волго-Уральского региона [10]. Это позволит выявлять индивидов с повышенным риском до развития заболева-ния и проводить раннюю профилактическую коррекцию их поведения. Но эти ме-ры относятся уже к компетенции психологов и социальных работников. Гены и культурная среда. С индивидуальными характеристиками генома связано здоровье человека. Фармацевтические компании вкладывают огромные средства в геномные иссле-дования, так как на их основе разрабатываются принципиально новые методы ди-агностики и лечения. Наследственные особенности определяют не только здоровье и внешние признаки, но и психологические особенности и поведение. Понимание работы ге-нов, влияющих на психологические (как патологические, так и нормальные) чер-ты сталкивается с определенными сложностями. Мозг – это такой же орган, как печень, сердце или почки, и, так же как и для них, его работа может быть наруше-на под влиянием наследственных или средовых факторов. Однако для многих лю-дей мозг более чем просто орган: он – центр мудрости, поэзии и других отличаю-щих человека качеств. Представление мозга как серии химических реакций, де-терминированных генами, снимает с человека ответственность за его действия. Проведение границы между ответственностью и плохой комбинацией генов не относится к компетенции науки, но она дает свой вклад в представления о форми-ровании биологических и психологических особенностей человека. Например, показано, что разные варианты гена рецептора дофамина (не то-го, о котором шла речь выше, а родственного ему рецептора DRD4) влияют на стремление человека к получению новых впечатлений и склонность к риску. "Авантюрный" вариант гена чаще всего встречается у коренного населения Аме-рики (более 70%), а реже всего – у жителей Южной и Восточной Азии (менее 2%) [11]. Предполагается, что наличие "авантюрного" аллеля связано с миграциями и кочевым образом жизни. Хотя, конечно, гены не определяют наборы ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми различаются культу-ры, вероятно, некоторые генетические особенности могут давать вклад в нацио-нальный характер. Успехи геномики уже позволили создать новые лекарства, разработать но-вые методы диагностики наследственных заболеваний и выявления факторов рис-ка развития ряда сердечно-сосудистых, эндокринных, психических, инфекцион-ных и других заболеваний. Притом что каждый человек генетически уникален, знание генетических особенностей этнических групп необходимо для разработки эффективных методов ранней диагностики и мер профилактики заболеваний, в развитии которых имеется генетический компонент (а к таким относятся боль-шинство заболеваний – от диабета до неспособности к чтению). Для большинства признаков (особенно поведенческих) природой "предусмотрено" влияние среды. И это может быть использовано обществом – на уровне семьи, социальных инсти-тутов, законодательства, развития предиктивной медицины и школьных про-грамм. Литература 1. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. С.-Пб. 1996. 2. Lahr M.M., Foley R.A. Toward a theory of modern human origins: geogra-phy, demography, and diversity in recent human evolution // Yearbook of physical an-thropology. №41. Р. 137-176. 1998. 3. Orekhov V., Ivanov P., Zhivotovsky L., Poltoraus A., Spitsyn V., Ginter E., Khusnutdinova E., Yankovsky N. Mt DNA sequence diversity in three neihjboring eth-nic group from European part of Russia // Archaeogenetics: DNA and the population prehistory of Europe. Eds Colin Renfrew and K. Boyle. McDonald Institute, Cam-bridge. 2000. Р. 245-248. 4. Викторова Т.В., Мурзабаева С.Ш., Карунас А.С., Магжанов Р.В., Хус-нутдинова Э.К. Молекулярно-генетический анализ фенилкетонурии в Башкирии // Генетика 1997. Т. 33, №7. С. 992-995. 5. Eric Nastler. Genes and addiction // Nature genetics. 2000. №26. Р. 277-281. 6. Wall T.L., Thomasson H.R., Schuckit M.A., Ehlers C.L. Subjective feelings of alcohol intoxication in Asians with genetic variations of ALDH2 alleles // Alcohol Clin Exp Res .1992 Oct;16(5). Р. 991-995. 7. Chen Y.C., Lu R.B., Peng G.S., Wang M.F., Wang H.K., Ko H.C., Chang Y.C., Lu J.J., Li T.K., Yin S.J. Alcohol metabolism and cardiovascular response in an alcoholic patient homozygous for the ALDH2*2 variant gene allele. Alcohol Clin Exp Res. 1999 Dec; 23(12). Р. 1853-1860. 8. A.C. HEATH, P.A.F. MADDEN, K.K. BUCHOLZ, L.J. BIERUT, J.B. WHITFIELD, S.H. DINWIDDIE, W.S. SLUTSKE, D.B. STATHAM, N.G. MARTIN. Towards a molecular epidemiology of alcohol dependence: analyzing the interplay of genetic and environmental risk factors // Br. J. Psychiatry 2001 178(Suppl 40). Р. 33-40. 9. Madrid G.A., MacMurray J., Lee J.W., Anderson B.A., Comings D.E. Stress as a mediating factor in the association between the DRD2 TaqI polymorphism and al-coholism // Alcohol. 2001 Feb; 23(2). Р.117-122. 10. Галеева А.Р., Валинуров Р.Г., Юрьев Е.Б., Хуснутдинова Э.К. Особен-ности полиморфизма в гене переносчика серотонина у мужчин с острым алко-гольным психозом разной этнической принадлежности // Журнал неврологии и психиатрии им.Корсакова. 1999. № 9. С. 345-347. 11. Chang F.M., Kidd JR,Livak K.J., Pakstis A.J., Kidd K.K. The worl-wide dis-tribution of allele frequencies at the human dopjamine D4 receptor locus. Hum. Genet. 1996. 98. Р. 91-101. Список рисунков 1. Схема соотношения основных летописных сводов по Д.М.Приселкову. 2. Филогенетическое древо человечества по мтДНК. 3. Карта расселения человечества, построенная на основе генетических данных. 4. Вклад европеоидного и монголоидного компонента в материнские гене-тические линии у народов Волго-Уральского региона. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1108806218&archive=0213&start_from=&ucat=1&
Комнин: Пока есть одна проблема с этим "геном авантюризма". Говорят его мало в Китае. А Китай по Гумилеву сейчас должен быть на подъеме. Неувязочка. Но наивно было предполагать, что все будет легко.
Салахбеков: Комнин пишет: А Китай по Гумилеву сейчас должен быть на подъеме Насчет Китая - это же только предположение Гумилева, а не утверждение. Потому что возможна "аберрация близости". Разве не так?
Комнин: Салахбеков пишет: Насчет Китая - это же только предположение Гумилева, а не утверждение. Потому что возможна "аберрация близости". Разве не так? Согласен.
Комнин: «Ген авантюризма» чаще встречается у охотников-собирателей, чем у земледельцев
Салахбеков: Я правильно понимаю, что импульс, который вызывает мутацию, приводящую к пассионарному толчку, длится какие-нибудь минуты, если не секунды? И потом все - вся последующая история пассионарного толчка и постепенного угасания его энергии имеет своей причиной вот этот один минутный или секундный толчок в данный конкретный день данного конкретного года? У меня такая длительность получается из тех соображений, что полоса пассионарного толчка, по Гумилеву, имеет ширину километров 200-300, и, например, меридианальный "космический луч", резанувший на полглобуса, за какой-нибудь час "размажет" эту полосу на экваторе более чем на 1000 километров (Земля все-таки вертится), а в средних широтах на много сотен километров. Это если "луч" тонкий, такой, что его толщиной можно пренебречь. А он не может быть таким тонким - широтные полосы тоже имеют ширину в 200-300 километров, и прокручивание глобуса под ними не может сделать их толще по причине их широтного направления. Так что ширина тех же меридианальных "лучей" изначально составляет 200-300 километров, и "светят" они, видимо, очень короткое время, ибо лишние 5 минут - уже лишняя сотня километров), а ведь в итоге толщина их примерно такой (200-300 километров) и остается. А то, что все происходит в один день, я решил из того предположения, что вот я лично как-то не представляю себе, чтобы этот "луч" специально светил на одну и ту же полосу с периодичностью раз в сутки (ибо он может светить с одной стороны по отношению к земной орбите, насколько я понимаю). Если это, конечно, не пульсар в глубинах космоса, специально подстроенный под вращение Земли И тем более не будет источник излучения крутиться вместе с Землей и годами или даже днями специально светить на эту полосу Или я неправильно считаю?
Комнин: Салахбеков пишет: Я правильно понимаю, что импульс, который вызывает мутацию, приводящую к пассионарному толчку, длится какие-нибудь минуты, если не секунды?... В принципе то, о чем вы говорите, логично. На это указывают и некоторые оппоненты Гумилева. В принципе действительно излучение должно быть кратковременным. При том, что Гумилев называл кажется время действия 5 лет. Тут что можно сказать. Во-первых, здесь есть довод в пользу "земного излучения". Т.е. источник не на верху а внизу. Гумилев отвергал эту гипотезу, но некоторые из его последователей считают ее правдоподобной. Во-вторых, возможна инерция импульса. Тепло от луча солнца остается какое-то время и после его исчезновения... Возможно "пассионарный" импульс тоже оставляет какой-то след. В любом случае, это пока только гипотезы.
Салахбеков: Комнин пишет: На это указывают и некоторые оппоненты Гумилева. Мне непонятно, как это могут использовать его оппоненты. Ну, кратковременный, и что с того? Почему нужно искать большую длительность и предполагать "земное излучение" или инерцию импульса? Комнин пишет: При том, что Гумилев называл кажется время действия 5 лет. Я уже видел где-то у вас про эти пять лет, но так и не нашел, где сам Гумилев говорил про этот срок. Не подскажете, где посмотреть?
Комнин: Салахбеков пишет: Мне непонятно, как это могут использовать его оппоненты. Ну, кратковременный, и что с того? Почему нужно искать большую длительность и предполагать "земное излучение" или инерцию импульса? Потому что Гумилев говорил о 5 годах (в данный момент не помню где). И потому что при кратковременном периоде есть вероятность что пассионарии не родятся. Разве что опять же, сохранится какое-то время "след" в женском организме.
Салахбеков: Комнин пишет: при кратковременном периоде есть вероятность что пассионарии не родятся Но ведь обычно на всей длиннющей 300-километровой полосе возникает не так уж и много новых этносов. Большая часть полосы остается как будто незадействованной. Или слишком уж маленькая получается вероятность в случае кратковременного периода?
Салахбеков: Салахбеков пишет: Но ведь обычно на всей длиннющей 300-километровой полосе возникает не так уж и много новых этносов. Большая часть полосы остается как будто незадействованной. Или слишком уж маленькая получается вероятность в случае кратковременного периода? Я тут прикинул примерно - в полосе, соответствующей толчку 13 века (кусские, турки, эфиопы), сейчас живут десятки миллионов человек. Даже при умеренной рождаемости количество рождающихся в этом полосе людей измеряется в миллионах в год, то есть в тысячах в день, если не в десятках тысяч. Вполне себе нормальное число потенциальных пассионариев, разве нет? Тем более не обязательно, что нужно, чтобы в момент вспышки было именно зачатие, или именно зарождение первой клетки, или еще какой-нибудь момент. Мутация же вроде может произойти на любом этапе, пока не сформировался генетический код человека? Или нет? Интересно было бы узнать промежуток времени, когда в зарождающемся организме может случиться мутация.
ген: «Интересно было бы узнать промежуток времени, когда в зарождающемся организме может случиться мутация». (Сахалбеков) «В принципе то, о чем вы говорите, логично. На это указывают и некоторые оппоненты Гумилева». (Комнин) Уважаемые «Сахалбеков» и «Комнин», если я правильно понял, «тема» несколько зависла? Мне тоже кто-то когда-то говорил про 5 лет, а сам я ничего подобного у Л.Н. не встречал. Может он и «брякнул» случайно в каком-то письме и что с того? … Физическая и космическая «фабула» толчка настолько смущает поклонников, и возбуждает противников, что наводит на крамольную мысль: «Вот замутил воду, вздорный Старик!» Да, неловко. Слава богу, что до этой «загадки» пока еще не добрались многочисленные уфологии и фанаты летающих тарелок. Это сколько же было бы вою! Давайте продолжим тему, но будем говорить шепотом. … Итак, сформулируем все несколько точнее, мне это по специальности ближе. Для массовой мутации совсем не нужен продолжительный промежуток времени. Достаточно секунды, миллисекунды и даже меньше. Это так. Мутация «цепляет» ядра практически всех клеток организма и, в частности, половых. Так что в момент толчка в койке с дамой лежать не обязательно, всегда успеется, была бы эрекция. Сам толчок (эякуляция пассионарности) должен быть, конечно же, одномоментный, иначе никак. Действительно, все «смажется» от движения, как при плохой выдержке фотоаппарата. Тут дело в мощности и частоте излучения. Излучение, «оплодотворяющее» толчок, естественно, электромагнитное. Ни о каком корпускулярном воздействии речи быть не может! Исключено однозначно. Магнитное поле Земли «разнесет» в пух и прах любой скоординированный в луч корпускулярный поток. А вот электромагнитный поток из космоса никогда «не замечает» магнитного поля Земли. Есть такой вид излучения, частота которого (более понятно - длинна волны) сопоставима с размерами человеческой клетки, ее отдельных органов, самой ДНК и ее составных частей. Он расположен в узком диапазоне между жестким ультрафиолетом и уже рентгеном. Это как раз те кванты, которые могут выбивать куски из ДНК, не разрушая его целиком (пули снайпера). Некоторые узкоспециализированные физики называют такое излучение «ридберговским» (в честь известного физика). Ридберговское излучение есть всегда в виде слабого фона: как результат «торможения» корпускулярного излучения в ионосфере и как составная часть космического излучения. Оно, в частности, участвует в создании водяных кластеров в атмосфере (физических образований из 10-100 молекул воды), которые в свою очередь становятся затравкой для образования облаков. В общем – отвечает еще и за погоду. Но кроме ридберговского «не возбраняется» и более жесткое излучение в умеренных дозах. Электромагнитные волны любой длинны при условии, что они когерентны (строго одной частоты), можно «скоординировать» в луч (например, лазерный). Такой луч без существенного рассеяния «добивает» очень далеко, на многие тысячи км. Но любой даже когерентный луч постоянно расходится, как луч прожектора. Чем жестче излучение (меньше длина волны), тем меньше расхождение луча. Посчитать это легко, есть простые формулы, связывающие угол расхождения с частотой (длиной волны). … Из всего этого можно сделать однозначные выводы. Первый. Никакой луч от далекого пульсара так «царапнуть» по Земле не может. Расстояние до ближайшего пульсара, черной дыры или даже нейтронной звезды такое, что «зайчик» от источника покроет всю солнечную систему круче, чем бык овцу. Второй. Солнце, как «лазер» также совсем не годится. Оно «не производит» таких когерентных лучей. … Следовательно, что? … Правильно! Третий вывод! Сам луч сформирован где-то в ближнем космосе, максимум на расстоянии, сопоставимом с расстоянием до Луны или до ближайших случайных астероидов. … Вот тут будем говорить еще тише (уши у уфологов подобны радарам!). … Первое, что приходит в голову, это искусственные излучатели, расположенные на Луне, астероидах или до сих пор незамеченных нами микроскопических орбитальных спутниках Земли. А что же еще, казалось бы? Вспомним Артура Кларка с его артефактами, приплюсуем «странников», описанных Стругацкими. Ведь ближний космос и концентрированный луч иначе никак логически не связать. Значит что, мистика и фантастика? На самом деле в фантастику и уфологию лучше не окунаться, запах потом не отмоешь. Вариантов и так может быть достаточно много, причем очень даже простых, только искать надо. Так что даже теория о «тени Плутона», созданная большими почитателями Гумилева становится лишней. Она и так, честно говоря, корявая. Можно выдать сразу несколько гипотез, но ограничимся самой простой и отчасти скучной. … Для луча (пучка) нужен, прежде всего, мощный источник. Причем, желательно включающий в свой спектр нужный для мутации диапазон волн. Таким может быть тот же гигантский зайчик нейтронной звезды, пульсара или сверхновой. А может быть и само Солнце. Оно тоже гораздо на разные сюрпризы: и вспышек разных хватает, и магнитные полюса оно меняет как кокотка перчатки. Теперь необходим отражающий объект, который может уловить общее излучение и сфокусировать его в луч, пускай даже и не лазерный. А затем этим лучом случайно «полоснуть» по нашей голубой планете. Царапнуть, как зайчиком диаметром в 300 км по причине движения или вращения всех и вся. Любой кратер (пусть даже не чисто параболический), поверхность которого полностью или частично состоит из металлизированного состава, отражающего данное излучение, может стать таким импровизированным рефрактором. Итак, получается следующая последовательность. Вспышка сильного фонового излучения (нечастая по времени), улавливающее вспышку «отражающее зеркало» и, наконец, блуждающий в космосе «зайчик», случайно налетевший на диск Земли. Где все это найти? Да везде вокруг Земли. Искать такой «параболоид» можно где угодно: на Луне, на астероидах, и даже на крупных пролетающих мимо метеоритах. Можно даже потренироваться и проделать нужные вычисления. За базовые параметры взять диаметр «зайчика» в 300 км и нужную частоту излучения. Посчитав расхождение луча данной частоты, и привязав конечный диаметр к величине «зайчика» (300 км), можно найти зависимость между диаметром отражателя (излучателя) и его расстоянием до Земли. Вперед! Это будет реальный кирпич в дело наследия Л.Н. А можно и не считать. Просто купить подходящий «лазер-указку», большой мяч или шарик и начать экспериментировать. Целиться нужно с такого расстояния, с которого красный зайчик на шаре будет составлять примерно 1/40 размера шара (≈ 300/12000). Тоже интересно! Вот и все пока. … Вы совершенно правы, когда упомянули противников Гумилева! «Слабость» космогонической части теории Гумилева это их любимый конек. Они им пользуются при любом случае, дико радуясь вынужденной растерянностью сторонников. Я лично знаком с некоторыми противниками. Большинство, конечно, лузеры. Они ничего толком не прочитали и не поняли. Но есть среди них такие, которые очень даже разобрались во всем, а потому стали еще большими врагами Гумилева. Это ребята особенные и у них на это своя мотивация! Я бы рекомендовал быть осторожным к их аргументации. … Подытожим в духе «финала апофигея». Что поделаешь, если человечество начало изготавливать свои первые электромагнитные приборы лишь после Фарадея и Эрстеда!? Увы, так исторически сложилось. С учетом изобретения радио, возможность зафиксировать реальный пассионарный толчок была у людей лишь в последние сто лет. А толчка-то как раз и нет! Но, как только он случится, так все сразу встанет на свои места. Хотя я уверен, что решение появится гораздо раньше. Всего наилучшего! …
Кедр: Ну нафантазировали, ребята. Всё проще. Читайте наhttp://antisys.narod.ru/chervyachenko3.pdf
Комнин: Надо бы найти где говорилось про 5 лет. И, надо признать, что в данный момент я в этом не достаточно компетентен. В самом деле, какова разница между облучением на 1 месяце, и на 6-м.
Кедр: Салахбеков говорит: Я правильно понимаю, что импульс, который вызывает мутацию, приводящую к пассионарному толчку, длится какие-нибудь минуты, если не секунды? И потом все - вся последующая история пассионарного толчка и постепенного угасания его энергии имеет своей причиной вот этот один минутный или секундный толчок в данный конкретный день данного конкретного года? Комнин отвечает: В принципе то, о чем вы говорите, логично. На это указывают и некоторые оппоненты Гумилева. В принципе действительно излучение должно быть кратковременным. При том, что Гумилев называл кажется время действия 5 лет. Уважаемые господа, не совсем понятно, о чём вы ведёте речь. В затравке присутствует либо зоотехническая причина, предложенная Лидером, либо статья о том, что ген авантюризма у племён охотников собирателей присутствует чаще, чем у племён земледельцев (58% по сравнению с 48%, т.е. просто относительно чаще, а не гораздо чаще). Вы же говорите о времени пассионарного воздействия, чего в затравках дискуссии нет. На сайте опубликовано три статьи В. Червяченко о самогенерировании биофизического поля живым веществом, о взаимодействии биофизических полей, и об энергетическом механизме пассионарного толчка. Вы знакомы с этими работами? Уж не о них ли идёт дискуссия? ЛГН не был ни математиком, ни физиком, ни биологом, ни генетиком, он был историком, хотя и защитил докторскую на географическую тему. Но он стремился к фактам истории приложить методы точных наук. Неудивительно, что при этом он допустил некоторое количество ляпов, о чём поведал М. Зильберт. Я мог бы дополнительно привести более десятка таких ляпов, но не буду это делать. И не только потому, что глубоко уважаю ЛНГ, но и потому, что эти ляпы никак не влияют на обоснованность и ничуть не опровергают, главное детище ЛНГ, как учёного – ПТЭ. В работах В. Червяченко обращается внимание на биофизические поля людей и филогенетические поля этносов, о чём ЛНГ немало писал, но которые как-то выпали из поля внимания и его последователей и его противников. Оказалось, что там скрыто много интересного. Конечно, можно поспорить с истолкованием автором того или иного физического процесса, но нужно признать, что фактологическая сторона выстроена вполне добротно, без мистики и астрологических закидонов. Получается, что никаких стационарных процессов на Солнце сроком в 5 лет нет. А наиболее энергетически интенсивные длятся всего несколько десятков минут, до 60 минут. К тому же эти процессы не являются «светом фонарика», они обладают сложной внутренней структурой, изменчивой во времени. Этим временем и структурой, которые вряд ли когда повторяются, и обладает энергетическое пассионарное воздействие на популяции живого, в т.ч. и на человека. Поэтому-то этносы так непохожи друг на друга. Анализ взаимодействия биофизических полей на основе компьютерного моделирования позволил автору предложить как наиболее предпочтительный фактор пассионарного воздействия приведение фазы биофизических полей людей на площади черты воздействия к единому времени . Именно этот фактор, без всяких сомнений, приводит к появлению в этническом бульоне «родственных душ», что порождает интенсивное смешивание племён и народов в зоне пассионарного толчка, чего дотоле не было многие сотни лет. Именно этим объясняется последующий демографический взрыв. При этом каждое последующее поколение наращивает интенсивность своего биофизического поля, доводя его за пять поколений до значений в 32 раза выше исходного, которым обладали предки. Обладателю такого интенсивного биополя, буквально, море по колено, и пожертвовать собой ради коллектива таких как он дело чести, доблести и геройства, а не расчёта. Если я не обманулся, то давайте подискутируем на темы, содержащиеся в этих работах. Мне это очень интересно.
Комнин: Кедр пишет: Уважаемые господа, не совсем понятно, о чём вы ведёте речь. А вы читали про пассионарный толчок у Гумилева?
Кедр: Комнину: Вообще-то вопросом на вопрос отвечают знаете кто? То-то же! Поэтому вопрос неуместен. Читал, изучал, разбирался иначе бы сюда не пришёл. Я оветил на ваш вопрос? Вы довольны. Ну так ответте, пожвлуйста на мои.
ген: Меня смутили три ваших тезиса: 1) «Неудивительно, что при этом он допустил некоторое количество ляпов, о чём поведал М. Зильберт». 2) «Этим временем и структурой, которые вряд ли когда повторяются, и обладает энергетическое пассионарное воздействие на популяции живого, в т.ч. и на человека. Поэтому-то этносы так непохожи друг на друга». 3) «Именно этим объясняется последующий демографический взрыв. При этом каждое последующее поколение наращивает интенсивность своего биофизического поля, доводя его за пять поколений до значений в 32 раза выше исходного, которым обладали предки». Позвольте ответить последовательно? 1) При первом прочтении у меня тоже были вопросы, но «зацепила» смелость теории и широта. Вопросы пришлось прорубать в течение ряда лет. Зато теперь появилась уверенность, что «ляпов» в самой физической сути теории Этногенеза нет вообще. То есть, абсолютно! Поверьте, я не Фан, я просто «тщательно сомневался». Есть загадочные недоговоренности и незавершенности, есть несущественные «спорные» исторические даты и факты. Но это ерунда. Представьте, что мы с вами живем в эпоху, когда все загадки тепловых и энергетических процессов объясняли умозрительными свойствами Теплорода или Флогистона. Средневековье! И вдруг появился человек, зачавший Термодинамику. Ребята, сказал он всем, а ведь (PxV)/T равно константе! Не может быть, кричим мы, что за бред?! Ну ладно еще Р и V, их можно руками «пощупать», а что такое Т? Абстракция и мистификация! И какие такие градусы, как и чем их мерить? Профессор Сорбонны уважаемый мэтр Жан Лоханикус с этим категорически не согласен! Вы что-то имеете против профессора? … Почему я привел пример с термодинамикой в период ее рождения? Да потому, что идеи Гумилева это по существу и есть начало «Новой Термодинамики живых социумов», а собственно Теория этногенеза лишь один из ее «человеческих» подразделов, наиболее подробно проработанный автором. У этой науки великое будущее! С уважением. … 2) Суть вашего тезиса в том, что этносы отличаются друг от друга по причине «сложной внутренней структуры» и неповторимости каждого отдельно взятого «пассионарного воздействия». Извините, нет. Пинок под задницу всегда останется таковым. Совсем другое дело – объект пинка! Спичку можно поднести к кострищам, сложенным из разных поленьев: одни будут пахнуть сибирской хвоей, другие дымить степным кизяком, третьи благоухать южным сандалом. Но все будут разгораться, гореть и затухать по одной и той же схеме. 3) «Последующий демографический взрыв» к физической сути пассионарного толчка не имеет никакого отношения. Облучение с последующей за ним микромутацией не вызывает напрямую повышенную «любвеобильность» и «детородность» нового этноса. Если Вы имеете в виду гигантские популяции «свихнувшейся» саранчи или орды леммингов, штурмующих вплавь Енисей, то это сочетание целого ряда других факторов. У людей как раз все наоборот. Первые несколько десятилетий после толчка, скорее всего, сопровождаются демографическим спадом. Почему? Ну, во-первых, не существует в природе самцов, у которых возникает пик активности после радиационного экстрима. А во-вторых, микромутация, это то, что «безболезненно» остается после самой мутации. Мутация же вещь очень неприглядная, даже страшненькая. Убежден, что сам Л.Н. не упустил бы возможность привести исторические подтверждения, но не нашел их. Естественно! Статистических данных раньше не было. В архивы записывались лишь косвенные подтверждения. Они фиксировались в виде слухов, всеобщих страхов, фобий, озлобленности на что-то. Там-то мать родила двухголового ребенка. Ужас, это к беде! В огонь обоих, и мать и дитя! А там-то стали часто рождаться близнецы. Бей двойняшек! (А Ромул и Рем как раз выжили, и это было зафиксировано как чудо). Но, увы, такие факты не могут быть подтверждением массовых мутаций. В народной памяти даже единичные «жертвы аборта» фиксируются всегда и «смазывают» общую картину. Короче, остается только «ловить» и «нюхать» общий негативный фон таких исторических периодов. Читали книги Иосифа Флавия об Иудейской войне? Он подробно описывает предысторию войны. А этот период приходился как раз на первые несколько десятилетий после «пассионарного толчка», прошедшего через Иудею. … Что касается демографического взрыва, то он случается уже потом, когда молодой этнос «вооружился» новой воодушевляющей его Идеей. Эта Идея каждый раз неповторима, своеобразна для каждого народа, но в основе своей, на языке «человеческого ассемблера» она всегда звучит, как главенствующий императив, сформулированный Гумилевым простой формулой – «мир плох, надо его исправить!» Всего самого-самого.
Кедр: Отвечвю по вашим пунктам. 1. Меньше всего мне хочется писать о «ляпах», допущенных ЛНГ, тем более я уже высказался по этому поводу Я ранее говорил: Я мог бы дополнительно привести более десятка таких ляпов, но не буду это делать. И не только потому, что глубоко уважаю ЛНГ, но и потому, что эти ляпы никак не влияют на обоснованность и ничуть не опровергают, главное детище ЛНГ, как учёного – ПТЭ.: Но «ляпы» всё-таки были: это и попытка объяснить процесс этногенеза при помощи движения подтолкнутого шарика и утверждение о, что пассионарная особь характеризуется "врожденной способностью организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы". Если с этим согласиться, то нужно согласиться с критикой этих «ляпов» М. Зильбертом http://zhurnal.lib.ru/z/zilxbert_m_m/gumilev.shtml , что эта способность выразится только в накоплении организмом жира. Я не понимаю, о чём тут спорить? Или вы можете привести другие источники «абсорбирования энергии внешней среды» для человека, кроме поглощения пищи. Ведь на утреннем впитывании ультрафиолета человек все же не проживет. Далее. В одном из первых постов на этом сайте вы уподобили матрицу психологических типов человека (назовём её так) некоему секстанту, благодаря которому можно определить психологический статус особи, аналогично тому, как определяют координаты места нахождения. Но давайте немного прокрутим предпосылки. Перед тем как построить эту матрицу ЛНГ очень чётко обосновал векторную природу четырёх свойств человека: инстинктивности, эгоистичности, пассионарности и аттрактивности. Но тут же, строя матрицу, пренебрёг правилами операций с векторами. А. Андросов http://zhurnal.lib.ru/editors/a/androsow_a_p/matrica-1.shtml буквально до атомов это разжевал и предложил математически выверенный вид матрицы. А что вас здесь смутило? Ведь это же хорошо. Последователи ЛНГ тоже не «ботфортом суп консоме хлебают», а двигают его детище, ПТЭ, вперёд. Поэтому когда, оспаривая первый тезис, вы говорите: «Есть загадочные недоговоренности и незавершенности, есть несущественные «спорные» исторические даты и факты. Но это ерунда», я добавляю, что есть ещё и примеры неудачного применения принципов тех точных наук, на которых ЛНГ стремился опкреться, обосновывая своё учение. И хотя это не ерунда, но это никак не влияет на обоснованность ПТЭ, как таковую. Как сказал Александр в дискуссии с Зильбертом на основном сайте Гумилёвики, это объясняется тем, что мехмат МГУ ЛНГ не кончал. Но ПТЭ от этого не разваливается. Но вы заитриговали и новинкой. Ваша цитата: Почему я привел пример с термодинамикой в период ее рождения? Да потому, что идеи Гумилева это по существу и есть начало «Новой Термодинамики живых социумов», а собственно Теория этногенеза лишь один из ее «человеческих» подразделов, наиболее подробно проработанный автором. У этой науки великое будущее! … Интересно было бы узнать поподробнее, если, конечно, это возможноэ. С уважением
Кедр: Продолжаем. 2. Мне не совсем понятно к чему относится этот пункт. Если к моему посту №59, это одно, если к статье В. Червяченко – другое. Итак, будем считать первое: Суть вашего тезиса в том, что этносы отличаются друг от друга по причине «сложной внутренней структуры» и неповторимости каждого отдельно взятого «пассионарного воздействия». Извините, нет. Пинок под задницу всегда останется таковым. Совсем другое дело – объект пинка! Спичку можно поднести к кострищам, сложенным из разных поленьев: одни будут пахнуть сибирской хвоей, другие дымить степным кизяком, третьи благоухать южным сандалом. Но все будут разгораться, гореть и затухать по одной и той же схеме. Всё-таки пассионарный толчок не пинок под задницу. Это вливание новой энергии в людей, находящихся в черте воздействия. Механизм неясен. Основатель говорил о "неких таинственных космических лучах». Именно так в большинстве случаев называют тезис ЛНГ о космическом воздействии, особенно его критики. Второй тезис ПТЭ, выдвинутый ЛНГ, состоит в том, что «нарождающиеся этносы совершенно непохожи друг на друга». Они разные как по стереотипу поведения, так и по методам хозяйствования и по многим другим характеристикам. И это при том, что нет неполноценных этносов. Но одна «полноценность» может совсем не подойти другой «полноценности». Поэтому контакты этносов бывают тоже разнообразными, от любви до ненависти. Об этом нужно помнить всегда. И всё-таки этногенез не костёр из дров различных этно…, пардон, пород деревьев. (Здесь мне почему-то вспомнился легендарный Лев Давидович с его вязанкой дров). Хотя, вы правы. Но вы правы только в том, что горение костра формально очень похоже на кривую изменения пассионарности в этнической системе (рис.4 на стр.410 «Этногенез и биосфера Земли», 1994.). Но формальная похожесть, модель процесса, не есть сам процесс. Поэтому тут и говорить больше не о чем. Извините.
полная версия страницы