Форум » Пассионарность, зоны пассионарных толчков и пассионарии » Термины ПТЭ. Введение новых и доработка старых. » Ответить
Термины ПТЭ. Введение новых и доработка старых.
Комнин: Уже пытался ввести эту тему на Гумилевике. Но там не получилось. Здесь тему по краней мере можно "консервировать". Развитие ПТЭ может сказаться на развитии ее терминологии. Какие термины могут быть доработаны. Какие-то введены. Некоторые термины уже используются в беседах сторонников ПТЭ, хотя их и нет в "официальных" словарях Мичурина и Ермолаева. Им можно придать официальный статус. Желательно также определиться с названиями суперэтносов. Потомучто тут может возникать путаница, если не определиться с названием, и разные суперэтносы называть одинаково, или один по-разному. В общем, тут есть над чем работать.
ген: Извиняюсь, запутался в лабиринте Форума. Итак, повторяюсь уже по месту «прописки» вопроса. (ген): « …Несколько раз натыкался на термины "антисистемщик" и "антисистемное мышление". Меня интересует особенно первый. Точную формулировку я не нашел». (Комнин): «Антисистемщики - а) люди с негативным мироощущением, б) члены антисистем. Впринципе термин уже используется в беседах. …» Спасибо, дискуссию почитал. Мне тоже понравились «этнопрозекторы». … С учетом художественной выразительности поставленного вопроса в сочетании со сроком давности предлагаю еще дин вариант: «этнотаксидермисты». А если еще учесть грандиозность и объем тематики, застрявшей в мастерской, то может быть: этноцеретелисты»? А теперь по существу моего вопроса. Фразу «Антисистема – системная целостность людей с негативным мироощущением» вы ведь нашли в «ЭИБЗ»? Наверное, в кратком словаре, что был помещен в конце книги? Или еще где-нибудь у ЛН? Я не просто «прицепился»: в этой формулировке скрыта какая-то смысловая неувязка. … Укажите, если знаете, где еще у ЛНГ есть подобные формулировки с обоснованием? И еще: вы не находите, что ваши варианты а) и б) противоречат? То есть, они как разные А и Б, что сидели на трубе или это фото одного «типа», только в фас и профиль? Как говаривал некто Андросов «Что-то тут не так»: в огороде бузина, а в Киеве дядьки честных правил. 1) «Негативное мироощущение» или даже «человек с негативным мироощущением» это ведь одна из многочисленных разновидностей «нетварного» мировоззрения, конкордат с Сатаной, приоритет аннигиляции с уходом в небытие. … Гумилев об этом подробно высказывался. Эта «тема» соответствует третей оси, перпендикулярной осям аттрактивности и пассионарности. … 2) «Члены антисистем» - тоже как-то не очень. Это что, все наши российские предки последних трех четырех поколений? За что же их так круто припечатывать? Антисистема у нас была, безусловно. А как быть с народом? Героев ведь хватало. А злодеи кто? …
Комнин: ген пишет: И еще: вы не находите, что ваши варианты а) и б) противоречат? Не противоречат. Есть люди которые подпадают под оба варианта. Собственно антисистемы создаются людьми с негативным мироощущением. А есть те, кто подходят только под одно. Есть люди НМО которые не создают никаких организаций (антисистем), а есть члены антисистем, с нормальным мироощущением (как они оказались в антисистемах - второй вопрос). а) и б) разные определения (хотя и близкие). Вас удивляет что у одного термина бывает два определения? ген пишет: . Фразу «Антисистема – системная целостность людей с негативным мироощущением» вы ведь нашли в «ЭИБЗ»? Наверное, в кратком словаре, что был помещен в конце книги? Или еще где-нибудь у ЛН? http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
ген: (Комнин) пишет: « а) и б) разные определения (хотя и близкие). Вас удивляет что у одного термина бывает два определения?» Нет, конечно, не удивляет. Но это весьма чреватые «протечки» и «искрения», которые полагается устранять во избежание будущих недоразумений. Я ведь не просто так спрашивал, где вам попадалось хоть что-то про «антисистемное мышление»? Все правильно, кроме Словаря в конце ЭИБЗ вы привели другой словарь, изданный уже после смерти ЛНГ в 1993 г. В обоих говорится о «СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ людей с негативным мироощущением». Заметьте, ни слова об антисистемном мышлении и тем более об индивидууме! … Впрочем, предлагаю временно отложить вопрос по формулировке а). В текстах ЛНГ подробного разъяснения мы не найдем. А ссылаться на словари, изданные кем-то (пусть уважаемым) после смерти Автора, или книгу ЭИБЗ, которая также издавалась, когда ЛНГ был уже очень болен, так что мог не заметить смысловую неточность, допущенную по вине корректора, редактора или себя самого, не совсем корректно. Впрочем, это так, досужее предположение. Лучше выскажусь по формулировке б): «Антисистемщики – члены Антисистем». Повторяю, негативное мироощущение, как особую тему, оставим в стороне. Так кто же это такой, «антисистемщик б)»? Может все-таки фантом? … Действительно, придумал же когда-то Поль Дирак «монополь» как частицу магнетизма? Очень даже красиво! 1) Многое начинается с терминов (для иных даже Родина), поэтому важно определиться. Еще раз: речь не идет о людях с негативным «не тварным» мировосприятием, о которых отдельно говорил ЛНГ, а лишь о тех, кто жил и трудился в период Антисистемы. 2) АНТИСИСТЕМЩИК, как личность ОТСУТСТВУЕТ в природе. Так всегда БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ. Это заглавный тезис. Антисистема, это правила и цель своеобразной кровавой игры. Она талантливо и даже эмоционально закодирована в некоей футурологической доктрине (пусть плохо продуманной, но красивой мечте). 3) Люди по природе своей могут быть умными и глупыми, активными и пассивными, обаятельными и занудными, интра и экстравертами, амбициозными и непритязательными, в общем, разными. Но никогда не антисистемщиками. Они такими ни рождаются, ни становятся и не умирают. Их по такому критерию даже сам господь Бог на том свете не воспринимает и не оценивает. (Если ты есть на самом деле, прости Господи!) 4) Антисистема производит неоднократные «наборы рекрутов». Новобранцы в силу ряда обстоятельств могут стать даже гвардией Антисистемы, но не более того. Это, кстати, подтверждает наша история в течение трех-четырех последних поколений. Если же Антисистемы нет, она умерла, то даже бывшие «активисты» в одночасье преображаются и меняют свою идеологическую ориентацию. Впрочем, некоторые стреляются или спиваются. … Давайте подойдем к теме с другой стороны. 5) Вы и я, шахматисты одного разряда, садимся играть в блиц. Загадали фишки в кулаке и выбрали фигуры, кто черными, а кто белыми. Это еще не намек на Антисистему, а просто игра. Играем, стучим по часам, и вдруг именно вам пришла в голову комбинация с некорректной жертвой тяжелой фигуры. Мне бы вас тут же «прихлопнуть», но я растерялся. Разумеется, последовал мой проигрыш. Потом у нас был разбор партии, в результате чего выяснилось, что после «авантюрного» хода именно я мог поставить мат в два хода. В результате мы квалифицировали ваш ход, как «антисистемный». Да, вы выиграли! Но «победный» ход не будет записан в «шахматную Энциклопедию Истории», ибо он катастрофический и губительный. Он самоубийственный! Вот так мы нечаянно смоделировали антисистемную ситуацию на доске. А потом (и это поразительно!) мы переворачиваем доску, снова ставим часы, и все повторяется с переменой ролей. К чему нужен этот шахматный пример? Антисистемы возникают как некие решения, как правило, экстремальные. Да, они связаны с принятием определенной концепции, как правило «новаторской» (условно). Но, вопрос: кто ПОНИМАЕТ концепцию досконально и видит ИТОГ? Никто! Даже самые – самые. На повестке дня стоит весьма срочная задача: или мы или они? В результате, с учетом других факторов, начинается за здравие, а кончается за упокой. … Рожденная Антисистема создает свою шкалу ценностей, сообразно которой она создает специфический механизм отбора кадров. Если примитивно, то это сито, которым встряхивают. Кто-то сразу проваливается в ячейки и «летит в никуда», а другие поднимается наверх. Гении и таланты (при очередной загрузке шихты) тоже попадают в отбор, но потом, если не успевают умереть, обязательно «выбраковываются». Короче, если повезет, то они обласканные властью «уходят» по возрасту, но настоящих учеников после себя оставляют все меньше и меньше. Это как раз и губит Антисистему. Не успевают закалиться все новые поколения «школяров», чтобы достигнуть уровня своих учителей титанов. Они все более и более «недоделанные». Эта деградация со временем превращает их во все более скучных, легко готовых «пойти в управдомы». Педагогика ведь не в знаниях (битах и байтах), а в закалке психологического вектора – в аттрактивности! Итак, самых талантливых Антисистема пожирает, как Сатурн своих детей. Эту истину заметили, когда и слова-то такого не было, Антисистема. Первое звено из Талантливых новаторов в цепи последовательностей заканчивается последним, из серых «тупорылых» бюрократов или этически нечистоплотных краснобаев. (См. на современность). В результате любая Антисистема насыщается человеческим «спамом» и «зависает», как компьютер при отсутствии «Касперского». Естественно, что далее нужна чистка! Если образно, то Антисистема и ее последствия это Титаник, обязанный столкнуться с Айсбергом. Однако мы, как «очевидцы» тех событий, в ледяную воду пока еще не окунулись и почему-то слишком рано «привыкли к крену корабля», расслабились и успокоились. 6) Заканчиваю: если бы мы с вами полоснули очередью из некоего фантастического пулемета по нашему прошлому, то не убили бы ни одного антисистемщика. То есть стрельнули бы в молоко! Давайте напоследок пофантазируем. … 7) Представьте, что мы «клонировали» вождей российской революции в 17- м году и с умеренной «амнезией» перебросили бы их дубликаты в наше время, допустим в 90-е. Разумеется, поменяли бы им всем имена. Что бы они делали в коне ХХ века? Какое-то время поболели бы «временным похмельем», конечно. Может быть, даже дешевой водки попили в те же 90-е. Но потом оклемались бы, и обязательно нашли себя нынешних. Троцкий поначалу слинял бы в Голливуд. Потом бы насытился им, сблеванул на США и перебрался бы в Израиль. Благодаря своим организаторским способностям сейчас возглавлял бы Мосад или даже Министерство обороны. Старик Крупский, пардон Ленин, не поехал бы в Венесуэлу, подобно Че Геваре, а остался бы у нас. Ну, кому нужен человек с «фефектом» речи, непристойным для «рыкающего» испанского? (Тем более потомок калмыков и еще кого-то там). Так что остался бы. Но и жить в провинции или в столицах не стал бы. В первой – скучно и одиноко (сено косить надо), а в мегаполисах полно «врагов». Жил бы, наверное, в основном в Австрии (дешево и спокойно), но с наездами в Москву. Скорее всего, сейчас он возглавлял бы какую-нибудь микроскопическую партию радикалов, имел бы свой международный сайт в Интернете, был бы желанным гостем на всех политических ток-шоу, и, как блестящий полемист, давно бы посадил «на парашу» старину Вольфовича. Возможно, что «сожрал» бы на первом канале и Познера и К. … Джугашвили нашел бы себя раньше всех. Уже в 90-е он стал бы способным замом по организации производства в каком-нибудь холдинге. А уже в наши дни возглавлял бы целую когорту реально производящих что-то предприятий, например шахт или рудников. Рабочие бы его хвалили, а собственные управленцы, отобранные им самим, так просто носили бы на руках. Публичным олигархом бы не стал, это однозначно, а рейтинга Форбс презрительно избегал бы по причине личных этических норм. Жен бы поменял штук семь-восемь. При этом все бы они докладывали на НТВ или на первом, что «этот олигарх Иосиф – скотина скаредная, не давал им реализоваться как женщинам. Более того, бил по субботам за какую-то там бабскую дурь. Нет, ну какой козел, а?!!» А, кроме того, был бы наш Иосиф филантропом и реально помогал детским домам (при всей моей антипатии к нему я бы этого не исключил). Впрочем, прошу прощения за литературную бредятину. Явно занесло. … Всего доброго!
Комнин: ген пишет: В текстах ЛНГ подробного разъяснения мы не найдем. А ссылаться на словари, изданные кем-то (пусть уважаемым) после смерти Автора, или книгу ЭИБЗ, которая также издавалась, когда ЛНГ был уже очень болен, так что мог не заметить смысловую неточность, допущенную по вине корректора, редактора или себя самого, не совсем корректно. Предупреждение. Не коректное замечание. Хотите плевать на книги Гумилева - скатертью дорога. Делайте это на другом сайте. ген пишет: 1) Многое начинается с терминов (для иных даже Родина), поэтому важно определиться. Еще раз: речь не идет о людях с негативным «не тварным» мировосприятием, о которых отдельно говорил ЛНГ, а лишь о тех, кто жил и трудился в период Антисистемы. 2) АНТИСИСТЕМЩИК, как личность ОТСУТСТВУЕТ в природе. Так всегда БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ. Это заглавный тезис. Второе предупреждение. Неконструктивная критика Гумилева. Вы утверждаете что людей с негативным мироощущением нет, но даже не приводите определение (которое есть в словаре). Игнорируете то, что Антисистемы не бывает без таких людей. Вы уж определитечь есть люди с негативным мироощущением (о которых говорил Гумилев) или нет. Без них антисистемы не будет. У вас какой-то бред про "период антисистемы" ген пишет: В обоих говорится о «СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ людей с негативным мироощущением». Заметьте, ни слова об антисистемном мышлении и тем более об индивидууме! Во-первых где разница между человеком и индивидуумом. Во-вторых, кто говорил про антисистемное мышление? Если не приведе цитату, получите третье предупреждение. Затем будет БАН. Дальше читать не вижу смысла. Но рекомендую вам все-таки вспоминать, что "краткость - сестра таланта".
ген: Извиняюсь за паузу и отвечаю. Начну с конца. 1. (Комнин пишет): «Во-первых где разница между человеком и индивидуумом». Ответ: Я вроде бы и не говорил о такой разнице, так что не по адресу. 2. (Комнин пишет): «Во-вторых, кто говорил про антисистемное мышление?». Ответ: … Пока конкретно не нашел, потому и вежливо вас переспрашивал. Вы же сами утверждали: «Какие термины могут быть доработаны. Какие-то введены. Некоторые термины уже используются в беседах сторонников ПТЭ, хотя их и нет в "официальных" словарях Мичурина и Ермолаева. Им можно придать официальный статус». Вот я и хотел уточнить. Впрочем, БАН конечно выставляйте, как положено. 3. (Комнин пишет): «Краткость - сестра таланта». Ответ: Согласен. … А в идеале – штрих-код? 4. (Комнин пишет): «Вы утверждаете что людей с негативным мироощущением нет …» Ответ: Интересно, где это я утверждаю? Когда для ясности предлагаю вам: « …негативное мироощущение, как особую тему, оставим в стороне» или когда специально оговаривался (опять же для ясности), что «речь не идет о людях с негативным «не тварным» мировосприятием, о которых отдельно говорил ЛНГ»? Люди с негативным мышлением как раз есть, но вот каким боком они прислоняются к антисистемам? Это целая тема! 5. (Комнин пишет): «…но даже не приводите определение (которое есть в словаре). Игнорируете то, что Антисистемы не бывает без таких людей». Ответ-1: Ничего я не игнорирую, а словарь у меня всегда «под мышкой». Определений же я не повторяю из уважения к оппоненту, он их и без меня знает. Ответ-2: Я не знаю, «бывает ли Антисистема без таких людей» (с негативным мироощущением, как я вас понял)? Я лишь высказался по поводу вашего же собственного утверждения, что «Антисистемщики – члены Антисистем». И постарался сделать это доходчиво, потому и наступил на горло краткости. Жаль, судя по всему, не помогло бы и полное удушение бедной «сестрички». 6. (Комнин пишет): «Предупреждение. Не коректное замечание. Хотите плевать на книги Гумилева - скатертью дорога. Делайте это на другом сайте.» Ответ: Опять мимо. В чем вы усмотрели оскорбительное отношение к книгам Гумилева? Даже «базарная дама» и та цепляется, по крайней мере, к конкретным словам и фразам. Если же вы этой «провокашкой» ждете от меня ответного хамства, то зря, меня не зацепило. … Впрочем, вы еще молоды. … Мне не раз приходилось быть свидетелем, как очень серьезные и ответственные люди по целому ряду объективных и субъективных причин допускали неточности в написании важных документов. А в результате этого те, которые потом трактовали эти неточности так, как их понимали, всячески третировались другими, наделенными властью и понимающими эти «нестыковки» уже по-своему. Как следствие, бедняг таскают по судам, так что, перефразируя Ильфа и Петрова, теперь до конца своей сутяжнической жизни именоваться им истцами и пострадавшей стороной. «Разборка с неточностями и разными трактовками» - это история, древняя как мир. Через это прошло большинство научных теорий, религиозных и этических учений. Четыре канонических Евангелия «выбирались» многими поколениями аналитиков в муках, а пострадавших инакомыслящих хватало. … Что касается вашей рекомендации плеваться на другом сайте, то опять не по адресу. Плюются на книги ЛНГ те самые «черные шаманы» (я уже писал), с которыми вы как-то странно полемизируете (надеюсь, не заискиваете), вместо того, чтобы «хлестать их по голой заднице» (если угодно - сражаться с открытым забралом). Что касается «белых шаманов», самозабвенно записавших себя в категорию «хранителей памяти ЛНГ», то я их, извините, тоже недолюбливаю. Им всем присущ стандартный набор «по фэншую»: поспешность и чрезмерная амбициозность в лучшем случае, и патологическая тупость, отсутствие воображения, чувства здравомыслия и душевной живости в худшем, что никак не идет на пользу наследию ЛНГ. Конопатому мальчишке еще простительно играть в такие игры, вооружившись палкой вместо винчестера и охранять вход в пещеру («Вождь краснокожих» О. Генри), а настоящему последователю (и исследователю!) не помешало бы еще и желание не только вызубрить, но понять и примерить в реальной жизни замечательные мысли и идеи ЛНГ. … Прошу прощения, что не ограничился коротеньким «штрих-кодом». Всего хорошего!
Комнин: ген пишет: Впрочем, БАН конечно выставляйте, как положено. Что я и делаю. Я человек слова. Сказал - сделал. Позже разберу это сообщение по пунктам.
Комнин: ген пишет: 1. (Комнин пишет): «Во-первых где разница между человеком и индивидуумом». Ответ: Я вроде бы и не говорил о такой разнице, так что не по адресу. Не говорили? Ну прямо может не говорили. Но...: В обоих говорится о «СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ людей с негативным мироощущением». Заметьте, ни слова об антисистемном мышлении и тем более об индивидууме! Приводится цитата где говорится о людях и утверждаете что в ней нет ничего про индивидуума. Это получается прямое искажение смысла цитаты. ген пишет: Ответ: Интересно, где это я утверждаю? Я привел цитату. Для особоодаренных повторяю. ген пишет: АНТИСИСТЕМЩИК, как личность ОТСУТСТВУЕТ в природе. Выше было сказано, что антисистемщик это человек с негативным мироощущением. Получается "человек с негативным мироощущением, как личность ОТСУТСВУЕТ в природе". ген пишет: Ответ: Опять мимо. В чем вы усмотрели оскорбительное отношение к книгам Гумилева? Даже «базарная дама» и та цепляется, по крайней мере, к конкретным словам и фразам. Я всегда "цепляюсь" к конкретным фразам. Которые привожу. Прежде чем я сказал о плевке в книги Гумилева, я привел цитату. Повторно приводить цитату не вижу смысла. Ее и там видно. У меня каждому тезису вообще-то предшествует цитата из вашего текста. Но вы цитаты из своего текста почему-то игнорируете. Явно не хотите отвечать за собственные слова. Такой собеседник на форуме не нужен.
Павел: Самое простое - термин "деэтнизация". Был в свое время запущен в оборот безо всякой задней мысли, а за прошедшие пятнадцать лет как оказалось проник даже в немецкий язык.
Комнин: Павел пишет: Самое простое - термин "деэтнизация". Материал из Википедии: Деэтнизация — процесс утраты этнической традиции, а также его результат. Деэтнизация приводит в результате к исчезновению этноса как системной целостности, хотя люди, его составлявшие, могут продолжить свое существование в составе других этносов, восприняв их традицию, либо влиться в химеру, или стать членами этнической антисистемы.
Павел: Комнин пишет: Материал из Википедии Ну так кто бы сомневался?
Комнин: Павел пишет: Ну так кто бы сомневался? Ну не знал я что вставить между двумя цитатами.
Комнин: Термин "Мусульманский суперэтнос", по-моему устарел еще когда о ним говорил Лев Николаевич. Просто потому что это не единственный суперэтнос у которого Ислам входит в доминанту. Хотя, конечно, первый. Его лучше называть "Арабским". Правда, в него входили не только арабы. Но с арабов этногенез начался. Второй мусульманский суперэтнос Гумилев называл "Османским" так как там зачинателями были турки-османы. Теперь они не доминируеют в своем суперэтносе, но название я думаю стоит сохранять, чтоб не путаться. А термин "Мусульманский суперэтнос" я думаю стоит употреблять уже во множественном числе. "Суперэтносы у которых Ислам входит в этническую доминанту". З.ы. Данный текст скопирован с Гумилевики. Но это, в принципе, не важно.
Рекуай: Комнин пишет: Термин "Мусульманский суперэтнос", по-моему устарел еще когда о ним говорил Лев Николаевич. Просто потому что это не единственный суперэтнос у которого Ислам входит в доминанту. Хотя, конечно, первый. Его лучше называть "Арабским". Правда, в него входили не только арабы. Но с арабов этногенез начался. Второй мусульманский суперэтнос Гумилев называл "Османским" так как там зачинателями были турки-османы. Теперь они не доминируеют в своем суперэтносе, но название я думаю стоит сохранять, чтоб не путаться. "Арабский суперэтнос эпохи седьмого века" звучит логичнее "Османский суперэтнос эпохи двенадцатого века" думаю добавление эпохи, а существование эпох надеюсь ни у кого не вызывает сомнений, думаю могло бы облегчить ориентацию в пространстве и времени.
Комнин: Рекуай пишет: "Османский суперэтнос эпохи двенадцатого века" Тогда уж тринадцатого века. Если вообще не 14-го. Одно откровенно слабое место это попытка сделать современниками Александра Невского и Османа. Бейлик османа стал независимым вообще буквально на рубеже веков (13 и 14). Что касается идеи. Возможно так легче ориентироваться. Просто номер легче произносить. Рекуай пишет: лично мне антисистема напоминает паразита, который гибнет вместе с питающей его этносистемой. Просто паразиты могут переживать смерть хозяина если найдут нового.
Рекуай: Комнин пишет: Рекуай пишет: цитата: "Османский суперэтнос эпохи двенадцатого века" Тогда уж тринадцатого века. Если вообще не 14-го. Одно откровенно слабое место это попытка сделать современниками Александра Невского и Османа. Бейлик османа стал независимым вообще буквально на рубеже веков (13 и 14). Бейлик Османа находился на окраине османского суперэтноса, эпицентр скорее всего пришёлся на район Конья-Сивас. Бейлик Османа оказался на наиболее удобном пути в сторону Константинополя, здесь собирались все анатолийские пассионарии для борьбы с неверными и за богатейшей добычей. Это привело к постепенному перемещению, созданию ложного эпицентра. Аналогично события развивались вокруг Рима, только там просто организовывались походы за добычей, привлекавшие пассионариев со всей округи. К сожалению об очень ранней истории Вечного Города мало что известно.
Комнин: Антисистемщики - а) люди с негативным мироощущением, б) члены антисистем. Впринципе термин уже используется в беседах. Есть еще вопрос о том как называть... нас. То есть тех, кто изучает антисистемы. Вот секты изучают сектоведы. А антисистемы? Антисистемоведы что ли? Химериты - а) люди живущие в зоне химер. (б) люди выросшие в зоне химер, что можно увидеть в их поведении. На старом форуме приводился пример Гершензон. Предлагаю следующие аббревиатуры. НМО (НМ) - негативное мироощущение. ПМО (ПМ) - позитивное мирооощущение. ЧНМО (ЧНМ)- человек с негативным мироощущением. Может букву "Н" убрать ? ЧПМО (ЧПМ) - человек с позитивным мироощущением.
Костя: Комнин пишет: Есть еще вопрос о том как называть... нас. То есть тех, кто изучает антисистемы. Вот секты изучают сектоведы. А антисистемы? Антисистемоведы что ли? Не обижайтесь, но первое, что пришло на ум, - этноинквизиторы. ; Этнопрозекторы (Павлу должно понравиться); а если серьёзно, то самый адекватный термин - этнопатологи. По поводу терминов: если ПТЭ мультидистиплинарная теория, то кроме, или вместо изобретенных, должны использоваться термины соответствующих наук.
Павел: Костя пишет: самый адекватный термин - этнопатологи В принципе согласен. Кто возьмется за написание труда "Основы общей этнопатологии"?
Комнин: Павел пишет: В принципе согласен. Кто возьмется за написание труда "Основы общей этнопатологии"? Я... не возьмусь. К тому же, по-моему, перед этим не мешало бы написать "Основы ПТЭ". Как думаете?
Лавр: Комнин пишет: К тому же, по-моему, перед этим не мешало бы написать "Основы ПТЭ" Всегда считал "основами" ЭИБЗ...
полная версия страницы