Форум » Пассионарность, зоны пассионарных толчков и пассионарии » Обвинения в лженаучности. » Ответить
Обвинения в лженаучности.
Комнин: Гумилева многие обвиняли, обвиняют и будут обвинять в лженаучности. С этим надо считаться. В этой теме будут обсуждаться эти обвинения.
Ответов - 9
Комнин: А начать тему следует с определения лженаучности или псевдонауки. Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; также лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка) — деятельность, имитирующая научные исследования, но по сути ничего общего с ними не имеющая; теории, разрабатываемые в результате такой деятельности. Термин применяется и к целым направлениям (таким как астрология), и к отдельным теориям (например, эфирная теория). Отличительные черты: 1. игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям, 2. нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории. 3. отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению». 4. использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтвержденных рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо на недоказанных положениях, либо на вычислительных ошибках. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения. 5. введение в процесс научной работы, публикаций или обсуждений политических и религиозных установок.
Комнин: Нашел тут статью одного нашего оппонента. В. Изломов. Теория этногенеза: Конец начала или начало конца? Вражина...
Лавр: Комнин пишет: Нашел тут статью одного нашего оппонента. Удивительно, что все подобные статьи грешат одним общим недостатком - в них минимум действительно конструктивной критики. Возникает ощущение, что они ориентированы сугубо на гуманитарную аудиторию, причем по преимуществу - на экзальтированный электорат СПС и "Яблока"...
Комнин: Лавр пишет: Удивительно, что все подобные статьи грешат одним общим недостатком - в них минимум действительно конструктивной критики. Вот-вот. В конце излагает три тезиса ЛНГ... и три раза обрывает на полуслове ! Из статей которые я читал, это первая, где критикуется ПТЭ и ни разу не произносится слово "пассионарность" (цитата из ЛНГ не всчет, потому что не авторская). Лавр пишет: Возникает ощущение, что они ориентированы сугубо на гуманитарную аудиторию В каком смысле "гуманитарную"? Что вы плохого видите в гуманитариях? Лавр пишет: по преимуществу - на экзальтированный электорат СПС и "Яблока". Эх... молодость...
Лавр: Комнин пишет: Что вы плохого видите в гуманитариях? Да собственно ничего плохого, просто люди, работающие с "железяками", пусть и виртуальными, еще со студенческих лет приучаются мыслить несколько иначе. Сам не раз сталкивался с ситуациями, когда юрист или журналист оказывался на голову выше коллег только за счет наличия дополнительного технического образования. Правда, оно же снижает выживаемость в традиционной "гуманитарной среде".
Комнин: Недавно ехал в одном транспорте с преподавателем-историком. Заговорили про Гумилева. Обвинил в детерменизме и биологизме. Большая часть беседы прошла в обсуждении вопроса "Что такое детерминизм?". Утомило. Пытался ему объяснить про то что ограниченность потенциала (энергии) не отменяет свободы в его использовании. Ответил: "Это частности". Вероятно, для него детерменизм когда есть "законы истории". Потому что был важен вопрос: "Есть ли у истории законы". Он читал Бромлея. "Этнос- не популяция". С этим я не спорил. Закончили на теме "Смерть этноса". Для него Смерть этноса=исчезновение этнонима. Гумилевскую точку зрения изложить не успел.
Павел: Комнин пишет: Он читал Бромлея. "Этнос- не популяция". С этим я не спорил. Начнем с того, что Бромлей банально сплагиатил из работ ЛНГ ряд весьма существенных положений. Этот сюжет активно обсуждался в питерских университетских кругах в конце 1970-х годов. Сам ЛНГ на лекциях достаточно подробно объяснял, почему "этнос - не популяция". Кстати этот сюжет есть в аудиокниге. Комнин пишет: Обвинил в детерменизме и биологизме. Дело в том, что это проблема скорее не Гумилева, а сложившейся научной методологии. Вот, например, этология (на идеи и рабочие данные которой он в том числе опирался) - это наука о поведении всех животных, или "всех животных минус человек"? Если "минус человек" - тогда однозначно биологизм. Но вот например на западе этнологию и этнографию разделяют весьма четко и относят первую к естественным наукам (также, как и раннюю археологию).
Комнин: Недавно узнал, что есть такое явление как клиодинамика. Удивился что ее никто не связывает с ПТЭ. Кто нибудь в курсе почему?
Лавр: Комнин пишет: Недавно узнал, что есть такое явление как клиодинамика. Удивился что ее никто не связывает с ПТЭ. Кто нибудь в курсе почему? Потому, что это мертворождённое детище ФЭПа и лично САМОГО! Под этот сюжет подверстали Максима Калашникова и некоторых других интересных людей, но в результате всё выродилось в обычные пляски с бубном. Хотя, как и в случае с Носовским-Фоменко, идея содержит здравое зерно, но оно старательно затаптывается толпами "желающих прислониться" и страдает от ошибочных, ангажированных интерпретаций. Разница в том, что над "хронологией Фоменко" работают по большей части бескорыстные энтузиасты, а этот проект судя по всему кем-то финансируется.
полная версия страницы