Форум » Этническое поле прошлого и современности » Российская Инерционная Фаза? » Ответить
Российская Инерционная Фаза?
Комнин: В этот воскресный день Русская Православная Церковь вспоминает Торжество Православия. Это день когда в 842 году была одержана окончательная победа над ересью иконоборчества. Что означало это знаменательное событие? Согласно ПТЭ победа над иконоборчеством символизировала преодоление Византией кризисной Фазы Надлома и переход в инерционную фазу. На Западе аналогичным событием было заключение мира (с разделением сфер влияния) между католиками и протестантами, которое произошло в середине 17 века после окончания Тридцатилетней войны (1615-1645). «Чья власть, того и вера». В Древней Иудее преодоление Надлома связано с прекращением Вавилонского пленения (когда появилась возможность вернутся на родную землю), деятельностью Ездры, который собрал канон Священного Писания (Ветхий Завет у христиан), восстановлением Храма. Для нас эти периоды особенно интересны, потому что согласно ПТЭ России сейчас тоже пытается преодолеть кризис Надлома и войти в Инерционную фазу. Кризис Надлома для России кроме всего прочего выразился в Революциях и Гражданской Войне. Когда сравниваешь это Надлом с другими, видишь некоторые аналогии даже не будучи этнологом. В том числе в цифрах (что, в будущем создает очередную угрозу «новых хронологий»). Так, в Византии Надлом особенно ярко проявил себя в период иконоборчества. Какова его история. В 17-м году 8 века к власти в Византии пришел Лев Исавр. Который вскоре (724) начнет борьбу с иконами. Фактически это было антицерковное гонение. Грабеж храмов, борьба с монашеством, репрессии против духовенства. Гонение продолжалось довольно долго и его удалось остановить только в 80-х. В 787 году был созван Седьмой Вселенский Собор, на котором было восторжествовало иконопочитание. Никакие аналогии не напрашиваются? Ведь в России большевики к власти пришли тоже в 17-м году (только века 20-го). Это также было, мягко говоря сложное время для Церкви. И тоже значительный рубеж был преодолен в 80-х когда уже без особых помех со стороны власти было отпраздновано 1000-летие Крещения Руси. На Западе Надлом тоже привел к иконоборчеству. Чем, собственно говоря, и занимались протестанты. Грабеж храмов, борьба с монашеством, репрессии против духовенства… Из забавных совпадений можно заметить, что Мартин Лютер (фигура знаковая для Надлома Запада), изложил свои тезисы… тоже в 17-м году (16-го века). В Древнем Израиле Надлом ознаменовался разделением на два Царства. Кризис достиг максимума в период Вавилонского Пленения, когда южное Царство было захвачено (северное было захвачено еще раньше) и значительная часть иудеев была уведена в плен. Интересен срок Вавилонского Пленения. Как и предсказывал один из пророков (если не ошибаюсь, Иеремия), оно продлилось примерно 70 лет (605-538 до н.э.). 70 лет. Срок тюремного заключения. Переход в инерционную фазу как правило ассоциируется с Золотом Веком (в древнем Риме это Август и период Принципата). Это период восстановлений после ужасов надлома. Уже нет того буйства страстей как раньше. Потому что уже нет тех страстных личностей, что были в прошлые периоды. А это грустно. Для Византии переход в Инерцию был связан с окончанием эпохи Вселенских Соборов. Фактически закончилась эпоха Святых Отцов. Не будет уже таких опасных еретиков как Арий или Несторий. Но не будет и людей подобных Афанасию Великому и Кириллу Александрийскому. Также как и людей подобных Великим Каппадокийцам, Иоанну Златоусту, Иоанну Дамаскину, и др. В Иудее после Ездры практически прекратилась эпоха пророков. Великие Пророки (Исайя, Иеремия, Иезекииль, Даниил) уже сказали свое слово. Останется еще немного сказать Малым Пророкам (Аггей, Захария, Иоиль, Малахия). Но людей подобных тем, что были раньше уже не будет. Не будет прежних страстей, потому что не будет прежних людей. Практически везде в результате Надлома было безвозвратно потеряно религиозное единство. Не все определяется фазой этногенеза. Как и у человека не все определяется возрастом. Так, кроме всего прочего имеет значение в чьем окружении живет человек или этническая система. Западу в этом отношении особенно повезло. Западным людям никто не мешал разбираться друг с другом, и для них Фаза Надлома прошла сравнительно безболезненно. Например, территориальных потерь практически не было. Наоборот, были приобретения. Древнему Израилю повезло меньше. Сравнительно малое государство оказалось беззащитно перед соседними сверхдержавами. Большинство жителей северного Царства было ассимилировано. Да и Иудея вступила в инерционную фазу, будучи зависимой от персов. Это зависимость была конечно легче чем предыдущая (когда был разрушен Храм), но все равно это была зависимость. С потерями прошла через надлом Византийская Империя. Особенно много ее территорий досталось молодому Арабскому суперэтносу. На западе что-то захватили представители Западного суперэтноса. Тут дело не только и не столько в вине Византии и Древнего Израиля. Дело в том что не все от них зависело. Например, византийцы не могли повлиять на те процессы что происходили на Аравийском полуострове, которые привели к появлению Ислама. Израильтяне были не «виноваты» в создании по соседству великих держав. В игре не все зависит от вашей команды. Многое зависит от команды соперника. Так что нет никаких оснований считать, что Россию в инерционной фазе ждет сладкая жизнь. Многое зависит от ее соседей. Но многое, конечно, зависит от россиян. Судьба многих российских территорий еще не предрешена. Впереди нас могут ожидать и потери и приобретения. Если кто-то вступает в возраст когда у другие достигли больших успехов, это не значит что он тоже достигнет больших успехов. Если есть творческий потенциал, это еще не значит, что он будет реализован. Ведь далеко не все народы переживали Надлом и достигали Инерции. Мы не должны сидеть сложа руки и ждать Золотую Осень Инерции. Мы должны работать над тем, чтоб она пришла. Если продолжать аналогию с Византией то кризис еще не кончился. Седьмой Вселенский собор не решил всех проблем. А в 815 году иконоборцы снова оказались у власти. Кто окажется в России у власти в 2015 году? Я надеюсь дожить до того чтобы увидеть каким будет 2042 год, когда мы по идее должны преодолеть Надлом. Я надеюсь увидеть… красивое празднование 1200-летие Торжества Православия. ПТЭ говорит что есть вероятность перехода в Инерцию. Есть надежда. Так будем надеяться. Есть шанс. Постараемся его использовать. Есть потенциал. Его надо постараться реализовать. Выбрав правильное направление. Всегда есть выбор. Всегда есть полоса свободы. У человека есть возможность ошибаться и есть возможность делать правильный выбор!
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
Костя: Пыльцын Олег пишет: а всякая ли ересь антиситемна? А если нет, то что их отличает? Ересь антиситемна, если преждевременна. Если своевременна, то становится научным открытием, подвигом и т.п.
Пыльцын Олег: Костя пишет: Ересь антиситемна, если преждевременна. Если своевременна, то становится научным открытием, подвигом и т.п. Тут не всё просто, если взглянуть на исторические примеры. Тот же русский коммунизм Бердяев считал неким подобием раннехристианской ереси. А в итоге в нашем обществе часть считает русский коммунизм "научным открытием, подвигом", а часть - антиситемой. И общество расколото оказывается по этому вопросу. Правда расколото оно оказывается и по другому вопросу - по отношению к Сталину. Тут вообще вещь странная происходит, на мой взгляд. Есть марксисты-сталинисты, есть рьяные противники антиситем - сталинисты, есть товарищи типа Жириновского - безидеологические сталинисты (хотя Жирик всех собак на коммунистов любит вешать). А в оправдание деятельности Сталина они одни и те же аргументы приводят, хотя идеологически вроде непримеримыми должны быть. И вот блокируются все сталинисты разных мастей. И тенденция вроде намечается - восхваления Сталина заново. Меня это настораживает, лучше бы его дух почил, как почил дух Тамерлана, не надо их трогать, с моей точки зрения.
Комнин: Пыльцын Олег пишет: Ну и вопрос: а всякая ли ересь антиситемна? А если нет, то что их отличает? Нет, конечно не всякая? "Ересь" - это "неправильное учение". То есть православные могут сказать что "еретеки" это "христиане кроме православных", католики скажут "все христиане кроме католиков" и т.д. и т.п. Так что в контексте антисистем слово ересь не учень удачное. Тут можно заметить "Еретическое учение не может быть успешным... В противном случае она называется иначе". Есть термин "ересь жидовствующих". Но можно просто говорить "жидовствующие". Для восточных народов Византии иконопочетание было чуждо. При агрессии арабов многие из них бежали в Константинополь. Лев Исавр, был представителем этих "беженцев". Для них иконоборчество могло быть просто "национальной идеей". Борьба с греками. С другой стороны, именно в районе оккупации арабов сложилась антисистема павликиан. И по крайней мере последние императоры иконоборцы (в 9 веке) были павликианами. А про Льва Исавра я этого не слышал. Пыльцын Олег пишет: Вообще Кожинов большевиков с варягами сравнивал. По логике варяги были для тогдашней Руси нечто вроде антисистемы. Но славяне восточные с ними сотрудничать начали, вроде неплохо даже получилось в итоге. Или варяги на антисистему не похожи? Не совсем большевиков. "Инородцев" в рядах большевиков (евреев, грузин, латышей и др.). Кожинов говорил о "пользе инородцев во время внутренних конфликтов". Иноземные каратели-кондотьеры, помогающие подавлять восстания местного народа ("наводят порядок"). Это может быть хорошо в том случае если интересы "чужаков" совпадают с интересами твоего государства. А это далеко не всегда так.
Пыльцын Олег: Комнин пишет: "Ересь" - это "неправильное учение". Я тут наткнулся на одно место в примечаниях у А.Меня: "67. См. правила 10, 11, 21 Гангрского Собора. Следует признать, что в христианском монашестве (особенно средневековом) неоднократно возникали спиритуалистические уклоны, коренящиеся по своей природе не в Евангелии, а в платоновском и эллинистическом отрицании плоти. Самые крайние из этих уклонов превратились в манихейскую ересь, терзавшую (под разными обличьями) Церковь на протяжении многих веков (павликиане, богомилы, катары, альбигойцы и пр.). Главная идея этой ереси—происхождение плоти и всего материального мира от дьявола." В общем Мень тут объединил в один ряд как раз те ереси, которые у Гумилёва и обозначены как антисистемы. Все они базировались в монашестве. Вторая цитата из Меня: "Филон был не одинок. Бегство от мира было последним словом почти всех дохристианских религий. Прежде чем александриец пропел свой восторженный гимн пустыне, он уже звучал в устах отшельников—даосов и буддийских бхикшу, йогинов и служителей Сераписа, джайнистов и пифагорейцев. Спасение видели в уничтожении плоти, в уходе за грань земного, в царстве чистого духа." Что можно сказать по этому поводу? Бегство от мира существует очень давно в обозримой истории человечества. Ясно, что оно напрямую связано с негативным мироощущением. А когда монашество закрепилось как социальный институт, то с неизбежностью оказалось подвержено влиянию этих ересей, связанных с негативным мироощущением. Потому что монашество в основе тоже уход от мира. И этот уход пытались обосновать всячески. В том числе и с помощью негативистских ересей. А вот до появления монашества антисистем с гулькин нос в истории (если они вообще были). Т.е., получается, что средневековые антисистемы напрямую связаны с монастырским движением (с его некой частью) и, как ни странно, это "оборотная сторона медали" от торжества монотеистических религий. Комнин пишет: Кожинов говорил о "пользе инородцев во время внутренних конфликтов". Иноземные каратели-кондотьеры, помогающие подавлять восстания местного народа ("наводят порядок"). Иноземцы нужны не только как каратели. Те же латышские стрелки не только карательную роль выполняли. Они просто выполняли роль силы, которой было начхать на разногласия среди русских. Они просто "подписались" с одними и были верны этой "подписи". А русские в значительной степени переметывались из лагеря в лагерь (вспомните как события при тушинском воре развивались в первую Смуту). Т.е., на них нельзя было положиться в условиях анархии. И белое движение смогло поднять голову только тогда, когда "иностранный легион" взбунтовался - чехи. Поэтому иноземцы и использовались в качестве "иностранной силы" на которую положиться можно в условиях анархии и смуты. Вроде и варяги на Руси по той же причине появились - из-за разногласий между славянами и финно-уграми. Ну и большевистская антиситема в целом ту же функцию играла - как оторванный от социальных корней и традиций коллектив людей, которые не переметываются в какой-то иной лагерь. Т.е. устойчивый коллектив людей. А в условиях анархии системные коллективы неустойчивыми оказываются, а устойчивыми вроде антисистемные и получаются. Потому что именно ненависть в таких условиях и способна оказывается коллективы скрепить.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Потому что монашество в основе тоже уход от мира. И этот уход пытались обосновать всячески. Монашество в православии - прежде всего подвижничество. Монастыри долгое время были центрами притяжения, скреплявшими в единое целое огромную страну. Когда Екатерина в угоду своим секуляристским планам ликвидировала монастыри в Киркинесе и на Хоккайдо - Россия тут же потеряла эти земли. Пыльцын Олег пишет: с монастырским движением (с его некой частью) и, как ни странно, это "оборотная сторона медали" от торжества монотеистических религий. "- Скажи, у евреев есть монастыри? - Нет. - Ну тогда я не знаю, что тебе деалть..." (С) Кабаре
Пыльцын Олег: Павел пишет: Монашество в православии - прежде всего подвижничество. Монастыри долгое время были центрами притяжения, скреплявшими в единое целое огромную страну. Я Россию в данном случае в виду не имел. В России монастырское движение в несколько другой социальной среде существовало, поэтому и антиситемы не возникли. Но если по миру в целом посмотреть, то религиозного типа антисистемы с монастырским движением связаны. А евреям монастырей для антисистем не надо. Полужесткая система антиситему во многом сама напоминает. Однако ею всё же не является. Кстати, появление псевдонаучных антисистем типа большевистской связано с "прогрессом" науки. Науки появились не только о природе, но и об обществе, а "обратной сторой медали" и стало появление антисистем на псевдонауках специализирующихся. Однако отличить науку об обществе от псевдонауки зачастую очень непросто, вернее большинство социальных наук некие псевдонаучные положения содержат.
Павел: Статистика лукава, и Вы сам вполне способны найти в ней как минимум несколько явных логических дефектов. Труд Земскова известен, однако ж при написании "Гамбита" я им просто не смог пользоваться ввиду явных несуразностей. Интересные мысли по этому поводу есть в брошюре Соуса в разделе дискуссионных статей.
Пыльцын Олег: Ссылка мной дана на новую работу, которая показалась мне достаточно объективной. Конечно, в детали тщательно я не вникал пока, но с ходу видно, что различные данные с разных сторон рассмотрены. Понятно, что по данной теме большая часть работ - мифо-идеологическая. Брошюра Соуса обращает внимание на чрезмерную идеологичность ряда "исследователей", но она представляет точку зрения идеологических противников этих "исследователей", а поэтому сама идеологична черезчур. Насчет того, что статистика лукава. Однако если на какие-то хоть цифровые оценки не опираться, то все рассуждения о пользе или вреде этнических систем или антисистем представляют собой не более чем идеологические же размышления и не более того. Например, можно утверждать, что в гражданской войне погибло около 2 млн. человек, и весь вред большевистской антисистемы этим и исчерпывается. Такой же вред, какой нанесла Первая Мировая под руководством Николая 2. Соответственно вред от их деятельности одинаков. Идеология же к науке, сами понимаете, отношения не имеет.
Комнин: Пыльцын Олег пишет: Насчет того, что статистика лукава. Однако если на какие-то хоть цифровые оценки не опираться, то все рассуждения о пользе или вреде этнических систем или антисистем представляют собой не более чем идеологические же размышления и не более того. Все верно. На какие-то цифры надо опираться. Но нельзя верить всем цифрам. Тем более что они к разнах исследователей бывают разными. Пыльцын Олег пишет: Брошюра Соуса обращает внимание на чрезмерную идеологичность ряда "исследователей", но она представляет точку зрения идеологических противников этих "исследователей", а поэтому сама идеологична черезчур. Да идеологична. Согласен. Но что вы скажите по поводу его доводов относительно статистики? Идеологию оставим за скобками.
Пыльцын Олег: Комнин пишет: Да идеологична. Согласен. Но что вы скажите по поводу его доводов относительно статистики? Доводы против статистики не говорят о том, что ею не стоит заниматься. Ведь в своих доводах против определенных "статистиков" он вынужден опираться на данные других статистиков (Земсков и т.д.). Так что крыть карты оппонентов другими же картами. Вопрос о людских потерях по большому счету в рассматриваемый период соотноситься с разницей между потенциальным и реальным ростом населения. Большинство других данных весьма приблизительны. Хотя военные потери от гражданской войны в размере 2-2.5 млн и примерное количество эмигрантов - около 2 млн. вряд ли вызывают значительные нарекания. В принципе сумма этих цифр - то что можно красным предъявить в лоб. Остальные потери относяться к голоду, эпидемиям самостоятельным погромам и т.д. Поэтому большие цифры потерь от большевистской антисистемы всё равно основаны на той же лукавой статистике, что и оценки потерь от деятельности сталинских карательных органов. По большому счету эти потери и оказываются привязаны к разнице между потенциальным и реальным ростом населения. В указанной мной работе всё же пытаются расчленить по категориям потери от разных факторов, хотя оценки получаются весьма приблизительны, но выглядят правдоподобно.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Однако если на какие-то хоть цифровые оценки не опираться, то все рассуждения о пользе или вреде этнических систем или антисистем представляют собой не более чем идеологические же размышления и не более того. Не нами сказано: "По плодам их узнаете их" Что же касается статистики, то могу привести несколько примеров, с которыми довелось столкнуться на практике. В "потери" красных записана полк/банда Булак-Балаховича, которая в полном составе перешла к белым. При этом реально в ней было человек четыреста, но по красной отчетности числилось полторы тысячи - они и попали в статистику. Далее, за весь 1935 год за все уголовные деяния, вплоть до содомии, в СССР было осуждено чуть более тысячи военнослужащих, из них двести с лишним краскомов. А теперь почитайте, что об этом же периоде пишут живописатели сталинского террора типа Волкогонова Далее, наши прибалтийские друзья уже догнали счет "жертвам репресий" до сотен тысяч, их фантазию ограничивают только хорошо известные общие цифры численности населения. Реально в том же 1941-м репрессиям подверглось несолько тысяч по каждой из республик, при этом напрмер в эту статистику попали уголовники, посаженные в тюрьмы до 1940 года, то есть еще "теми" властями. Так они вдруг стали "жертвами репрессий". И уж совсем интересный вариант - в число потерь СССР в войне автоматически засчитываются... потери туземных формирований СС и полиции.
Пыльцын Олег: Понятно, что считали иногда как попало, поэтому статистике на уровне тысяч и даже десятков тысяч вряд ли стоит доверять. однако на уровне общих потерь тех же красных и белых можно ввести погрешность на данные подобной более мелкой "статистики". Поэтому я не думаю, что военные потери в гражданской войне могут варьировать в пределах более 3 млн. Потому что есть и общие данные о численности армий и другие данные, по которым коррекцию потерь можно проводить. Но оценки на уровне макроданных должны всё же иметь оценочный характер и приличную ошибку измерения. Ну и иметь коррекционные данные. Поэтому оценку в пределах 4-6 млн. человек, погибших в лагерях и тюрьмах, стоит признать правдоподобной. В принципе можно легко оценить потенциальный рост в первой половине 20 в. и сравнить его с реальным. Так в 1897-1914 годах рост составил около 2% в год (хотя были Русско-Японская война и Первая революция). А в период 1917-1959 годы прирост составил 0.7% в год. Разница между этими цифрами и есть примерно потери России (в современных границах) в 20в.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Поэтому я не думаю, что военные потери в гражданской войне могут варьировать в пределах более 3 млн. Потому что есть и общие данные о численности армий и другие данные, по которым коррекцию потерь можно проводить. Я Вам привел один конкретный пример о "численности армии". Полагаете, это был единичный случай? И, кстати, интересный момент - как соотносятся 4-6 миллионов жертв репрессий и 10 миллионов жертв "развитого ельцинизма" за существенно меньший срок?
Костя: Павел пишет: как соотносятся 4-6 миллионов жертв репрессий и 10 миллионов жертв "развитого ельцинизма" за существенно меньший срок? А сколько это в относительных величинах?
Пыльцын Олег: Павел пишет: Я Вам привел один конкретный пример о "численности армии". Полагаете, это был единичный случай? Сами понимаете, что в масштабах численности Красной Армии конца гражданской войны этот полк/банда представляет собой "о" в очень большой степени. Поэтому в пределах ошибки измерения. Если на основании отдельных ошибок в статданных отвергать всю статистику целиком, то никакой в принципе статистики ни по какому вопросу не останется. Т.е.. любые нефизические (недетерминистские) расчеты можно послать нафик и объявить, что наук об обществе в принципе создать нельзя, так как всегда будет присутствовать "ошибка статистика". Павел пишет: И, кстати, интересный момент - как соотносятся 4-6 миллионов жертв репрессий и 10 миллионов жертв "развитого ельцинизма" Разница всё же есть, потому что в ельцинский период речь, в первую очередь, идет о резком падении рождаемости. Реформы были проведены дермово, в принципе реформаторы большевиков по стилю поведения и напоминали, да мозгами оказались много дурнее. Отсюда и резкое падение рождаемости. Однако в современных условиях восстановить ту рождаемость, которая в первой половине 20в. была, представляется маловероятным, так как население сейчас в основном городское, крестьянские стереотипы по рождению детей сломаны, а они и были основной базой семей с 7-10 детьми. В общем, в связи с урбанизацией "поезд ушел", а что делать с повышением рождаемости в современных условиях - никто не знает. Хотя в развивающихся странах бурный рост рождаемости и в городах, но там другие стереотипы жизни в городах.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Сами понимаете, что в масштабах численности Красной Армии конца гражданской войны этот полк/банда представляет собой "о" в очень большой степени. Даже для конца Гражданской войны, когда численность Красной армии достигла по некоторым оценкам 4.8 млн (которые демшиза с легкостью округляет до 5, а мне более реальной видится цифра максимум в 4.1-4.2) этот полк составил бы 0.03%, а не "в очень большой степени". Если предположить, что явление это было неуникальным, а приписки по полку составили более 70%, то потери красных имеет смысл пересчитывать с очень хорошим поправочным коэффициентом. Пыльцын Олег пишет: Разница всё же есть, потому что в ельцинский период речь, в первую очередь, идет о резком падении рождаемости. В этот период в первую очередь речь идет о катастрофическом росте смертности, который не смогли покрыть до сих пор ни резкий приток мигрантов, ни понизившаяся рождаемость. В блокадном Ленинграде 97% жертв тоже было не от артогня и бомбежек, однако кое-кого в Нюрнберге судили за это.
Пыльцын Олег: Павел пишет: этот полк составил бы 0.03%, а не "в очень большой степени". Если предположить, что явление это было неуникальным, а приписки по полку составили более 70%, то потери красных имеет смысл пересчитывать с очень хорошим поправочным коэффициентом. 0.03% всё же слишком малая величина. Кроме того, Красная армия всё в основном не из таких полков состояла (если бы из таких, то гражданскую наверняка проиграла), так что подобные "приписки" вряд ли картину общую сильно искажают. В гражданскую и более уникальные факты были - так Семашко вроде писал, что на восточном фронте к красным дивизия перешла численностью 60 тыс., так она практически поголовно тифом была больна, так что всю дивизию срочно в госпиталя пришлось распихивать (у белых санитария была на значительно худшем уровне чем у красных). Павел пишет: В этот период в первую очередь речь идет о катастрофическом росте смертности, который не смогли покрыть до сих пор ни резкий приток мигрантов, ни понизившаяся рождаемость. Смертность вряд ли на 10 млн. выросла, это в сумме с падением рождаемости такая цифра может быть. Хотя стрессовая ситуация начала 90-х смертность явно повысила, да и некачественных продуктов (и водки) стало в разы больше.
Павел: Комнин пишет: Ну тогда может и "подвига белогвардейского меньшинства" не было, о котором вы говорили? Прочему же? Я приводил конкретные примеры. Белым удавалось одерживать впечатляющие победы над многократно превосходящим противником. Пыльцын Олег пишет: Смертность вряд ли на 10 млн. выросла, это в сумме с падением рождаемости такая цифра может быть. Смертность (чистая) выросла гораздо больше, ее несколько скомпенсировала миграция.
Пыльцын Олег: Павел пишет: Смертность (чистая) выросла гораздо больше, ее несколько скомпенсировала миграция. По табличке, которая у меня есть, численность населения России за 1991-2000 годы уменьшилась поримерно на 1.5 млн. При этом численность сельского даже возросла на 0.6 млн, а городского упала на 2 млн. Прирост населенияв последние годы советской власти составлял около 0.7 млн., так что за 10 лет должен был составить около 7 млн., а имеем убыль на два, итого потери около 9 млн. Сокращение рождений дает около 4-5 млн. Соответственно остается около 5млн. невыясненных. Остается выяснить миграцию населения. Цифры по эмиграции мне не известны, но это, видимо, 3-5 млн. (только в Израиль уехало около 1 млн.) Если смерность увеличилась на 10 млн., то её должна покрыть имиграция.Соответственно должно было въехать в Россию около 10млн. Может и так, но не уверен в этом, мне кажется, что меньше.
Комнин: Павел пишет: Даже для конца Гражданской войны, когда численность Красной армии достигла по некоторым оценкам 4.8 млн (которые демшиза с легкостью округляет до 5, а мне более реальной видится цифра максимум в 4.1-4.2) Ну тогда может и "подвига белогвардейского меньшинства" не было, о котором вы говорили? Я тут читаю учебник Орлова по истории. Так там Красная Армия насчитывает... 5,5 миллионов . Это при том, что Орлов - коммунист . По крайней мере у меня создалось сильное ощущение, что он красным "подсуживает".
полная версия страницы