Форум » Этническое поле прошлого и современности » Почему Россия - не Армения? » Ответить
Почему Россия - не Армения?
Лавр: Собственно вопрос не столь абсурден, как может показаться сначала. Интересен феномен "русской диаспоры" в мире. Армения, взятая для примера - маленькая страна, пользующаяся однако мощнейшей поддержкой всех, кто считает ее своей исторической родиной. В то же время "русская диаспора" растворяется в любой стране без остатка, да еще с небывалым энтузиазмом! Даже "русская мафия" в большинстве своем - строго говоря совершенно "нерусская". И вдобавок явным образом существует феномен, когда представители этой самой диаспоры, едва перешагнув черту границы, начинают самым старательнейшим образом и на совершенно добровольных началах обгаживать "страну происхождения". Может что-то в крови?
Ответов - 26, стр:
1 2 All
AHangaran: Стоит сравнить русскую диаспору не с армянской, а с немецкой, французской, венгерской или польской диаспорами где-нибудь в США, Канаде, Бразилии, Аргентине или Чили Кроме того современная интеллигентская эмиграция вполне может отличаться от сельскохозяйственной и рабочей колонизаций, которые были в 17 - начале 20 в Но в США и Канаду люди умственного труда эмигрируют и из европейских стран, а не только от нас, так что есть предмет для сравнения А с армянской диаспорой имело бы смысл сравнивать старообрядческую диаспору (она была или есть в Румынии, Турции, восточной Пруссии и в современной Польше и даже Гамбурге)
Комнин: Меня больше интересует, почему "Россия - не Индия". Поясняю. Есть армянская и еврейская диаспоры. Но и армения и Израиль долгое время были заняты представителями других народов. В результате и у евреев и у армян доля людей в диаспоре была довольно высокой (у евреев приближалась к 100%, если не достигала). И сейчас высокий "процент эмигрантов" сохраняется, хотя соответсвующие родные земли вроде свободны. У русских же диаспоры стали появляться относительно недавно. И "процент эмигрантов" всегда был не высок. Однако... есть диаспоры цыган. Эмигранты из Индии. Процент индийских эмигрантов тоже был всегда не высок. Но эта диаспора тоже показала свою живучесть. Проверено временем.
Лавр: Комнин пишет: Процент индийских эмигрантов тоже был всегда не высок. Но эта диаспора тоже показала свою живучесть. Тут вопрос не столько в "живучести" диаспоры, сколько в явно неадекватной, иррациональной ненависти многих ее представителей к стране происхождения.
Комнин: Лавр пишет: Тут вопрос не столько в "живучести" диаспоры, сколько в явно неадекватной, иррациональной ненависти многих ее представителей к стране происхождения. Первопрочину пока не знаю. Но уже вижу логическую связь. Ненависть к Родине - недолговечность диаспоры. Если подумать, вплоне логично. Ненависть к Родине - на самом деле ненависть к своему народу. К своей традиции. И как следствие стремление к этническом самоуничтожении. В часности к ассимиляции.
Лавр: Комнин пишет: Ненависть к Родине - на самом деле ненависть к своему народу. К своей традиции. И как следствие стремление к этническом самоуничтожении. В часности к ассимиляции. Здравая мысль. Отсюда следует естественный вопрос о возможной пользе добровольной эмиграции.
Комнин: Лавр пишет: Отсюда следует естественный вопрос о возможной пользе добровольной эмиграции. А что, речь идет именно (только) о добровольной эмиграции?
Лавр: Комнин пишет: А что, речь идет именно (только) о добровольной эмиграции? Нет, просто в данном конкретном аспекте может и неплохо, что ненавидящие этническую традицию уезжают туда, где они ее могут свободно ненавидеть, не опасаясь за здоровье?
ГарикМ: Если человек уехал из страны и ругает государство, то, значит, оно его чем-то обидело. Страну никто и никогда не ругает, ругают государство, т.е. состояние жизни в ней.
Комнин: ГарикМ пишет: Если человек уехал из страны и ругает государство, то, значит, оно его чем-то обидело. А почему не наоборот? Некоторые уезжают из страны после того как совершили преступление. Откуда уверенность что "государство всегда не право"? ГарикМ пишет: Страну никто и никогда не ругает Ну-ну. То-то мы так часто слышим "Что это за страна??!!" Страна тоже может вызывать эмоции. И не только положительные.
Лавр: Изучая и сравнивая источники и этнографические материалы, мы с Павлом пришли к интересному предварительному выводу, объясняющему многие феномены великорусского этнического стереотипа поведения - и "жалостливость к инородцам", и минимальный уровень этнической взаимовыручки, и слабую интеграцию диаспоры. Корень всех этих явлений - в особенностях ландшафтной зоны, заселявшейся великороссами в процессе их миграции из южнорусских лесостепей. Переселенцы из поколения в поколение селились и обживали глухие "медвежьи углы" с крайне малой плотностью населения и этнической чересполосицей. В этих условиях традиционные для большинства этносов отношения кровного родства и "землячества" были буквально за несколько поколений вытеснены отношениями "кумовства". Это было неизбежно, поскольку в таких условиях при любых трудностях можно было опереться только на ближайших соседей-"кумовьев", а "кумом" мог стать(оказаться) любой - чудин, карелянин, мещеряк, муромец, берендей, вплоть до татар, буртасов и ясов, в зависимости от местного этнического субстрата. Фактически черты традиционного "кумовства" любой заинтересованный наблюдатель может легко обнаружить и в современной социально-экономической и политической жизни России. На определенном историческом этапе примат "кумовства" над общностью этнического происхождения давал немалые конкурентные преимущества, но при смене исторических условий он же обращается в "ахиллесову пяту" этноса, резко снижая резистентность последнего.
Салахбеков: Лавр пишет: Фактически черты традиционного "кумовства" любой заинтересованный наблюдатель может легко обнаружить и в современной социально-экономической и политической жизни России. Вы можете привести примеры? Из ваших наблюдений? А то я что-то не вижу такого. Кстати, у нас в дагестанских селах (может, и у соседей тоже, не только в Дагестане) есть понятие "куначества", похожее на то, что вы описываете. Ну то есть у человека в чужой местности может быть кунак - человек, готовый в любой момент принять, накормить, дать ночлег, да вообще что угодно дать, куда угодно отвезти, помочь буквально во всем. Кунаки появляются чуть ли не автоматически, если приходится оказываться в чужих селах, причем люди могут тянуть путника каждый к себе, лишь бы именно у него остановился - таковы законы гостеприимства. Это не "предания старины глубокой", это есть и сейчас. У моего брата, например, есть кунаки во многих дагестанских селах, куда ему доводилось ездить по работе. Ему не понадобились десятки лет, чтобы "нажить" десятки кунаков, ему всего 26 лет - просто те люди, с которыми он по работе столкнулся, приглашали его домой, и если теперь он приедет к ним в село, он даже просто обязан остановиться именно у них - иначе обидятся. Один даже черт знает откуда приезжал к нему на свадьбу - просто человек, с которым брат пару раз виделся. Потому что кунак - это, можно сказать, друг. У моего деда, когда он еще ходил на охоту в горы, были кунаки в горных селах. При этом он не местный, русский, но сельчанам было по фигу - аварцы (в основном это были они) принимали его хоть среди ночи (а приходил он в основном среди ночи), кормили, клали спать, и он к ним спокойно ходил, без всякого стеснения. Ну обычай такой, чего стесняться)) Только вот что-то трудно мне представить подобное среди русских. Неужели есть такое?
Лавр: Салахбеков пишет: Кстати, у нас в дагестанских селах (может, и у соседей тоже, не только в Дагестане) есть понятие "куначества", похожее на то, что вы описываете. Ну то есть у человека в чужой местности может быть кунак - человек, готовый в любой момент принять, накормить, дать ночлег, да вообще что угодно дать, куда угодно отвезти, помочь буквально во всем. "Кунаки влюбленного джигита"? Принципиально здесь - именно примат отношений кумовства над внутриэтническими, чего вроде бы нет и не было на Кавказе. Кунак-лезгин всегда будет "более чужим", чем скажем свой родной аварец. Салахбеков пишет: Только вот что-то трудно мне представить подобное среди русских. Неужели есть такое? Ну почему же "трудно"? Это только у WASPов "каждый платит за себя", у славян до сих пор вполне принято, когда кумовья легко обращаютя друг к другу за помощью, причем отношения носят многоуровневый характер - "мои кумовья" в другом городе могут помочь моим же кумовьям, прибывшим из совершенно третьего места. При том, что все они относятся к трем-четрыем разным этносам, даже не родственным.
Салахбеков: Лавр пишет: у славян до сих пор вполне принято, когда кумовья легко обращаютя друг к другу за помощью, причем отношения носят многоуровневый характер - "мои кумовья" в другом городе могут помочь моим же кумовьям, прибывшим из совершенно третьего места. При том, что все они относятся к трем-четрыем разным этносам, даже не родственным. Прикольно)) Значит, не все еще потеряно
Салахбеков: Лавр пишет: Принципиально здесь - именно примат отношений кумовства над внутриэтническими, чего вроде бы нет и не было на Кавказе. Кунак-лезгин всегда будет "более чужим", чем скажем свой родной аварец. До сих пор во многих селах доброе отношение к кунаку - святая обязанность. Если своего аварца можно послать на три аварские буквы, можно по морде ему съездить, поссориться на всю жизнь и не здороваться можно, то с кунаком-лезгином так поступать нельзя ни в коем случае. Если к тебе приехал кунак - ты за него отвечаешь, ты ему телохранитель и проводник, ты ему мама и папа и кто угодно, ты ему должен. Это дело чести - чтобы кунак остался довольным и все с ним было в порядке. И я не думаю, что кунак-соплеменник ближе, чем кунак из другого народа. Это будет заметно, и это будет большая лажа для такого человека, который примет кого-то с удовольствием, а кого-то скрипя зубами. Другое дело, что такие отношения связывают очень небольшое количество людей. Ну не каждый таскается по горам и имеет там кучу кунаков. И не каждому повезет принять в доме гостя и связать себя с ним такими обязательствами. У среднестатистического человека на порядок больше связей со своими соплеменниками, чем с кунаками. Вот если бы тот же аварец больше внимания уделял кунакам-лезгинам, чем своим односельчанам, и так делали бы и очень многие другие аварцы, то они в какой-то момент, наверное, забеспокоились бы - с чужаками связей больше, чем со своими, надо отменять это куначество ко всем чертям, выжигать его огнем и мечом А так - очено удобный обычай, и своих особо не напрягает, и среди чужих позволяет чувствовать себя комфортно.
Лавр: Салахбеков пишет: Вот если бы тот же аварец больше внимания уделял кунакам-лезгинам, чем своим односельчанам, и так делали бы и очень многие другие аварцы, то они в какой-то момент, наверное, забеспокоились бы Вот-вот, а именно подобная картина и наблюдается в большинстве российских регионов с преобладающим "титульным" населением. Только вот обеспокоенность подобным положением у едросского чиновничества принято называть "русским фошызмом" и бороться с ним (за бюджетный счет) всеми доступными средствами.
Салахбеков: Лавр пишет: На определенном историческом этапе примат "кумовства" над общностью этнического происхождения давал немалые конкурентные преимущества, но при смене исторических условий он же обращается в "ахиллесову пяту" этноса, резко снижая резистентность последнего. Как думаете, эта особенность еще может пригодиться? Или так и останется минусом? А если она сейчас не нужна - возможно что-то изменить? Ну, может, можно, например, как-то попытаться собрать вокруг каких-то лидеров тех русских, у кого как раз примат общности этнического происхождения над кумовством - может, такие группы повысят устойчивость русского этноса?
Лавр: Салахбеков пишет: Ну, может, можно, например, как-то попытаться собрать вокруг каких-то лидеров тех русских, у кого как раз примат общности этнического происхождения над кумовством - может, такие группы повысят устойчивость русского этноса? Скорее всего это будет уже другой этнос, поскольку "кумовство" - это видимо одна из составляющих этнической традиции. Причем проявляется она сейчас в совершенно неожиданных случаях и совсем не на пользу этносу и государству Только несколько частных примеров: губернаторы и прочие главы исполнительной власти субъектов федерации, даже явно и демонстративно не справляющиеся со своими обязанностями, остаются на своих местах, поскольку они "кумовья", трогать их нельзя, максимум, что возможно - переместить их "по горизонтали" на другое хлебное место. Управленческие решения принимаются тоже исходя из этого принципа, если "не по ндраву" кому-то деятельность департамента по борьбе с оргпреступностью - значит ликвидировать его (при том, что сама оргпреступность естественно никуда не делась), мысль о радикальной смене кадров в нем даже не возникает, проще ликвидировать. Довел министр финансов свой "карманный" банк до банкротства - нет даже мысли, что такой "специалист" не должен продолжать исполнять обязанности министра финансов великой страны, вместо этого за казенный счет (то есть за счет всех граждан) устраивают "санацию" банка, а "крупный специалист", доказавший на деле свою профессиональную несостоятельность, продолжает "рулить финансами". Подобная практика возможна только в стране, имеющей достаточное количество избыточных ресурсов, которые можно потратить на компенсацию последствий от головотяпства "кумовьев". Однако в один "прекрасный" момент критическая масса подобных издержек может просто превысить экономические возможности страны, и что тогда будет - остается только догадываться...
Салахбеков: Лавр пишет: губернаторы и прочие главы исполнительной власти субъектов федерации, даже явно и демонстративно не справляющиеся со своими обязанностями, остаются на своих местах, поскольку они "кумовья", трогать их нельзя, максимум, что возможно - переместить их "по горизонтали" на другое хлебное место. Вы считаете, что это не особенность работы властного механизма, а этническая особенность русских? Мне казалось, что это может быть чем-то вроде "корпоративной этики" - типа "своих не сдаем". Чтобы плебеи знали, что "наверху" все как надо делается, и там сами разберутся, что хорошо и что плохо, а "низам" даже думать об этом незачем.
Лавр: Салахбеков пишет: Вы считаете, что это не особенность работы властного механизма, а этническая особенность русских? Мне казалось, что это может быть чем-то вроде "корпоративной этики" - типа "своих не сдаем". Корпоративная этика предполагает как минимум наличие некоей "корпоративности". При которой "свои" - это именно представители данной корпорации, а не родные, близкие, либо лично преданные "соратники". Помните - "ну как не порадеть родному человечку"? Даже если человечек этот дискредитировал себя до последней крайности. Например в том же МВД "корпоративность" давно умерла как явление - "свои" своих сдают за бабки легко только так. Если говорить о природе явления - то это скорее всего именно этническая особенность, наложившаяся на специфику исторического периода. И совершенно напрасно "квасные патриоты" грешат на "происки жидомасонов" - у евреев (кстати, как и у многих кавказских этносов) как раз существует именно жесткая внутриэтническая система взаимопомощи, самый "зачуханный" еврей может рассчитывать на помощь соплеменников.
Комнин: Лавр пишет: Корпоративная этика предполагает как минимум наличие некоей "корпоративности". При которой "свои" - это именно представители данной корпорации, а не родные, близкие, либо лично преданные "соратники". Помните - "ну как не порадеть родному человечку"? Даже если человечек этот дискредитировал себя до последней крайности. Например в том же МВД "корпоративность" давно умерла как явление - "свои" своих сдают за бабки легко только так. Если говорить о природе явления - то это скорее всего именно этническая особенность, наложившаяся на специфику исторического периода. И совершенно напрасно "квасные патриоты" грешат на "происки жидомасонов" - у евреев (кстати, как и у многих кавказских этносов) как раз существует именно жесткая внутриэтническая система взаимопомощи, самый "зачуханный" еврей может рассчитывать на помощь соплеменников. По-моему "клановая этика" - частный случай корпоративной...
полная версия страницы