Форум » Статьи для обсуждения » Одна диссертация и Лев Клейн » Ответить
Одна диссертация и Лев Клейн
Комнин: Готовится к защите новая диссертация. В названии используется слово "пассионарность". С некоторых пор меня это сходу не воодушевляет. Лобанкова И.П. Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим Вот тут диссертацию критикует один критик ЛНГ со стажем. Лев Клейн. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=24186 Философская реконструкция Аркаима и идеализированный экстаз В былые времена я бы эмоционально оказался на стороне человека использующего слово "пассионарность" и был бы против Клейна. Но вдруг его критика здесь оправдана? Бывает и такое...
Ответов - 9
Вячеслав: Комнин пишет: Но вдруг его критика здесь оправдана? Бывает и такое... Вот только за эту фразу: "С моей точки зрения это такой же нонсенс, как философское обоснование и проведение медицинской операции или философское доказательство судебного приговора." г-на философа Клейна можно дисквалифицировать пожизненно. Во всяком случае, к преподаванию философии его допускать категорически противопоказано. За всю свою жизнь он так ничему и не научился.
Комнин: Вячеслав пишет: Вот только за эту фразу: "С моей точки зрения это такой же нонсенс, как философское обоснование и проведение медицинской операции или философское доказательство судебного приговора." г-на философа Клейна можно дисквалифицировать пожизненно. Во всяком случае, к преподаванию философии его допускать категорически противопоказано. За всю свою жизнь он так ничему и не научился. Ну, он все-таки археолог. Но, вероятно, и диссертацию по философии надо проверять философам. Просто не философам действительно странно видеть словосочетание "философская реконструкция".
Вячеслав: Комнин пишет: Ну, он все-таки археолог. В археологии тоже, к примеру, археологическая трасология без понимания философии не может дать адекватных результатов. Там, как раз, все начинается именно с философской реконструкции, за которой уже следует технологическая.
Комнин: Вячеслав пишет: В археологии тоже, к примеру, археологическая трасология без понимания философии не может дать адекватных результатов. Там, как раз, все начинается именно с философской реконструкции, за которой уже следует технологическая. А можно пример? Для наглядности.
Вячеслав: Комнин пишет: А можно пример? Для наглядности. Ну вот хотя бы из знакомой для меня темы мегалитов: блоки для Стоунхенджа транспортировались аж за двести км. Чем еще, кроме как конкретной филосмофской концепцией, это можно объяснить? Чисто утилитарного объяснения этому факту нет.
Онидзука: Комнин пишет: Готовится к защите новая диссертация. Диссертация и автореферат в первоисточнике были быстро снесены, восстановлены в блоге из нашего архива.
Комнин: Онидзука пишет: Диссертация и автореферат в первоисточнике были быстро снесены, восстановлены в блоге из нашего архива. Как это?
Вячеслав: Комнин пишет: Как это? Посмотрите Вашу ссылку: "Снято с рассмотрения"
Вячеслав: Я отмониторил ситуацию, в общем гнусная история с этой диссертацией. В лучших традициях совковой академической традиции "тащить и не пущать" диссертанта просто загнобили до того, что она сама сняла диссертацию с защиты. А ведь сама по себе работа, хотя я б ее тоже покритиковал, очевидно оригинальная и выполнена на уровне много выше среднего, она была достаточно яркой на фоне того типового унылого плагиатного Г, которое сейчас массово защищается безо всяких препятствий. Особо "порадовало" дружное выступление высокоученых мужей от философии и археологии, ну не согласен ты с автором, так выскажись на защите, оппонируй, как это принято в нормальном научном сообществе! Так ведь нет, надо было облить человека грязью в лучших традициях публичных политических доносов советского времени! У этих упырей от науки и Осокин со своими альбигойцами фиг бы когда защитился! Вот почтенный проф. Щавелев что называется отжог: "Когда же за интерпретацию археологического памятника принимается человек с ученой степенью кандидата культурологии или философии, это уже выходит, что называется, за рамки добра и зла." А по-моему за гранью добра и зла как раз ситуация, когда человеку тупо не дают даже защитить его позицию. Такой подход означает, что ее просто боятся, а вдруг действительно сможет отстоять и защититься? Этого же нельзя допустить! А еще для этого орла от филосмофии критика Гумилева "Львом Самуиловичем Клейном, широко известная и в печати, и в Интернете, вполне доказательна", и ничего, что ее уже лет двадцать назад разобрали по косточкам и убедились в ее полной несостоятельности, вот это как раз не наука, а именно болтология. Плевать три кучи, что уже десять лет как (или даже раньше?) опубликованы астрофизиками материалы, однозначно доказывающие корреляцию космических циклов с человеческой активностью, это, оказывается, "наивная идея репрессированного Чижевского". Чукча не читатель, чукча писатель! И, оказывается, "Типичным пороком текста И.П. Лобанковой является ее декларируемая «междисциплинарность»". То есть шаг вправо, шаг влево - конвой стреляет без предупреждения! В общем, очередной "гнуснейшей подлости честнейший образец".
полная версия страницы