Форум » Статьи для обсуждения » Великая Победа. » Ответить
Великая Победа.
Комнин: Статьи посвященные Великой Победе. Победе в Великой Отечественной Войне.
Комнин: Салам, вы спрашивали почему вас назвали русофобом. Повторяю. Вот за эти слова. ы, здравствуют и еще язык нам показывают. Невский, в угоду и при помощи ордынцев "вынимавший очи" новгородцам, а говоря современным языком устроивший геноцид на Руси предатель или герой? Я уверен, что ни один из депортированных народов массово не сотрудничал с немцами, но даже если и так - после всех этих коллективизаций, индустриализаций и прочих кровавых экспериментов которые, со времен Ивана Грозного так любят в России, кто-то нерусский решил что с немцами ему будет лучше - он предатель? Учитывая что чеченцы в состав России попали после долгой войны? Этнос не может никого предать потому что нельзя предать самого себя. История России для вас - история "Иванов Грозных". Это признак -фобии. Когда берут представителя народа с негативной репутацией и судят по нему по всему народу. Это во-первых. И во-вторых, из вашего текста вытикает что "русские такие сволочи, что другие народы не могут быть по отношению к ним виноваты". Итак я задаю обязательный вопрос (уход от ответа будет караться)? Допустим сотрудничество было. Сотрудничество с теми, кто устраивал геноцид русским и другим народам. Сотрудничество, благодаря которому немцы побеждали, и число жертв их геноцида увеличивалось. Считаете ли вы это преступлением?
Салам: Не совсем так. Я уверен в невиновности любого народа. Априори. И неважно сотрудничал он с кем-либо или нет. Что касается сталинской депортации, то элеметарная логика и знакомство с первоисточниками показывает что все это было для большевиков обычная экономическая мера и ничего личного. В 38-м принято решение о создании второй хлебной базы страны в Казахстане. Создается гулаг в сельском хозяйстве. Это не работает. Начинается война, Украина под окуппацией хлеба нет. в конце 41-го прекращается мобилизация в армию тех, кого готовят к депортации. Обратите внимание в 41 году когда был всеобщий драп и распознать в этом бардаке кто предатель а кто нет невозможно. В этой ситуации гениально сработал Даниялов (секретарь дагестанского обкома партии) он плюнув на мобилизационные установки погнал всех аварцев на фронт добровольцами. Они тоже планировались во "враги народа". Но Даниялов местный и ему небезразлична судьба дагестанцев. И он их спасает. Грузинам до греков, варягам до чеченов дела нет. И так в конце войны народы оказываются на целинных землях и в Сибири. Это не только мое мнение, об этом много говорили еще в советское время. Почему выбрали этих а не других? Тут уж тот самый случай когда усатый просыпается и думает - а почему других а не этих? Ткнули пальцем в карту да и все. Случай с аварцами это подтверждает. Где-то подтверждает и случай с ингушами, которых депортировать не планировалось. Так что с точки зрения Сталина в контексте всей его экономической политики это была обычная мера. Ведь проще было просто в ходе боев стереть эти народы с лица земли. А ведь нет, из перевезли, создали целую систему особого управления и контроля. Извините что не той теме еще не разобрался в сайте. P.S.Подробности эти я знаю от очень серьезного человека, который был после депортации вторым лицом в Грозненской области созданной на бывшей территории Чечено-Ингушетии и от целого ряда других высопоставленных функционеров на Кавказе. Вот таким источникам я верю.
Салам: Откуда у Вас такие познания про "зажигали ух" . может "Вы там со свечкой стояли"?. Депортация прводилась в 44 -м году, когда война уже заканчивалась и никакой опасности для державы пособники и предатели не представляли. Так что гибель того самого ребенка вызвана не необходимостью военного времени. Но честно говоря я пообщавшись с Вами понимаю, что несчастная страна наша Россия. Вы так ничего и не поняли. что ж тогда говорить о людях с улицы. Насчет фанариотов. О греческих колониях у Понта Эвксинского слышать не приходилось? Или о понтийских греках? Фанариоты нечто иное, скорее движение греков, которые даже принимали ислам лишь бы вернуть грекам Византию. Причем моя семья фанариотская. Насчет войны на стороне интервентов, не нужно было бросать в разгар войны Антанту и предав всех заключать Бресткий мир ( вообще-то за это полагалось бы весь русский этнос куда-то выселить Предательство же. Полгода назад в одном маленьком горном селении убили шестилетнего ребенка. При этом и какого-то боевика. У меня к Вам простой и прямой вопрос - гибель этого ребенка оправдана или нет? Только пожалуйста ответьте?
Лавр: Для начала напомню - разговор начался с того, что меня искренне удивило то обстоятельство, что в силу неких психофизиологических особенностей почему-то все коллаборационисты вне зависимости от национальной принадлежности были весьма фиговыми солдатами, но зато в качестве карателей и палачей - выше всяческих похвал. Германское командование довольно быстро в этом убедилось, и использовало их затем исключительно в этом качестве. Скорее склонен присоединиться к выводу о русофобии уважаемого оппонента, просто исходя из реакции на заданные ему вопросы, и его комментариев. Так, для него образцом русской кровожадности видимо является Иван Грозный (за свои зверства прозванный Васильевичем), при том, что всевозможные Генрихи-Людовики синхронно уничтожили буквально на два порядка больше своих подданных, причем казненных по приказам Грозного мы знаем буквально поименно из-за того, что совестливый царь вел синодики и заказывал поминальные молитвы о них. Вы способны представить себе Генриха, заказывающего поименные поминальные молитвы обо всех жертвах скажем Варфаломеевской ночи? Одно слово - "восток, дикари-с"! Точно также, любые депортации в СССР по мнению уважаемого оппонента происходили исключительно по причине природной кровожадности Сталина и его сатрапов, в то время как демократ Рузвельт и не меньший демократ Леберн заключали бессудно своих сограждан в лагеря и депортировали их исключительно руководствуясь рациональными мотивами, заботой о благе нации, так сказать. Оно и понятно - тут дикари-с, а там законно избранные демократические лидеры, как же иначе? Салам пишет: Откуда у Вас такие познания про "зажигали ух" . может "Вы там со свечкой стояли"?. Нет, я изучал документы. И, к счастью, успел пообщаться с участниками тех событий. Отрицать очевидное конечно можно, но это малопродуктивно. Салам пишет: Депортация прводилась в 44 -м году, когда война уже заканчивалась и никакой опасности для державы пособники и предатели не представляли. Если следовать Вашей логике, то осуждение после войны всех палачей, карателей и прочих эсэсовцев было грубейшим попранием всех норм гуманизьма - ведь "никакой опасности" они уже не представляли? Для справки: конкретно горозненский район был просто единственным на тот момент источником высокооктанового топлива для авиации. И что, при наличии реальной перспективы конфронтации с Западом (вылившейся вскоре в пресловутую "холодную войну") следовало целовать гордых вайнахов в попу до тех пор, пока они искренне не возлюбят Россию? Теоретически возможно и возлюбили бы когда-нибудь, вот только времени для завершения этого процесса катастрофически не хватало, особенно учитывая непрекращающиеся усилия "лучших друзей свободной Ичкерии". Результат был закономерен. Салам пишет: Полгода назад в одном маленьком горном селении убили шестилетнего ребенка. При этом и какого-то боевика. У меня к Вам простой и прямой вопрос - гибель этого ребенка оправдана или нет? Только пожалуйста ответьте? Отвечаю. Как фигура речи Ваш вопрос допустим (можно вспомнить Достоевского и слезу ребенка), как реальность - попахивает провокацией. Ни один боевик не сможет реально прикрыться шестилетним ребенком так, чтобы его нельзя было достать, следовательно - если у меня есть приказ на уничтожение данного конкретного боевика, я постараюсь его исполнить. Конечно, если он не обвяжется шестилетними детьми со всех сторон, то рано или поздно получит свою законную пулю. При этом, что характерно по Вашей извращенной логике, погибший ребенок является жертвой злых солдат, а отнюдь не того боевика, который "гуманно" им прикрывался. Хотя, исходя из практики, если в помещение влетает скажем БЧ "Шмеля", то предугадать заранее - есть там шетсилетние дети или нет весьма непросто. Позволю себе задать встречный вопрос, хотя подозреваю, что Вы на него тоже не ответите, посчитав, как и предыдущие, риторическим. Итак, допустим Вы - командир батареи РГК в 1942 году скажем под Харьковом. У Вас под командованием четыре восьмидюймовые гаубицы на гусеничном ходу, один снаряд такого орудия сносит полностью многоквартирный дом. До Вас доведен приказ: подавить огневые точки немцев, обеспечить наступление. При этом Вы прекрасно знаете, что каждый выстрел Ваших гаубиц несет гарантированно смерть десяткам мирных жителей, Ваших сограждан - детей, стариков, женщин. Как Вы поступите в этой ситуации? Пойдете в свою землянку и тихо застрелитесь? Красиво откажетесь выполнять приказ и будете расстреляны перед строем в назидание? Или втихаря отстреляетесь "по пустому месту", чтобы потом пехота заплатила тысячами жизней при атаке неподавленных немецких огневых точек и батарей? "Только пожалуйста ответьте?" (С)
Салам: Повторю еще раз свой вопрос. У Вас в руках автомат. Из дома выбегает боевик прикрываясь шестилетним ребенком. Выбор прост убить обоих или дать ему уйти. Ваш выбор? Заранее спасибо. Чтобы не заподозрили в некорректности скажу свой - лично я дам уйти. А Вы?
Павел: Чрезвычайно интересная дискуссия завязалась, продолжайте, пожалуйста... Меня всегда занимал один феномен - как только гуманисты оказываются у руля со своими гуманными представлениями, они почему-то с неизбежностью заливают все вокруг реками крови. Так был с гуманными манихеями в Лангедоке, так было во Франции, когда к власти пришли воспитанные на гуманистических идеалах, так было в России в 1917 году, когда прекраснодушные интеллигенты избавились от ненавистной тирании, и в 1990 году, когда "совесть нации" опять оказалась у руля. Я вот все думаю: как же так? Почему? Неужели торжество гуманизма в принципе невозможно без резкого сокращения числа гуманоидов?
Салахбеков: Павел пишет: Меня всегда занимал один феномен - как только гуманисты оказываются у руля со своими гуманными представлениями, они почему-то с неизбежностью заливают все вокруг реками крови. Так был с гуманными манихеями в Лангедоке, так было во Франции, когда к власти пришли воспитанные на гуманистических идеалах, так было в России в 1917 году, когда прекраснодушные интеллигенты избавились от ненавистной тирании, и в 1990 году, когда "совесть нации" опять оказалась у руля. Я вот все думаю: как же так? Почему? Неужели торжество гуманизма в принципе невозможно без резкого сокращения числа гуманоидов? Да, ценное наблюдение. Гуманисты, точнее, те, кто внешне выглядят гуманистами - это не то же самое, что люди, возлюбившие ближних своих и бескорыстно творящие добро. Они гуманисты (якобы гуманисты) только потому так называются (называют себя), что у них есть какая-то идея, обладающая одним или несколькими атрибутами гуманизма. Но таким макаром под гуманизм и справедливость можно подогнать много чего. Можно призвать отобрать все у эксплуататоров и поделить поровну (потому что все люди равны, эксплуатация - это плохо), а можно, наоборот, бросить всех на середину реки, типа выплывайте, а там рынок все решит по справедливости - кто заслужил, тот и получит больше, а бездельники сами виноваты. А то если поровну поделить, мы обделим предприимчивых сограждан, а это негуманно по отношению к ним (умница Чубайс остался бы нищим, о ужас). В первом случае получится Ленин и компания, во втором - чубайсо-гайдары. И те, и другие могут свято верить в гуманизм своих идей, но, как говорится, благими намерениями... В первом случае - большевистская антисистема, во втором - рано пока говорить про антисистему, возможна аберрация близости, но в число подозреваемых внести можно. Тем и ценна теория Гумилева, что прозволяет разобраться в этом тонком моменте, не попасть в плен терминологической путаницы. Гуманист гуманисту рознь. Не важно, что кто-то говорит про гуманизм, не важно, что он в это свято верит и у него нимб светится над головой, важно то, к чему в итоге это ведет или может привести. На какой результат работает система. Как видно, довольно часто эти "розовые очки" оказываются не просто милым заблуждением, а приводят к большой крови, когда бывшие гуманисты рубят налево и направо (во имя высоких гуманистических идеалов, конечно). * Мне тут на днях журналистка одна рассказала, как ездила в 90-х в Коми с Ириной Хакамадой. И как та посоветовала в каком-то городке или поселке местным жителям заниматься малым бизнесом, за счет этого выходить из нищеты. Что ж они, говорит, малым бизнесом-то не занимаются? А каким тут можно заниматься малым бизнесом? - спрашивают журналисты. Городок был вокруг такого-то производства, которое благополучно умерло, вокруг за сотни верст никто не живет, с кем торговать можно, на этих болотах ничего не растет, что можно было бы продавать. Где тут бизнес? - спрашивают журналисты. Но Хакамаду голыми руками не возьмешь: вон, говорит, ягоды пусть продают, вон их сколько растет, - и показывает на кусты на обочине. А там какие-то дикорастущие несъедобные ягоды. Ну, ей кто-то что-то сказал по поводу ягодного бизнеса, но, насколько я понял, она не особенно-то и слушала. А ведь умный вроде человек, говорит складно, но умудряется вот так с лету, не зная особенностей местности, здешнего общества, даже климата не зная в конце концов, выдавать рецепты выживания и свято верить, что малый бизнес вот именно этот городок спасет обязательно. И ведь из добрых побуждений. "Не давайте рыбу, дайте удочку..." Вот вам, комяки, куст с ягодами вместо удочки и впридачу теория о всемогуществе малого бизнеса и рыночных отношений - ловите рыбку, то бишь продавайте ягоды. Отдельно взятый этот эпизод - просто анекдот, байка. Можно было бы говорить про невинные заблуждения, если бы не было чубайсовской приватизации, гиперинфляции, обнищания и остальных известных прелестей.
Салам: Жаль что в моих призывах к объективности кто-то усматривает фобии. Ничего плохого я о русском этносе не говорил,( если сказал укажите где) просто сказал что любой этнос вправе выбирать свой путь. И никакой этнос не имеет права, в том числе и русский не имеет права обвинять другой этнос в предательстве. По вашему получается что турки правильно резали армян и греков, англичане ирландцев, а грузины должны наказать депортацией осетин и абхазов. Вот и все что я пытаюсь донести до вас уважаемые оппоненты. Если у кого-то в глубине души сидит чувство вины, то это уж не моя проблема наверное. Насчет новгородцев перечитаю, но в источнике говорится вроде о "мужах новгородских" а не о дружинниках его сына.. Но главная моя мысль была в другом. Если Невский добровольно присоединил Русь к Орде а когда нужда в ордынцах отпала его потомки послали их куда подальше то русские заслуживают депортации, если следовать вашей логике. Заметьте так считаю не я, так считаете Вы, Комнин. Вы же наверное не используете двойных стандартов? Если Вы считаете что с немцами случай особый из-за фашизма, то и в России был такой же большевистский режим который мало чем отличался от фашистского. никаких противоречий нет в моих постах. я говорю что если Вы говорите что виноват весь к примеру чеченский этнос, то в этом случае Вам ответят что виноват весь русский. Не говорите что виноват весь чеченский и тогда никто не скажет что виноват весь русский. Я повторяю еще раз мое мнение - нет виновных этносов и нет этносов заслуживающих наказания. P.S.Если в самом деле кто-то усмотрел в моих постах русофобию искренне извиняюсь. я совсем другое имею ввиду.
Салам: Знаменательно на вопрос про ребенка никто не ответил. Никому не хочется лично застрелить ребенка ради великой идеи и наказания какого-то боевика, но всегда находятся люди готовые оправдать смерть десятков тысяч детей от голода, ради "наказания" этноса. Случай я привел реальный, ребенку было шесть лет. Честно говоря опасался, что кое-кто скажет нужно пристрелить ребенка, потому-дескать что боевик может потом больше вреда причинить. Ну хоть таких не нашлось. Значит не все еще потеряно.
Салам: На весь пост можно ответить цитатой из "Джентельмены удачи" - "то бензин а то дети". В общем мне в самом деле трудно с Вами спорить. На любой факт русской истории Вы мне суете десять фактов из зарубежной, мол те еще хуже. Так я ж не говорю что Генрих лучше. Мне на него ,извините, плевать. я живу в России и требую чтобы на мой а равно и остальные народы живущие здесь не лили грязь. Вы бы еще черных полковников мне припомнили. Примерно, как Вы говорите и поступил кто-то из солдат, который пристрелил обоих. Но ведь боевик - бандит? А толку обвинять антисистему нет. Солдат наш парень и не обязательно он русский, может был из чеченцев ингушей дагестанцев суть не в этом. Суть в том что они то наши, они то не являются представителями антисистемы. Но главное Вы все-таки сказали приказ бы исполнили. В общем-то я так и подозревал. Насчет командира батареи думаю что я исполнил бы приказ потому как идут боевые действия и от этого в самом деле зависит в целом исход войны.Гибель ребенка никак не повлияет на исход войны на Кавказе. Гибель тысяч людей в депортации на исход Отечественной войны тоже никак повлиять не могла. Я все хотел понять в каких источниках Вы черпаете информацию порылся в сети, даже в википедии. Так вот, авторы которых никак в симпатиях к чеченам не заподозришь как доходит до конкретных цифр называют - антисоветское восстание в котором приняло участие аж 200 человек и аж 100 человек готовил абвер для заброски на Кавказ. Страшная военная сила в конце войны когда, немцы уже практически вышиблены из страны. А как же получилось что даже не призывавшиеся в армию чечены сформировали полк который дошел до Эльбы, герои советского союза, они никак не могут реабилитировать свой народ? Когда-то в Грозном нам в редакцию написал один немец, участник брестских боев. Это было время когда уже были обнародованы десятки имен чеченцев и ингушей участников обороны Бреста. Так вот этот немец писал что уже после того как в Бресте никого не осталось и в общем-то боев не было, откуда-то из развалин к ним вышел слепой молодой паренек с пистолетом в руках. "Мы были настолько удивлены, писал он, что даже ничего не предприняли просто смотрели на него. Когда он подошел шагов за 20-ть до нашего строя он вдруг приставил пистолет к виску и застрелился. Мы были порясены этим, по документам я запомнил имя Берд и что призван из Чечено-Ингушетии фамилию не помню". Берд имя характерное для ингушей и мы связались с ингушской областной газетой, начали искать. Нашли - Берд Барханоев, призван из с. Яндаре, последнее место службы Брест, пропал без вести. Но главное не в этом, даже не в том, что подвиг этот никому не известен. Главное в том что мать и отец его погибли в ссылке. Вы говорите об высокооктановом бензине которого могли лишить армию чечены. Почему же они этого не сделали когда бои шли на линии Оджоникидзе-Малгобек? Это час езды до Грозного на машине. Уж тогда у них наверное было больше оснований думать что победят немцы? И немцы наверное более активно работали в этом направлении. А высылали их в 44-м когда когда немцы уже были оооочень далеко, и чечены врядли могли надеяться на их победу. Я плохо понимаю почему Вы не можете принять мою версию причины депортации. Хотя она самая стройная из всех если проследить по документам и хронологии событий.
Комнин: Салам пишет: .Гибель ребенка никак не повлияет на исход войны на Кавказе. А это уже зависит от конкретного террориста, который ребенком прикрывается. Кроме того, если вы отпустите террориста, где гарантия что он не убьет ребенка как только окажется в безопасности. И главное... сбежав он продолжит заниматься терроризмом. Погибнут еще дети... Вам их не жалко?
Салам: Хотя видимо все же понимаю. Вы как и большинство в русском этносе представитель постиндустриального общества. Чеченцы, балкарцы, карачаевцы, ингуши и большинство дагестанских этносов живут обществом традиционным. Это как раз те этносы которые попали под раздачу (что спасло аварцев я уже писал). Вы примеряете к этим этносам свой аршин, поэтому ищете логику. Но логику с точки зрения современного человека. Большевики были продуктом индустриального общества и они так же примеряли свой аршин к традиционным этносам. Не любят Советскую власть - значит любят немцев, не хотят разводить свиней - значит любят немцев и т.д. Развивать не буду, это не по теме. Если Вы в самом деле занимаетесь наукой то понимаете о чем я говорю. О греках не пишу нас уже практически нет в России.
Салам: Ну и последнее. Мне кажется Вы историк (по стилю спора). Бросте Вы это гиблое дело. Это не наука, это-проститутка, говорят " кто пишет историю тот управляет современностью, я бы сказал " кто управляет современностью тот и пишет историю". К счастью воремя понял и занялся культурологией И давайте без обид. Ничего личного.
Салам: Отвечаю более чем конкретно. Если сотрудничает целый этнос, весь народ становится на сторону немцев то это не предательство ( раз покарали весь народ, значит он весь и сотрудничал). Почему не предательство: а. С точки зрения Гумилева, возможно, они тихие гармоничники, пребывающие в гомеостазе. б. С моей точки зрения это противоречит здравому смыслу, все зависит от отношения к этносу предыдущего завоевателя ( если предыдущий завоеватель тебя считает гололобым туземцем ( в новой редакции хачиком и чуркой, то он не вправе ожидать верности) Я, к сожалению, административно-карательным ресурсом не владею поэтому просто попрошу ответить: а. Считаете ли Вы предателем заслуживающим наказания Дмитрия Донского, который присягал на верность Тохтамышу и потом выступил против него? (надеюсь люди образованные что не о Куликовом поле речь понимаете) б. Считаете ли Вы что осетины и абхазы совершили предательство по отношению к грузинам и должны быть наказаны?
Комнин: Салам пишет: Я, к сожалению, административно-карательным ресурсом не владею поэтому просто попрошу ответить: а. Считаете ли Вы предателем заслуживающим наказания Дмитрия Донского, который присягал на верность Тохтамышу и потом выступил против него? (надеюсь люди образованные что не о Куликовом поле речь понимаете) б. Считаете ли Вы что осетины и абхазы совершили предательство по отношению к грузинам и должны быть наказаны? Что ж в такие неудачные вопросы задаете? Так и хочется вам возразить. И, споря о частностях, уйти от главного вопроса. В источниках нет ничего конкретного про присягу Дмитрия Донского. Ну допустим была. Но в источниках нет ничего и про измену Дмитрия Донского. И Гумилев, не без оснований предпологает, что поход Тохтамыша был результатом интриги русских конкурентов московского князя. Ну и наконец, даже елси Дмитрий был чем-то виновен, он расплатился сполна сожженой Москвой. Что же касается абхазов и осетин, то они, на сколько мне известно Грузии не присягали. При этом, согласно конституции СССР они имели полное право выбирать (путем референдума) как им дальше жить: 1) С Грузией. 2) С Россией 3) Самостоятельно. Грузины силой лишили их этого права. Так что обвинение не по адресу. Но... можно говорить о судьбе грузинского населения в этих автономиях, которое пострадало во время этого конфликта. Но это частности. Что главное? Вы говорите, что мы не берем ответственности. Не по адресу. Почитайте мои труды на "степную тему" они есть на сайте (на этой почве я посорился с преподавателем истории в нашем ВУЗе). Если пример с Дмитрием неудачный, можно вспомнить Ивана III и Ахмата. У нас (в ВУЗе) был доклад не эту тему. Иван III сильно колебался стоит ли идти на конфликт. В том числе по мотивам этического характера. В результате для разрыва с Ордой потребовалась тщательная идеологическая подготовка (с припоминанием всех грехов татар с началах наших контактов). В общем, русские чувствовали, что поступают не очень хорошо. Предательство было. Но, во-первых, татары тоже не без грешны. А во-вторых русские не были сообщниками тех, кто устраивал татарам геноцид. ... Нарушение присяги это всегда предательство. Это всегда преступление. Это не исключает того, что по отношению к сепаратистам тоже были преступления. Но так и надо говорить. "Да, здесь мы предали. Но вот тогда, вы сделали нам..." Т.е. надо признавать грехи у обоих сторон. Давайте обсуждать чем было плохо этим народам в России. Пожалуйста. Только при этом предательство надо называть предательством. Может быть русские грехи его перевесят. Но не надо его делать совсем "невесомым". Вы нас обвиняете что не берем ответственности. Но это, как раз характерно для вас. "Русские могут быть виноваты перед греками и др., греки и др. перед русскими - нет". Так дело не пойдет. Ответственность должна быть у всех. В противном случае это двойные стандарты и фашизм.
Салам: В том посте который Вы считаете русофобский я лишь заметил, что жить в России тяжело, причем я не говорю что русским легко. Но если русский этнос устраивает такая жизнь, а другой этнос не устраивает как ему поступить? Подстроиться не могут, вписаться не могут. Уехать? Но они живут на своей родине там где жили с незапамятных времен. Тут появляются немцы и говорят "Чечены! Вас половину истребили в прошлом веке, остальных добивают в этом. Ваши мечети закрыты, ваши улемы репрессированы, вас заставляют создавать свинофермы, ваших крестьян раскулачили, вашу только зародившуюся интеллигенцию распихали по лагерям. Мы немцы обещаем вам счастливую жизнь, нам не верите вот ваши же эммигранты скажут их послушайте". Чечен же живет в традиционном обществе и ему глубоко по барабану что всю Россию раскулачили и разгромили ему интересно лишь то, что касается его родных и близких. Эту мысль и хотел донести через пример Ивана Грозного. Возможно неудачно. Как раз сейчас готовлю выступление на юбилей Тютчева и остановился на "умом Россию не понять". Почему Вы на себя то не хотите никакой ответственности брать. Перечитал тот пост, все-таки мне кажется у Вас своеобразное понятие о фобиях. Я особенный русофоб. Русофоб у которого родной язык русский. Занятно.
Комнин: Салам пишет: Отвечаю более чем конкретно. Если сотрудничает целый этнос, весь народ становится на сторону немцев то это не предательство ( раз покарали весь народ, значит он весь и сотрудничал). Почему не предательство Стоп. Мой вопрос был уже не про предательство. А про пособничество фашистам, которые устраивали геноцид русскому народу (и др.). Впрочем вы на него ответили. Но если русский этнос устраивает такая жизнь, а другой этнос не устраивает как ему поступить? Подстроиться не могут, вписаться не могут. Уехать? Но они живут на своей родине там где жили с незапамятных времен. Тут появляются немцы и говорят "Чечены! Вас половину истребили в прошлом веке, остальных добивают в этом. Ваши мечети закрыты, ваши улемы репрессированы, вас заставляют создавать свинофермы, ваших крестьян раскулачили, вашу только зародившуюся интеллигенцию распихали по лагерям. Мы немцы обещаем вам счастливую жизнь, нам не верите вот ваши же эммигранты скажут их послушайте". Чечен же живет в традиционном обществе и ему глубоко по барабану что всю Россию раскулачили и разгромили ему интересно лишь то, что касается его родных и близких. В общем считаете, что сотрудничество с фашистами оправдано. За что получаете второй предупреждение. Все эти обстоятельства могу оказаться смягчающими. Но преступление не перестает быть преступлением. Салам пишет: Я особенный русофоб. Русофоб у которого родной язык русский. Занятно. В этом нет ничего особенного. Изучая антисистемы можно без труда найти русских русофобов, еврейских антисемитов, буржуев ненавидящих буржуазий, дворян ненавидящих дворянство, и т.д. и т.п. Вот, кстати, классика русской русофобии. Как сладостно отчизну ненавидеть И жадно ждать ее уничтожения! И в разрушении отчизны видеть Всемирную десницу возрождения! Печерин В.С.
Салам: Ну и последнее. Вы зря думаете что наказали чеченов, наказали Россию. От греков Причерноморья конечно территория освободилась. А вот с чеченами не получилось. Почему-то про наше "предательство" никогда не вспоминают, зато чеченское никак не забывается. Подозреваю, что говорит чувство неудовлетворенности, недоделанности задуманного.
Салам: Комнин пишет: Если пример с Дмитрием неудачный, можно вспомнить Ивана III и Ахмата. У нас (в ВУЗе) был доклад не эту тему. Иван III сильно колебался стоит ли идти на конфликт А вот по Ахмату у меня как раз-таки вопросов нет. Хоть русские летописи и называют его царем, на тот момент Золотой Орды уже не существовало, Ахмат был ханом т.н. Большой Орды, фактически даже предполагаю что только ногайцев. Так что там Иван 3 имел полное моральное право послать его куда подальше. Без всяких этических сомнений. Если говорить о праве абхазов и осетин, то нужно вспомнить что по той же советской конституции все народы СССР имели право на самоопределение"вплоть до выхода из состава". Тогда получается что и чечены имели право на самоопределение "вплоть до выхода" в 1941 году.. Но говоря про Южную Осетию я имел ввиду не ее государственный статус, а то, что со времен средневековья осетины жили там по покровительством Грузии. Делая мне предупреждения из-за несогласия с Вами, Вы наверное думаете. что сидит здесь на другом конце сети прыщавый подросток самореализовывающийся за клавиатурой. Поверьте, я давно уже состоялся и мне это не нужно. Кандидатскую защитил, работаю над темой которая надеюсь... ладно не хочу загадывать, к счастью это не история. Многое сделал в жизни и точно знаю что видел гораздо больше. Сегодня по 1-му каналу был очень хороший фильм об обороне Малгобека. Не могу не похвастать, что немало работал лично для восстановления исторической справедливости об этих событиях. А Вы говорите предупреждение. Вы говорите о том что фашисты устраивали геноцид по отношению к русскому народу. Конечно фашисты мерзавцы, но геноцид все-таки чересчур сильно сказано. При реализации политики геноцида не создают 120-ти тысячную власовскую армию, у кучу профашистских организаций. Но как я понял Ваша позиция такова " Вам устроили геноцид, потому что немцы устроили нам." С этой точкой зрения я могу согласиться. Но тогда не обвиняйте народ в поголовном предательстве. Не оскорбляйте память тех, кто менял национальность лишь бы остаться на фронте ( я знаю 8 таких случаев) а было гораздо больше. Скажите мы сильнее поэтому так поступили. Ведь что характерно: все признают что сталинизм антисистема, что большевики погубили миллионы неповинных людей, цвет народов СССР, но когда дело доходит до депортации..... тут уж начинается поиск логики и оправданий. И еще нужно же наверное зрить в корень. Почему добровольная Дикая дивизия не знала дезертирства и по числу георгиевских кавалеров ингушский полк занимал первые позиции в Российской армии, а тут во второй мировой войне "сотрудничество предательство дезертирство"? Почему при наборе пополнений в эту дивизии желающие идти на фронт до драк доходили во время жеребьевок, в во вторую опять же дезертирство. Прошло всего то ничего - 30 лет! При том что и царское правительство особо эти народы не жаловало. Не мог же целый этнос так измениться за 30 лет. Вы называете себя историком, но в упор не хотите замечать исторических закономерностей депортаций и других сталинских преступлений.
Салахбеков: Салам пишет: все признают что сталинизм антисистема Вы, наверное, будете сильно удивлены, но на этом форуме сталинизм антисистемой не считают. Большивизм - да, сталинизм - нет. По версии старожилов форума (точнее, большинства из них), Сталин, наоборот, боролся с большевизмом, и репрессии (это слово здесь обычно даже берут в кавычки) были направлены именно против антисистемной "ленинской гвардии". А что до остальных жертв - то, полагаю, жив еще сталинвский принцип "лес рубят - щепки летят". Депортации же здесь и вовсе не осуждаются. Насчет депортаций я, кстати, не сильно и спорю - просто потому что не сильно знаю тему. О депортации греков, например, до сих пор вообще ничего не знал, что вообще-то даже стыдно. В общем, почитайте разделы форума, посвященные Сталину и сталинизму, - чтобы знать с какой позицией спорить))
полная версия страницы