Форум » Статьи для обсуждения » Полёт над гнездом выхухоли или поиск земли Санникова » Ответить
Полёт над гнездом выхухоли или поиск земли Санникова
Лидер: Критика моей любимой у Л.Н.Г. работы. http://zhurnal.lib.ru/k/kitlinskij_a_a/gumilev.shtml Статья не оригинальна, но попалась на глаза в связи с дискуссией по поводу адекватности ПТЭ. Намечается критическое обсуждение на одном историческом форуме. С приглашением автора в перспективе (если, конечно, не откажется ;-)). Кто найдет явные ляпы и нестыковки - просьба постить, но только с конкретными ссылками на непринадлежащие Гумилеву исторические труды, чтобы было чем аргументировать.
Ответов - 6
Павел: Лидер пишет: Статья не оригинальна Ну что тут сказать? "Хам, быдло и скот"(С) Как правило на подобных индивидов никакая аргументация не действует , этот - из породы "свергателей".
Пыльцын Олег: В данном случае полностью согласен с Павлом: "этот - из породы "свергателей". Статья написана не хоть подобием каким-то академического языка, а языком "базарной бабы". Если кто-то хочет обсуждать её на историческом форуме, то мне жаль этот форум. Кроме как обсуждения в стиле "сам дурак" по поводу этой статьи ничего не получится. В отношении логики исторического исследования мне достаточно было прочитать данный кусок: " так как сплотиться кочевникам для отражения агрессии можно только в одном случае - когда вас загнали в некую часть географического тупика и вы, чувствуя приближение смерти, отчаянно берётесь за оружие, соорганизуетесь и начинаете воевать, по ходу дела обучаясь воинскому ремеслу. Тут надо заметить, что кочевой образ жизни, а у вышепоименованных кочевников он связан с лошадью, крупным рогатым скотом и овцами, не располагает к приобретению воинских навыков. Владение луком - принадлежность не кочевника, скорее охотника." В степи, если не владеешь воинскими навыками (не путать с современной ситуацией), то ты обречен. Жителей городов стены защищают, жителей больших государств - армия. А кто жителей степи будет защищать кроме них самих? Так что логика у автора здесь отсутствует напрочь. А автор себя забавно рекламирует: "Об авторе: Китлинский Алексей Алексеевич, 7 августа 1959 года, уроженец посёлка Огонёк, Усть-Майского улуса, Саха республики. Образование закрытое военное. Сейчас на пенсии. Предки по отцу - из кельтов Моравии. Или вольки или котины. Впоследствии переселившиеся под Краков, где ополячились. Так что Отец из польской рыцарской шляхты герба Odrowaz. Мама из славянского племени вятичей." Ну если автор так далеко свою генеалогию может проследить, то он, видимо, большой "исторический следопыт"! На его сайте нашел только интересную статью про положение на Украине (более чем 2-х летней давности), она в чем-то интересна, но как пишет Китлинский - она не его.
Павел: Пыльцын Олег пишет: Ну если автор так далеко свою генеалогию может проследить, то он, видимо, большой "исторический следопыт"! Ну я же сказал - случай практически клинический... У него бы по протоукров расспросить бы...
Лидер: Павел пишет: Ну я же сказал - случай практически клинический... Никто не спорит, коллеги. Однако ссылка на демографию того периода мне все равно не помешает (если у кого она найдется). Учитывая то, что у автора напрочь отсутствует аргументация - непонятно делает ли он свои заявления от большого ума или же просто не считает нужным аругментировать общеизвестное. А лиц с неадекватным восприятием действительности надо укорачивать.
Лидер: Л.Н.Г: На севере с киданями граничили многочисленные охотничьи племена шивэй - предки татар. На западе, на окраине степей современной Монголии до озера Далай-Нур, жили татабы, которых китайцы называли кумохи или хи (кит. си). Шивэй и татабы были монголоязычными народами и вместе с киданями составляли единый этнический массив. На востоке от киданей обитали охотничьи племена чжурчжэней (маньчжуров). Здесь же находилось царство Бохай [*54], включавшее в себя смесь разных корейских и маньчжурских племен, цементированных цивилизацией корейского [Љ20] образца. На юге Кидань граничила с Китаем и вела с переменным успехом постоянную кровопролитную малую войну с китайскими пограничниками. Китлинский А.А.: Охотничьи племена чжурчжэней - имели свою государственность, строили крепости и города, имели мощную административную службу, армию и прочие атрибуты государственности. Не ясно, зачем Гумилёв опустил их до уровня разрозненных охотников. И впрямь - имели. Развитую инфраструктуру, поселения и даже крепости. Конечно, придирализм, но в этом моменте Китлинский прав. Продолжаю расмотрение вопроса.
Павел(Москва): Предлагаю не обсуждать - уж больно отвратиельно...Думаю - в Бозе пустьп очинет. (Наехать на ЛНГ - это как на Пушкина наехать. Не все у них соображают.)
полная версия страницы